Präzedenzfallentscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Neuwagenbesitzer stark betrifft
Nach den erhaltenen Informationen „Der Kläger; Er kaufte das Fahrzeug des Modells RD 2020 am 23.09.2020 neuwertig für 175.000 Lire von der beklagten Autofirma, begann kurz nach dem Kauf des Fahrzeugs, die Türen des Fahrzeugs zu verdächtigen, erhielt daher am 10.10.2020 und 21.10 Berichte von zwei verschiedenen Bewertungsunternehmen .2020, diesen Berichten zufolge reichte er eine Klage ein, in der er behauptete, es sei festgestellt worden, dass alle vier Türen des Fahrzeugs aus- und eingebaut worden seien, dass die Beklagte ihm diesen Vorgang verschwiegen habe, dass das Fahrzeug so wie es sei, defekt sei, dass die Beklagte akzeptierte, dass die Türen entfernt und installiert wurden, aber dass er die Bitte um einen Ersatz mit demselben wie das Fahrzeug nicht akzeptierte.
Der Beklagte hingegen erklärte, dass der Fall verjährt sei, wie argumentiert wurde, die Türen des fraglichen Fahrzeugs demontiert seien, der Kläger das Fahrzeug innerhalb der letzten Frist benutzt habe, und das Argument des Klägers sei es nicht an den gewöhnlichen Lebenslauf gewöhnt, und verwendete die folgenden Worte: „Es ist offensichtlich, dass es den Nutzen, den der Benutzer von dem Fahrzeug erwartet, nicht aufhebt oder wesentlich verringert. Die Demontage und Montage eines abnehmbaren Teils des Fahrzeugs verursacht keinen Schaden , Mangel oder Kostenverlust. Der Antrag auf einen doppelten Austausch steht nicht im Einklang mit Recht und Gerechtigkeit. Der Fall muss zurückgewiesen werden.“
Das Gericht entschied mit Annahme des Falls, das fragliche Fahrzeug durch ein mangelfreies Fahrzeug zu ersetzen. Gegen die Entscheidung legte die Beklagte Berufung ein. Das Landgericht hat entschieden, die Entscheidung des Amtsgerichts aufzuheben und die Sache mit der Annahme des Berufungsantrags der Beklagten abzuweisen. Die Entscheidung wurde von der Klägerin angefochten.
DANKBAR VORAUSGEHENDE ENTSCHEIDUNG DER GERICHTSBARKEIT
Die 3. Zivilkammer des OLG hat das Verbraucherrecht festgestellt und folgende Entscheidung getroffen: „Der Kläger hat das Fahrzeug am 23.09.2020 erworben, und mit den am 10.10.2020 und 21.10.2020 eingegangenen Gutachten wurde es innerhalb festgestellt sehr kurze Zeit nach dem Verkaufsdatum, dass alle vier Türen des Fahrzeugs demontiert und eingebaut wurden. Nach dem Sachverständigengutachten und allen der Entscheidung zugrunde liegenden Unterlagen wurden alle vier Türen des von der Klägerin neu gekauften Fahrzeugs von der Beklagten aus- und eingebaut und es handelt sich um einen konkludenten Mangel, der den wirtschaftlichen Wert des Fahrzeugs entsprechend mindert , Artikel 11/1 des Klägers des Gesetzes Nr. 6502. Aus den diesbezüglich geregelten Wahlrechten geht hervor, dass der Ersatz des Fahrzeugs durch ein mangelfreies Fahrzeug verlangt werden kann. wenn dies der Fall ist, durch das Oberlandesgericht; Während entschieden werden sollte, den Berufungsantrag des Beklagten zurückzuweisen, trifft es nicht zu, dass die Entscheidung, den Fall abzulehnen, durch Aufhebung des erstinstanzlichen Gerichtsurteils aufgrund fehlerhafter Beurteilung ergangen ist. Da in diesem Fall die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts vom Oberlandesgericht aufgehoben wurde, sollte die Entscheidung aufgehoben werden, um erneut auf der Grundlage zu entscheiden.“
Während die Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts, zugunsten des Verbrauchers umzukehren, vom Verbraucher begrüßt wurde, erfuhr man, dass das Fahrzeug durch ein brandneues Auto ersetzt werden würde.
Staatsangehörigkeit
