Präzedenzfall „Wucher“-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: Das Opfer des Verbrechens ist die gesamte Gesellschaft

Ein Bürger, der Geld von dem Wucherer erhalten hatte, ging vor Gericht und behauptete, er sei ein Opfer. Das Gericht verurteilte den mutmaßlichen Wucherer. Gegen die Entscheidung legten sowohl der Angeklagte als auch das Opfer und der Rechtsanwalt des Finanzamtes Berufung ein. Die 9. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs hat mit der Unterzeichnung einer beispielhaften Entscheidung unterstrichen, dass diejenigen, die Geld vom Wucherer erhalten, kein Opfer sein werden. In der Entscheidung wurde betont, dass das Wucherdelikt, das im 241. Element des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, die gesamte Gesellschaft als Opfer des Verbrechens darstellt, wie es im neunten Abschnitt des dritten Teils des Gesetzes mit dem Titel geregelt ist „Verbrechen gegen die Gesellschaft“. Die Entscheidung lautete:

„Im Interesse des Wuchers wird derjenige, der sich gegen Zinsen Geld leiht, freiwillig Partei des Zinsinteresses und ist im eigentlichen Sinne passiver Täter der Straftat. Allerdings hat der Gesetzgeber den Kreditnehmer nicht mit dem Ziel bestraft eine einfache Bestimmung des effektiven Täters der Wucherhandlung gemäß der von ihm verfolgten Kriminalitätspolitik bereitzustellen. In diesem Fall der passive Täter der Wucherhandlung. Es ist nicht möglich, die Person zu akzeptieren, die Geld gegen Zinsen leiht Wenn diese Personen sich über den Täter beschweren, sind sie in der Natur, die Positionen in einem öffentlichen Gerichtsverfahren zu melden, und sie haben nicht das Recht und die Befugnis, sich an dem Fall zu beteiligen, da sie nicht direkt sind Nach § 237 StPO war die Beschwerde des Beschwerdeführers zurückzuweisen, da der Beschwerdeführer, der durch das Vergehen nicht unmittelbar geschädigt wurde, kein Recht auf Teilnahme an den Verfahren hatte und hatte nicht befugt, gegen die Entscheidung mit diesem Prestige Berufung einzulegen.“

SELBST BEI BESCHÄDIGUNG IST ES NICHT WERT

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass Personen, die Geld vom Wucherer gegen Zinsen, Verpflegung oder andere Namen geliehen hatten, keine direkten Opfer des Verbrechens waren. In der Entscheidung heißt es: „Es ist klar, dass die materiellen Verluste dieser Personen nicht berücksichtigt werden können. Es ist nämlich unmöglich, dass die Vertragsparteien aufgrund eines gegen die Pflicht abgeschlossenen Wuchervertrags direkt oder indirekt in den Genuß des allgemeinen Schutzes kommen Rechtsnormen gegen den 27. Punkt des türkischen Obligationengesetzbuches Nr. 6098 mit der Überschrift „absolute Invalidität“, wodurch es unmöglich ist, im Element 231/6-c nach der Bedingung „Wiedergutmachung des Schadens“ zu suchen des Gesetzes bei der Umsetzung des Artikels 231 der Strafprozessordnung in den Entscheidungen aufgrund von Wucherfehlern.Nach der Frage, ob er seine Freilassung akzeptierte, wurde entschieden, dass zwar eine Bewertung im Rahmen der Elemente und vorgenommen werden sollte §§ 231/5 und 231/6-ab StPO entfällt die Anwendung des 231. Nr. 231 StPO mit der Begründung, „der Schaden des anderen sei nicht geregelt“. Die Angabe von r ist ein Widerrufsgrund. Da die Einwände des Verteidigers des Angeklagten und des Finanzanwalts des Beschwerdeführers mit diesem Prestige als angemessen erachtet wurden, wurde 8/1 des Gesetzes Nr. 5320. Es wurde einstimmig beschlossen, die Entscheidung gemäß dem 321. Element der Strafprozessordnung unter Berücksichtigung des Elements der Strafprozessordnung aufzuheben“, heißt es in der Erklärung.