Mahfi Eğilmez: Wenn wir die Null wieder aus dem Geld entfernen würden, würde unser Geld dann nicht an Wert gewinnen?

DR. Mahfi Eğilmez*

Durch die Entfernung von Null aus dem Geld gewinnt das Geld nicht an Wert; es kann nur eine psychologische Wirkung haben. Um eine spirituelle Wirkung zu erzielen, muss dieser Prozess Bestandteil eines soliden Wirtschaftsprogramms sein.

Als 2005 der Nullpunkt aus der Währung gestrichen wurde, führte Türkiye ein wichtiges IWF-Programm durch. Es wurden Bankenreformen durchgeführt, schwache Banken in den SDIF überführt, das Kapital aller Banken gestärkt und verschiedene Regeln eingeführt. Es wurden wichtige Schritte zur Stärkung der öffentlichen Finanzdisziplin unternommen, Haushaltsdefizite reduziert und die Kreditaufnahme des öffentlichen Sektors entsprechend verringert. Auch die öffentlichen Ausgaben wurden diszipliniert und die Inflation begann zu sinken. Parallel dazu sanken auch die Zinsen. Die Türkei stand kurz davor, Vollmitgliedsverhandlungen mit der Europäischen Union aufzunehmen, und die direkten ausländischen Kapitalzuflüsse in das Land begannen zuzunehmen. Um es kurz zu machen: Es wurde ein Strukturreformpaket durchgeführt, das jedoch viele der notwendigen Bereiche nicht vollständig abdeckte. All diese Initiativen stärkten die Position von TL gegenüber Fremdwährungen und der Wechselkurs stabilisierte sich, ohne dass Beschränkungen oder Kontrollen für den Kapitalverkehr eingeführt werden mussten. In einem solchen Umfeld bot die Abschaffung der Null von der Währung spirituelle Unterstützung für die Wirtschaft, die sich körperlich zu erholen begann, und trug dazu bei, die Erwartungen ins Positive zu kehren. Keine der erwähnten Reformen ist heute erkennbar. Darüber hinaus haben sich die notwendigen Strukturreformen von der reinen Wirtschaft auf soziale und politische Bereiche ausgeweitet. Daher wird die Entfernung der Null von der Währung, ohne solche physischen Stabilisierungsmaßnahmen zu ergreifen, die Menschen nur verwirren.

Wenn 50 Milliarden Dollar kommen, wird sich die Wirtschaft dann verbessern?

Als die Türkei 2001 in die Krise eintrat, befand sie sich in einem Bereitschaftsprogramm beim IWF. Zwischen 2000 und Mitte 2008 nutzte Türkiye rund 45 Milliarden US-Dollar an Mitteln des IWF. Dieser Fonds, den die Türkei vom IWF zur Erholung von der Krise von 2001 nutzte, hatte erhebliche Auswirkungen. Die Leute schauen sich dieses Geld an und fragen sich, ob die 50 Milliarden Dollar, die angeblich aus dem Golf kommen, die gleiche Wirkung haben und die Türkei aus der Krise herausholen werden, in der sie sich heute befindet. Natürlich ist Geld sehr wertvoll, um aus einer solchen Krise herauszukommen, aber es allein kann den Ausstieg aus der Krise nicht gewährleisten, und selbst wenn es gelingt, kann es nicht verhindern, dass die Krise in kurzer Zeit erneut ausbricht. So wie ich bereits die Abschaffung der Null von der Währung erwähnt habe, wurden damals zusätzlich zu dieser finanziellen Unterstützung des IWF einige notwendige Strukturreformen durchgeführt. Zusätzlich zu dieser finanziellen Unterstützung durch den IWF gab es auch einen erheblichen direkten ausländischen Kapitalzufluss. Allein im Jahr 2006 kam es zu einem direkten ausländischen Kapitalzufluss in die Türkei in Höhe von 21 Milliarden Dollar. Wenn wir uns daran erinnern, dass der gesamte direkte ausländische Kapitalzufluss zwischen 1923 und 2004 15,4 Milliarden Dollar betrug, können wir sehen, wie wertvoll dieser Zufluss ist. Diese hohen Zuflüsse hielten in den folgenden Jahren an. Der Grund für die Ankunft dieses ausländischen Kapitals war das IWF-Programm und der Beginn der Vollmitgliedschaftsverhandlungen der Türkei mit der Europäischen Union. Die durch diese Reformen geweckten positiven Erwartungen ermöglichten zusammen mit der finanziellen Unterstützung eine rasche Erholung der Wirtschaft. Wir wissen nicht, in welcher Form und in welchem ​​Zeitraum die 50 Milliarden Dollar, die in der kommenden Zeit aus dem Golf kommen sollen, eintreffen werden, aber soweit aus den Medienberichten hervorgeht, einiges davon besteht aus Exportschätzungen, die sich aus Außenhandelsabkommen ergeben, und ein Teil davon besteht aus Krediten an die Eximbank und gegenseitigen Investitionsmaßnahmen. Es scheint nicht möglich zu sein, dass eine solche finanzielle Unterstützung, die nicht auf einem Programm basiert und keine Strukturreformen mit sich bringt, wie im Jahr 2001 einen Anstieg oder gar positive Erwartungen hervorrufen kann. Tatsächlich war der Markt nicht entsprechend dieser Entwicklung gestaltet.

Wie soll das Haushaltsdefizit, das ein Rekordniveau erreichen wird, geschlossen werden?

Viele Menschen gehen davon aus, dass der Anstieg des Defizits auf neue Ausgaben zurückzuführen ist, die erforderlich sind, um die Verluste aus den diesjährigen Erdbeben auszugleichen. Zwar hatten die Erdbeben einen großen Einfluss auf den Anstieg des Haushaltsdefizits. Denn der Staat muss Geld ausgeben, um abgerissene Flächen, Arbeitsplätze und Infrastruktur zu erneuern, den Menschen neue Häuser zu geben, auch wenn er das Geld langfristig einnimmt, und die Infrastruktur zu erneuern. Diese werden als Ausgaben im Haushalt erfasst und somit erhöht sich das Haushaltsdefizit. Auch wenn wir die Frage außer Acht lassen, warum die seit Jahren erhobene Erdbebensteuer nicht für die Sanierung von Gebäuden verwendet wird, ist der erdbebenbedingte Mehrverbrauch nicht der einzige Grund für den Anstieg des Haushaltsdefizits. Letztes Jahr gab es kein Erdbeben, aber als das Budget im sechsten Monat nicht ausreichte, wurde das Budget durch die Verabschiedung eines zusätzlichen Haushaltsgesetzes erhöht. Der ursprüngliche Haushalt sah einen Verbrauch von 1,7 Billionen Lira im Jahr 2022 vor. Als dieser Haushalt Mitte des Jahres nicht mehr ausreichte, wurde ein zusätzlicher Haushalt in Höhe von 1,1 Billionen Lira erlassen und die Gesamtausgabengrenze auf 2,8 Billionen Lira erhöht. Ein solches zusätzliches Budget hat es in der Geschichte der Republik noch nie gegeben, auch nicht in Kriegszeiten. Daher ist es realistischer, dies als zweites Budget und nicht als zusätzliches Budget zu bezeichnen. Obwohl es im Jahr 2022 kein Erdbeben gab, was war das Problem und mussten 65 Prozent zum Budget aufgestockt werden? In solchen Fällen entsteht das Problem durch Entwicklungen, die an einem von zwei Orten stattfinden: Entweder steigen die Steuern nicht so stark wie die Inflation, oder die Ausgaben steigen schneller als die Einkommen und die Inflation. Das Problem des letzten Jahres war der hohe und schnelle Anstieg der öffentlichen Ausgaben. Als der Zinssatz gesenkt wurde und die Inflation völlig außer Kontrolle geriet, stiegen die öffentlichen Ausgaben rapide an. Da bei den öffentlichen Ausgaben keine Einsparungen vorgenommen wurden, weil Prestige nicht gerettet werden könne, reichte der Haushalt nicht mehr aus. Es ist sicher, dass das Erdbeben in diesem Jahr negative Auswirkungen auf die Haushaltsausgaben hatte. Allerdings ist das Erdbeben nicht der einzige Grund für den Anstieg. Tatsächlich ist die Inflation immer noch sehr hoch und die öffentlichen Ausgaben steigen weit über die angekündigte Inflation hinaus. Es ist möglich, die Auswirkungen des erhöhten Konsums auf den Haushalt durch Einsparungen bei den öffentlichen Ausgaben zu verringern. Mit dem veröffentlichten Sparrundschreiben ist keine Ersparnis möglich. Während der öffentliche Sektor weiterhin über Autos, deren Wartungs- und Treibstoffkosten, Flugzeuge, Luxusgebäude, nachts eingeschaltetes Licht, Luxusmöbel, unnötige Reisen und Gehälter von zwei oder drei öffentlichen Institutionen verfügt, können bei den öffentlichen Ausgaben keine Einsparungen erzielt werden Sie verbrauchen weniger Papier, Stifte und Dokumente.

Das enorme Haushaltsdefizit im Jahr 2023 kann nicht durch einfache Steuererhöhungen verhindert werden. Die öffentlichen Ausgaben müssen unbedingt gekürzt werden. Eine reale Senkung der öffentlichen Ausgaben wäre ein Schritt, der die Erwartungen, die über einen finanziellen Beitrag zum Haushalt hinausgehen, in eine positive Richtung lenken würde.

*Dieser Artikel stammt aus dem Blog von Mahfi Eğilmez.

T24