Im Rahmen der Untersuchung des Arbeitsmarktwettbewerbs kam es zu mündlichen Verteidigungsmaßnahmen
Im Rahmen der Untersuchung der Wettbewerbsbehörde zu den Gentleman’s Agreements zwischen Unternehmen auf dem Arbeitsmarkt wurden mündliche Einwände erhoben.
Bei der Sitzung in der Wettbewerbsbehörde erinnerte der Vorsitzende des Wettbewerbsrats, Birol Küle, daran, dass eine Untersuchung eingeleitet wurde, um festzustellen, ob einige Unternehmen gegen Artikel 4 des Gesetzes Nr. 4054 zum Schutz des Wettbewerbs verstoßen haben, indem sie eine Sportlervereinbarung getroffen haben Der Arbeitsmarkt.
Küle erklärte, dass die Geschäftsgeheimnisteile der Verteidigung von Vodafone Telekomünikasyon AŞ und Türk Telekomünikasyon AŞ in nichtöffentlicher Sitzung angehört würden und überließ das Wort dem Verteidigungsausschuss.
Der Vertreter des Untersuchungsgremiums erinnerte daran, dass das Wettbewerbsgremium eine Untersuchung zu der These eingeleitet habe, dass Artikel 4 des Gesetzes Nr. 4054 durch den Abschluss einer Sportlervereinbarung zum Arbeitsmarkt verletzt worden sei.
Der Vertreter erklärte, dass während des Untersuchungsverfahrens geprüft worden sei, ob „die an der Untersuchung beteiligten Unternehmen eine Vereinbarung getroffen haben, die Arbeitnehmer des jeweils anderen nicht zu verführen, was darauf abzielt, die Beschäftigung der Arbeitnehmer des jeweils anderen zu verhindern und die Mobilität der Arbeitnehmer einzuschränken“, so der Vertreter sagte: „In diesem Zusammenhang wurde auch festgestellt, dass es zwischen einigen Unternehmen verschiedene vertikale Geschäftsbeziehungen gibt und dass es sich bei den vertikalen Bindungen um die Vereinbarung handelt, Arbeitnehmer nicht zu verführen.“ Es wurde untersucht, ob dies in den Anwendungsbereich fällt Er benutzte das Wort.
In diesem Zusammenhang erklärte der Vertreter, dass 16 Unternehmen, die im Rahmen der Untersuchung tätig seien, von E-Commerce-Diensten bis hin zu IT-Beratung, von Merchandising und Marketing bis zur Lebensmittelindustrie, von Telekommunikation bis hin zu Softwaresystemen, gegen den 4. Artikel des einschlägigen Gesetzes verstoßen hätten und dass die genannten Handlungen nicht von einer individuellen Befreiung im Rahmen des 5. Elements profitieren könnten und daher Verwaltungsstrafen verhängt wurden. Er äußerte seine Meinung, dass die Strafe verhängt werden sollte.
Der Vertreter erklärte, dass keine Notwendigkeit bestehe, eine Verwaltungsstrafe zu verhängen, da nicht festgestellt worden sei, dass Artikel 4 des Gesetzes von 21 Unternehmen verletzt worden sei, die in verschiedenen Bereichen tätig seien, von Bildung und Beratung bis hin zu Restaurantbetrieben, von Medien-Internetdiensten bis hin zu Fernsehübertragungen Spielesoftware und Marketing bis hin zu Technologiedienstleistungen.
Im Anschluss an den Vertreter des Untersuchungsausschusses lehnten Vertreter der untersuchten Unternehmen die Thesen ab und führten ihre mündliche Verteidigung durch.
Die verbalen Verteidigungen der Parteien werden morgen fortgesetzt.
Was sind Gentlemen’s Agreements?
Gegenstand der Akte sind „Vereinbarungen zur Nichtverführung von Arbeitnehmern“, also „Gentlemen’s Agreements“.
Diese Vereinbarungen, die direkt oder indirekt zwischen Unternehmen in der Position von Chefs getroffen werden, die auf den Arbeitsmärkten um Arbeitskräfte konkurrieren, können den Transfer von Arbeitnehmern zwischen Unternehmen verhindern und dazu führen, dass Arbeitnehmern Beschäftigungsmöglichkeiten vorenthalten werden, die höhere Preise und angemessenere Bedingungen bieten.
So kann die Wettbewerbsstruktur auf den Arbeitsmärkten geschädigt werden, wenn die Mobilität des Faktors Arbeit zwischen den Unternehmen abnimmt oder weil die Preise im Gegenzug für Arbeit künstlich nicht ihren tatsächlichen Wert finden.
Ziel der Wettbewerbsbehörde ist es außerdem, einen gesunden Übergang des Faktors Arbeit zwischen Unternehmen sicherzustellen.
(AA)
T24
