Gute Nachrichten vom Obersten Gerichtshof an qualifizierte Mitarbeiter

Die junge Dame, die als Sekretärin einer Anwältin arbeitete, gab an, dass ihr Arbeitsvertrag missbräuchlich gekündigt worden sei, und zog vor das Arbeitsgericht.

Er behauptete, dass er das letzte Mal mit einem Nettopreis von 4.000 TL gearbeitet habe und dass er keinen Jahresurlaub nehmen könne, weil er der einzige Arbeitnehmer am Arbeitsplatz sei. Klägerin; Unter der Behauptung, er habe die von ihm zum Nachweis des tatsächlichen Preises geführten Spesenabrechnungen aufbewahrt und seine Ansprüche nicht bezahlt, verlangte er von der Beklagten die Eintreibung der Abfindungs-, Urlaubs- und Preisforderungen samt Zinsen. Angeklagter Anwalt; Er gab an, dass der Kläger als Sekretärin arbeite, dass es keinen anderen Angestellten am Arbeitsplatz gebe und dass der letzte Preis der Mindestpreis sei.

Er argumentierte, dass die Behauptung, dass die Gebühr nicht gezahlt worden sei, nicht korrekt sei und dass der Kläger 2019 ein Auto gekauft habe, indem er einen Kredit aufgenommen habe, mindestens dreimal in den Urlaub gefahren sei und Jahresurlaub genommen habe und der Fall abgewiesen werden sollte. Gericht; entschied, dass der Fall teilweise angenommen wird. Beide Parteien haben gegen die Entscheidung Berufung eingelegt. Das Landgericht hat die Berufungen zurückgewiesen. Als die Parteien dieses Mal Berufung gegen die Entscheidung einlegten, schaltete sich die 9. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs ein.

Unter Hinweis darauf, dass es für einen qualifizierten Arbeitnehmer dem normalen Lebenslauf widerspricht, zu einem Mindestpreis zu arbeiten, entschied der Oberste Gerichtshof, dass ein Rechtsanwaltsfachangestellter in einem Ballungsraum nicht zu einem Mindestpreis beschäftigt werden kann. In der Entscheidung heißt es: „Im konkreten Streitfall behauptete der Kläger, dass der monatliche Preis 4.000,00 TL betrug. Der Beklagte argumentierte, dass der Mindestpreis gezahlt wurde. Es wird davon ausgegangen, dass der Kläger als Sekretärin in der Anwaltskanzlei arbeitet (bei Vorliegen einer Rechtsanwaltskanzleiurkunde) Grundlage waren die vom Kläger geführten Spesenabrechnungen und die vom Arbeitgeber geführten Aufzeichnungen, die während der Hauptverhandlung in die Gerichtsgruft gebracht wurden ist ersichtlich, dass dem Kläger 2018 ein Nettopreis von 3.000 TL und 2019 ein Nettopreis von 4.000 TL gezahlt wurde aufgrund der Art der Tätigkeit, aufgrund der Betriebszugehörigkeit, der Tatsache, dass sich der Arbeitsplatz in einer Großstadt befindet und es sich um eine qualifizierte Tätigkeit handelt, nicht für den normalen Lebensablauf geeignet ist. es wird passen. Die Rechte und Forderungen des Klägers sind über diesen Preis zu berechnen. Eine schriftliche Entscheidung mit unvollständiger Prüfung war falsch und musste aus diesen Gründen aufgehoben werden.