Die gute Nachricht kam vom Gericht an den Mitarbeiter, der entlassen wurde, nachdem er genau 25 Jahre lang an seinem Arbeitsplatz in den Ruhestand getreten war, und sagte: „Wir stellen keine Rentner ein“. Im Zusammenhang mit der Gerichtsentscheidung; zeigte das Fehlen einer objektiven Entscheidung, diejenigen zu entlassen, die den Ruhestand vom Arbeitsplatz verdienen.
Berufung gegen Berufung
Das Personal, dem gekündigt wurde, weil er aus der Fabrik, in der er seine Jugend verbrachte, in den Ruhestand ging, reichte eine Wiedereinstellungsklage ein, indem er den Weg zum Arbeitsgericht einschlug. Kläger im Ruhestand; Er stellte fest, dass der Beschluss des Verwaltungsrats zu den Kündigungen wegen Pensionierung nicht sachlich umgesetzt worden sei und dass die Kündigung des beklagten Chefs ohne triftigen Grund erfolgt sei und verlangte eine Entscheidung über seine Wiedereinstellung und seine wirtschaftlichen Ergebnisse.
Der beklagte Firmenanwalt verteidigte die Zurückweisung der Klage mit der Begründung, dass der Arbeitsvertrag aus triftigem Grund gekündigt worden sei. Das Gericht entschied, den Fall mit der Begründung anzunehmen, dass die Kündigung des beklagten Chefs nicht auf einem triftigen Grund beruhte. Das Unternehmen erklärte, dass sie im Falle einer Pensionierung das Recht haben, aus triftigem Grund zu kündigen, und erklärte, dass mit der Entscheidung des Vorstands die Arbeitsverträge der Manager und Subteams, ausgenommen Top-Level-Manager, und diejenigen, die Anspruch auf Ruhestand hatten, gekündigt wurden und dass diese Entscheidung objektiv und allgemein angewandt wurde und Berufung auf Abweisung des Verfahrens eingelegt wurde.
ENTSCHEIDUNG MIT KOSTBARER QUALITÄT
Die 7. Zivilkammer des Landgerichts hat eine Präzedenzentscheidung unterzeichnet. In der Entscheidung; Im 20/2-Element des Arbeitsgesetzes Nr. 4857 wurde klar daran erinnert, dass die Beweislast dafür, dass die Kündigung auf triftigen Gründen beruhte, dem beklagten Chef auferlegt wurde. In der Entscheidung heißt es: „Unter Erfüllung der Beweislast wird der Arbeitgeber zunächst nachweisen, dass er die Kündigungsregeln einhält, und dann, dass die Kündigungsgründe inhaltlich vorliegen (bzw. gerechtfertigt sind). , die Arbeitsfrist des Klägers liegt Mitte 11.04.1996 – 30.03.2021, es wurde ein Austrittsbescheid mit dem Ruhestandskennzeichen (08) erlassen, es sei sachlich nicht angewandt worden, zur Begründung für die Kündigung nicht eindeutig und abschließend festgestellt wurde, dass es Personen gab, die mit dem Kläger eine Eins-zu-Eins-Stellung hatten und trotz Pensionierung weiterarbeiteten Eine Beschwerdebegründung wurde nicht als angemessen erachtet. Es wurde davon ausgegangen, dass die Methode und die Grundzüge des Antrags gesetzeskonform waren, und der Antrag des Anwalts des Beklagten war grundsätzlich abzulehnen.
Staatsangehörigkeit
