Er hat den Jahresurlaub seit 18 Jahren nicht genutzt! Präzedenzfallentscheidung des Obersten Gerichtshofs

Bursa Prof. DR. KM, der 18 Jahre lang als Reinigungskraft in einem Subunternehmen im Türkan Akyol Krankenhaus gearbeitet hat. hat den Job wegen Pensionierung aufgegeben.

Da die Arbeitnehmerin keine Abfindung erhalten konnte, ging sie vor das Arbeitsgericht. Personal des Klägers; Er forderte die Einziehung von Abfindungs-, Urlaubsgeld- und allgemeinen Urlaubsgeldforderungen mit dem Argument, dass der Preis nicht gezahlt worden sei, obwohl er für den allgemeinen Feiertag gearbeitet habe. Der Anwalt des beklagten Unternehmens wies die Argumente zurück. Gericht; beschlossen, den Fall teilweise anzunehmen. Als der Beklagte Berufung einlegte, trat das Regionalgericht Bursa ein. Das Gericht sah die Einwendungen als begründet an und hob die Entscheidung des Arbeitsgerichts auf. Als das Personal des Klägers Berufung gegen die Entscheidung einlegte, intervenierte die 9. Rechtsabteilung des Obersten Gerichtshofs.

DIE ENTSCHEIDUNG IST PRÄZIDENZ

Der Oberste Gerichtshof unterzeichnete einen Präzedenzfall. In die Entscheidung, die betonte, dass es für einen Arbeiter dem gewöhnlichen Lebenslauf widerspreche, viele Jahre ohne Erlaubnis zu arbeiten, wurden folgende Bestimmungen aufgenommen: „Im konkreten Streitfall ist die Abwägung zwischen dem 314-tägigen Urlaubsanspruch von dem Kläger, der 17 Jahre und 8 Monate am Arbeitsplatz der Beklagten gearbeitet hat, gegenüber der Annahme, dass er während der Arbeitszeit 26 Tage Urlaub in Anspruch genommen habe, eine Forderungsabrechnung gegen 288 Tage bezahlten Jahresurlaub erfolgt sei .

„Den gewöhnlichen Fluss des Lebens unter Vertrag nehmen“

Dass der Kläger während seiner Arbeitszeit nur 26 Tage bezahlten Urlaub in Anspruch genommen hat, widerspricht dem gewöhnlichen Lebenslauf. Gemäß dem 31. Element der Zivilprozessordnung Nr. 6100 soll die Frage, ob der Richter die Erlaubnis für 17 Jahre im Rahmen seiner Aufklärungspflicht genutzt hat, der Klägerfamilie erläutert und entschieden werden schriftlich mit einer unvollständigen Prüfung getroffen werden, während eine Entscheidung getroffen werden sollte, indem die Aussage des Klägers und alle Beweise zusammen ausgewertet werden. Dem Inhalt des Dokuments zufolge hat der Kläger den Arbeitsvertrag wegen Pensionierung gekündigt, aber gegenüber dem Chef nicht dokumentiert, dass er sich bei der Einrichtung beworben hat. In diesem Fall ist die Abfindung ab dem Datum der Klage zu verzinsen, nicht ab dem Datum der Kündigung. Ohne Berücksichtigung dieser Weisung ist die Verzinsung der Abfindung ab dem Zeitpunkt der Kündigung falsch und ein weiterer Anfechtungsgrund.“

Staatsangehörigkeit