Der Oberste Gerichtshof legte den letzten Punkt in der Rechnung von Straßen- und Verpflegungsgeld fest
Der Oberste Gerichtshof wies darauf hin, dass es fair sei, bei der Erteilung von Genehmigungen über 26 Tage zu rechnen, in solchen Fällen nicht über 30 Tage.
Die Mitarbeiter eines Elektrizitätsversorgungsunternehmens landeten nach ihrer Kündigung vor dem Arbeitsgericht. Arbeitnehmer des Klägers; Das beklagte Unternehmen behauptete, obwohl gesagt worden sei, dass 200 TL Straßen- und 300 TL Nahrungsmittelhilfe bereitgestellt würden, sei in diesem Fall keine Zahlung erfolgt.
Er behauptete, dass mit der Ausschreibung angegeben worden sei, dass den Mitarbeitern eine Barverpflegungshilfe gewährt und die Unter-Cheffirmen für die Leistungszuteilung bezahlt wurden, und dass er nicht unter dem Namen des Straßen- und Verpflegungspreises bezahlt worden sei, und forderte dies Der Beklagte beschließt, den Essens- und Straßenpreis vom Beklagten zu kassieren.
Der Anwalt des beklagten Unternehmens forderte dagegen die Abweisung des Verfahrens mit der Begründung, dass die Straßen- und Verpflegungspreisforderungen nicht der Sache oder dem Vertrag geschuldet seien, der Kläger bei dem Auftragnehmerunternehmen arbeite und das Auftragnehmerunternehmen verantwortlich sei für alle sozialen Rechte und Zahlungen. Es wurde entschieden, dem Fall teilweise stattzugeben, da der Kläger Anspruch auf Reise- und Verpflegungspauschalen in der Höhe hatte, die im Gutachten unter Berücksichtigung der vorausgegangenen Reise- und Verpflegungskosten errechnet wurde.
VORLÄUFIGE ENTSCHEIDUNG DER JUSTIZ
Die Beklagte erließ die Berufungsentscheidung. Der Anwalt der Beklagten stellte fest, dass es keine Rechtsgrundlage für die Zahlung des Essens- und Reisepreises in den Leistungsverzeichnissen gebe und Verträge, Feiertage, Feiertage und Urlaub von der Berechnung im Wertgutachten aufgrund der Entscheidung ausgeschlossen seien, der Verjährung entgegen Verbesserung nicht berücksichtigt wird, der Kläger für seine Forderungen nicht einsteht, und aus von Amts wegen zu ermittelnden Gründen verlangte das Arbeitsgericht die Aufhebung des Beschlusses und die Einstellung der Klage.
Das Landgericht hat die Berufungen zurückgewiesen. Als der Beklagte Berufung gegen die Entscheidung einlegte, schaltete sich die 9. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs ein. In der Präzedenzentscheidung; „Bei der streitgegenständlichen Berechnung der Straßen- und Essenspreisforderungen wird die Prestigeentscheidung auf der Grundlage der Berechnung über dreißig Tage pro Monat (ohne Urlaubs-, Berichts- und Wochenfeiertage) ohne Berücksichtigung der Tage vorgenommen, die der Kläger tatsächlich funktionierte, war auch falsch. einstimmig entschieden.“
Staatsangehörigkeit
