Das Gehaltsabrechnungsspiel des Arbeitgebers wandte sich vom Obersten Gerichtshof ab

Als das Personal einer Baustelle wegen Arbeitsende vor die Tür gestellt wurde, hielt er vor dem Arbeitsgericht den Atem an. Er machte geltend, dass er während seiner Tätigkeit als Baugeräteführer auf den Baustellen des Unternehmens wegen Arbeitsende von der letzten Baustelle weggeschickt, nicht wieder zur Arbeit einberufen worden sei und seine Personalforderungen nicht bezahlt.

Er verlangte von der Beklagten die Einziehung von Abfindungs- und Kündigungsgeldern, Jahresurlaub, Feiertagen, allgemeinen Feiertagen, Werktags- und Überstundenzahlungen. Der beklagte Arbeitgeber wies die Vorwürfe zurück. Das Gericht entschied, dass der Fall teilweise angenommen wird. Der Amtsgerichtshof, der auf die Berufung des beklagten Chefs einschritt, hob den Gerichtsbeschluss auf. Als der Kläger gegen die Entscheidung Berufung einlegte, gelangten die Fallunterlagen in die 9. Zivilkammer des Obersten Gerichts.

„KEINE MÖGLICHKEIT, WERT ZU GEBEN“

In der Präzedenzentscheidung wurde angemerkt, dass die Chefs nicht auf der Gehaltsliste spielen könnten. In der Entscheidung heißt es: „Es ist ersichtlich, dass eine Anwendung entwickelt wurde, in der der Grundpreis für Abfindungen und Forderungen fehlerhaft ermittelt wird und dass die nicht unterschriebenen Preiszettel mit den Bankzahlungen des Arbeitgebers und den Personalforderungen harmonisiert werden werden durch Teilung des Grundpreises entrichtet. Die Berufung auf nicht unterschriebene Belege oder Preiszettel als Beweismittel hat die Klägerin beanstandet. Auf die nicht unterschriebenen Preiszettel, den nicht unterschriebenen Mitarbeiter-Giroausweis und die darin vermerkten Abgrenzungs- bzw. Vorschussmaßnahmen kann kein Schadensersatz geleistet werden , bereit, die Bank mit dem hinterlegten Preis zu harmonisieren.

Gleichwohl treffe es nicht zu, dass der Landgerichtshof eine Unterscheidung zwischen „Lohn netto“ und „Zahlungsbetrag“ vorgenommen habe, um nicht unterschriebenen Preiszetteln Wert zu verleihen. In diesem Fall; In Bezug auf die Überstundenvergütung beruht sie auf einer Fehleinschätzung und erforderte deren Bruch mit einer Berechnung in Form von nicht unterschriebenen Preisabrechnungen, die nicht in kontrollierbarer Form ausgewiesen werden, anstelle des Abzugs des bei der Bank hinterlegten Preises in einem Umfang, der den monatlich zu zahlenden Betrag nur gemäß dem allfällig akzeptierten Preis übersteigt. eins zu eins; Im konkreten Streitfall hat der Arbeitgeber, dem der Nachweis des bezahlten Jahresurlaubs obliegt, keinen unterschriebenen Jahresurlaubsplan oder ein dem Dokument gleichwertiges Dokument vorgelegt, und Preiszettel mit Jahresurlaubszuwachs sind ebenfalls nicht unterschrieben. Dieses Problem machte es auch erforderlich, es zu brechen.“