Umstrittene Elfmeterposition im Spiel Galatasaray-Ankaragücü! ‚VAR greift hier ein…‘

Galatasaray empfing Ankaragücü in der 17. Woche der Liga Spor Toto Üstün. Die Hausbesitzergruppe gewann das spannende Spiel mit 2:1. Die Trio-Gruppe von BeIN Sports kommentierte die kontroversen Situationen des Spiels Galatasaray – Ankaragücü und die Leistung von Schiedsrichter Zorbay Küçük.

Hier sind die Bewertungen der Situation im Spiel Galatasaray – Ankaragücü…

FRAGE: „Ist der goldene Ball von Ankaragücü mit Taylan Antalyalı in der 7. Minute über die Linie gegangen?“

Seehirte : Das Ziel ist die Wahrheit. Aber warum haben wir keine Torlinientechnologie? Wenn dieses Tor nicht erzielt wird, werden wir es erneut besprechen. Es sollte einen Schiedsrichterassistenten im VAR-Raum geben, er sollte die Abseitssituationen zu schätzen wissen.

Tulpe mittel: Der Ball hat die Linie überschritten.

Bulent Yildirim: Der ganze Ball hat die Linie überquert.

FRAGE: „Gibt es ein Foul vor dem Tor von Ankaragücü?“

Bulent Yildirim : Ein sehr subtiles Foul. Der Schiedsrichter hat es nicht gesehen.

Tulpe mittel : Ein unglücklicher Moment, es gibt ein Foul. Der Schiedsrichter verfehlt. Aber mit VAR war es nicht möglich, hierher zurückzukehren.

Seehirte : Es wäre unfair zu sagen „Dieses Tor war wegen Zorbay Küçük“. Zu viele Fouls in den ersten 10 Minuten des Spiels. Es ist seltsam, dass er sie stiehlt und das spielt.

FRAGE: „Ist das Eingreifen von Ali Sowe gegen Abdülkerim Bardakçı ein Foul?“

Tulpe mittel: Foul für mich.

Bulent Yildirim : Der Schiedsrichterassistent kann den Winkel nicht sehen, aber er hebt die Fahne. Der Schiedsrichter kann weitermachen, stehlen. Eine Position im Ermessen des Schiedsrichters.

Seehirte: Man stiehlt nicht zum Effektiveren, man stiehlt zum weniger Effektiven.

FRAGE: „Ist der Ball vor Galatasarays erstem Tor herausgekommen?“

Bulent Yildirim : Es gibt Fragezeichen aus verschiedenen Blickwinkeln, aber der Schiedsrichterassistent ist da und er zögert nicht. Winkel können irreführend sein. Ich respektiere den Schiedsrichterassistenten. Wir können nicht sagen, ob es aus den vorliegenden Winkeln herauskam oder nicht.

Tulpe mittel : Kein Vollbild. Wir könnten eine hypothetische Interpretation machen, und das wäre auch nicht wahr. Wir müssen die getroffene Entscheidung respektieren.

Seehirte: Uns bleibt nichts anderes übrig, als die Entscheidung des Schiedsrichters zu respektieren.

FRAGE: „Stört Taylan Antalyalı Mertens in der 26. Minute? Wenn ja, gibt es einen Elfmeter?“

Bulent Yildirim : Strafe bei Kontakt. Aber keine Strafe.

Seehirte : Es gibt kein Foul, aber dieser Sturz hätte eine gelbe Karte bekommen müssen. Es gibt einen übertriebenen Sturz.

Tulpe mittel: Ich habe kein Foul gesehen.

FRAGE: „Gibt es eine Strafe, wenn Dries Mertens ausfällt?“

Bulent Yildirim : Uros Radakovic hat eine kleine Berührung mit Mertens. Natürlichkeit im Herbst. Mertens erspart sich seine Fußbeschwerden. Es ist sehr schwer zu erkennen. Ein unüberwachter Eingriff, VAR-Eingriff findet nicht statt. Strafe, wenn er erwischt wird.

Tulpe mittel: Die Situation hier hätte ein Elfmeter sein sollen.

Seehirte : Ich sehe das Thema nicht konkret. Er mag es berührt haben, aber die Entscheidung des Schiedsrichters muss respektiert werden. Ich unterstütze weiter.

FRAGE: „Hat Taylan Antalyalı in der 68. Minute den Ball mit der Hand berührt? Wenn nicht, ist Victor Nelssons Handeingriff ein Elfmeter?“

Bulent Yildirim : Taylan Antalyalı hat es manuell gesenkt, also ist die Entscheidung richtig. Wenn Taylan ihn nicht von Hand gesenkt hätte, würden wir darüber reden, ob Nelssons Arm natürlich ist oder nicht.

Lala Medium: Taylan Antalyalı nimmt den Ball klar mit der Hand vor sich her.

Seehirte: Ich stimme zu, Taylan Antalyalı nahm es mit der Hand vor sich.

FRAGE: „Benötigt Victor Nelson in der 88. Minute eine Gelbe Karte?“

Tulpe mittel: Hier hätte es eine Gelbe Karte geben müssen.

Bulent Yildirim: Hätte eine Gelbe Karte sein sollen.

Seehirte: In diesem Fall muss es eine gelbe Karte geben.

Staatsangehörigkeit