Im Fall von Spionage im Auftrag des iranischen Geheimdienstes wurde dem Ex-Staatsanwalt eine Freiheitsstrafe von bis zu 44 Jahren und 6 Monaten gefordert
Ehemaliger Staatsanwalt wird beschuldigt, in Zusammenarbeit mit dem iranischen Geheimdienst Dissidenten in der Türkei entführt zu haben David Yilmaz Es wurde eine Freiheitsstrafe von bis zu 44 Jahren und 6 Monaten beantragt. Es wurde der Freispruch von drei Angeklagten gefordert.
Aufgrund einer technischen Störung im National Judicial Network Information System (UYAP) konnte über das Audio and Image Information System (SEGBİS) kein Kontakt zu den Angeklagten im Gefängnis hergestellt werden.
Der Prozessanwalt legte seine grundsätzliche Meinung dar
Beschuldigt Morteza Soltan SanjariIn der Stellungnahme wurde festgestellt, dass Seyid Mehdi Hossein, Beamter der Abteilung für Auslandseinsätze des Militärgeheimdienstes der iranischen Nizami-Armee, als Feldoffizier des iranischen Geheimdienstes in der Türkei eingesetzt wurde: „Der Angeklagte stellte die Kommunikation zur Verfügung Er stand in Verbindung mit dem iranischen Geheimdienst und beteiligte sich an Aktionen und Aktivitäten im Rahmen seiner Mission und Verantwortung in drei verschiedenen Bewegungen. Es wurde angegeben, dass diese Situation mit ausländischen Ein- und Ausreiseaufzeichnungen, Reise- und Hotelaufzeichnungen verstanden wurde.
In der Stellungnahme heißt es, dass der Angeklagte Sanjari über den Angeklagten İhsan Sağlam mit dem Angeklagten Davut Yılmaz, dem Staatsanwalt mit einer Mission im anatolischen Gerichtsgebäude von Istanbul, kommuniziert und gesagt habe: „Im Einklang mit den von ihm geplanten Spionageaktivitäten.“ Der iranische Geheimdienst in der Türkei innerhalb der organisierten Struktur, die der Angeklagte Yılmaz geschaffen hatte, indem er die Möglichkeiten der öffentlichen Gewalt ausnutzte, das Regime. Es wurde angegeben, dass er mit der Entdeckung seiner Gegner seine Entführungsversuche koordiniert habe.
In der Stellungnahme wurde festgestellt, dass der Angeklagte die Nachverfolgung dadurch verhindert habe, dass er seine Treffen über die Internetgrenze unter seiner im Ausland registrierten Nummer abgehalten habe, „Yılmaz“, indem er die von der Behörde bereitgestellten Möglichkeiten ausnutzte und einfach rechtliche und bürokratische Hindernisse überwand Hindernisse vor der organisierten Struktur und Zugang zu Informationen esoterischer Natur, mit den anderen Angeklagten Metin Ergün und Mehmet Iyigun. Es wurde festgestellt, dass eine hierarchische Bindung bestand und dass Ergün und İyigün in Übereinstimmung mit den Befehlen und Anweisungen von handelten der Angeklagte.
In der Stellungnahme wurde festgestellt, dass İhsan Sağlam, einer der Angeklagten, die Beziehung zwischen Sanjari und Yılmaz hergestellt und auf Anweisung des Angeklagten finanzielle und logistische Unterstützung für die Entführung der Opfer geleistet habe.
Es wurde berichtet, dass der Polizeibeamte Mustafa Çiçek, der in der Kinderabteilung der Sicherheitsdirektion der Provinz Istanbul Dienst hatte, İhsan Sağlam und Muharrem Sağlam kontaktierte, um gefälschte Pässe auszustellen, und dass die Adressinformationen des verteidigten Opfers, die juristisch geschlossen sind, erhalten wurden bestimmt.
Der Staatsanwalt forderte Strafen zwischen 17 und 57 Jahren.
In der Stellungnahme wurde den Angeklagten Morteza Soltan Sanjari und İsmail Sağlam vorgeworfen, „Mitglied einer Organisation zu sein, die zum Zweck der Begehung einer Straftat gegründet wurde“, „verbotene Informationen in Ketten zur Spionage weitergegeben zu haben“, „zusammen mit mehr als einer Person“ gegen eine Person, die sich weder körperlich noch geistig wehren kann, als eine Kette von Freiheitsentziehungen.
Dem ehemaligen Staatsanwalt Davut Yılmaz, der aus dem Amt entlassen wurde, wurde vorgeworfen, „eine Organisation mit dem Ziel der Begehung einer Straftat gegründet zu haben“, „verbotene Informationen mit der Absicht der Spionage weitergegeben zu haben“ und „einer Person in Ketten die Freiheit zu entziehen“. eine Person, die sich zusammen mit mehr als einer Person körperlich oder geistig nicht verteidigen kann“, für mehr als 17 Jahre. In der Stellungnahme, die eine Freiheitsstrafe von bis zu 44 Jahren und 6 Monaten fordert, wird der Angeklagte İhsan Sağlam „begründet“. einer Organisation mit der Absicht, eine Straftat zu begehen“, „die Weitergabe verbotener Informationen in Ketten mit der Absicht der Spionage“, „die dauernde Inhaftierung der Person zusammen mit mehr als einer Person gegen eine Person, die sich weder körperlich noch geistig wehren kann“. Für „Freiheitsentzug“ und „Versuch, einer Person mit Schusswaffen die Freiheit zu entziehen, mit mehr als einer Person“ wurden Freiheitsstrafen von 22 bis 57 Jahren gefordert.
In der Stellungnahme wurden die Angeklagten Hakan Sağlam und Muharrem Yılmaz wegen ähnlicher Verbrechen zu Haftstrafen von 17 Jahren bis 49 Jahren und 6 Monaten verurteilt, während der Angeklagte Erdal Sağlam zu 13 Jahren 19 Jahren 6 Monaten und der Angeklagte Tuba Eren zu 11 Jahren 6 Monaten verurteilt wurde bis 17 Jahre 9 Monate. Aya, Mehmet Iyigun, Mustafa Çiçek und Metin Ergun von jeweils 10 bis 16 Jahren, Hüdaiverdi Çıtak von 8 bis 12 Jahren und Mehmet Emin Araci von 5 bis 8 Jahren.
Es wurde der Freispruch der Angeklagten Behnaz Ebrahimmihajisarayi, Kamil Taşçı und Tuncay Buyurgan gefordert.
Anträge auf Räumung und Aufhebung der Titelkontrolle abgelehnt
Im weiteren Verlauf der Verhandlung wurden die Angeklagten zu ihren Äußerungen gegen die Grundmeinung befragt.
Der Angeklagte Hakan Sağlam gab an, dass er als Fahrer in der Firma von İhsan Sağlam arbeitete und sagte: „Liege ich falsch, weil ich das Auto dieses Mannes gefahren bin? Ich bin geschäftlich aus der Stadt gefahren. Ich habe nicht willkürlich gehandelt. Ich habe keinen Fehler begangen, Ich habe auch niemanden gesehen, der ein Verbrechen begangen hat. Ich möchte meine Freilassung.“
Der Angeklagte İhsan Sağlam argumentierte, dass es im Gerichtssaal niemanden gebe, der zur Spionage in der Lage sei.
Während die anderen Angeklagten Freispruch forderten, baten einige Angeklagte und ihre Anwälte um eine Frist zur Vorbereitung ihrer Verteidigung.
Bei der Bekanntgabe seiner vorläufigen Entscheidungen lehnte das Gerichtsgremium die Freilassungsanträge der inhaftierten Angeklagten und die Anträge auf Aufhebung der Reiseverbote der anhängigen Angeklagten ab.
Die Delegation, die den Parteien Zeit gab, ihre Verteidigung gegen die Stellungnahme vorzubereiten, verschob die Anhörung auf den 27. September.
T24
