Höchstgericht; im Vergleich zu gemeinsamen Bräuchen und landesspezifischen Realitäten; Er wies darauf hin, dass Schmuck und Geld, das während der Hochzeit getragen wird, in der Regel als Geschenk an die Frau gelten und nun als persönliches Eigentum der Frau gelten, unabhängig davon, wen und welchen Ehepartner sie tragen, es sei denn, es besteht eine gegenteilige Vereinbarung oder Gewohnheitsrecht.
Im Scheidungsfall vor dem Familiengericht gab es einen Schmuckstreit. Die Klägerin behauptete, das bei der Hochzeit getragene Gold gehöre ihr. Klägerin; Der Schmuck, bestehend aus 200 Viertelgold, 6 Vollgold, 3 Halbgold, 19 Armbändern aus 20 Gramm 22 Karat Gold und 1 Armband aus 14 Karat 13 Gramm Gold, die zu den Partys auf der Hochzeit getragen wurden, muss zuerst zurückgegeben werden, und wenn nicht möglich, wird ihr Wert am Tag der Zahlung zurückerstattet.Der Beklagte bat um seine Rückforderung.
Der beklagte Bräutigam hingegen verlangte die Einstellung des Verfahrens mit der Begründung, dass es keinen Schmuck in der geforderten Größe gebe, dass insgesamt etwa 150 kleine Gold- und Armreifen in verschiedenen Größen getragen würden, der gesamte Schmuck aber an der Stelle getragen werde Die Hochzeit war dem Brauch nach mit der männlichen Seite verbunden. Familiengericht; Im Einklang mit der Aussage des Zeugen des Angeklagten und dem Sachverständigengutachten, das den von den Parteien getragenen Schmuck zeigt, entschied es, den Fall teilweise anzunehmen. Die Entscheidung wurde von der 3. Zivilkammer des Obersten Gerichts aufgehoben, die intervenierte, als die Klägerin Berufung einlegte. Im Wiederaufnahmeverfahren wehrte sich das Gericht in seiner ersten Entscheidung. Als die klagende Frau erneut Berufung einlegte, intervenierte diesmal der Allgemeine Rechtsrat des Obersten Gerichtshofs.
KEINE SCHRIFTLICHEN REGELN
Nach dem stundenlangen Prozess konnte die Delegation ihre Entscheidung mit Stimmenmehrheit treffen. In der Entscheidung; In der Regel gilt Schmuck, der während der Hochzeit getragen wird, egal wer oder von wem er getragen wird, als Geschenk an die Dame und es wurde betont, dass er nun als persönliches Eigentum der Frau gelten würde. Es wurde festgestellt, dass es in der gesetzlichen Gesetzgebung keine schriftliche Entscheidung über die Zugehörigkeit des während der Hochzeit getragenen Schmucks und aller Waren gibt, die Geld kosten. Aus diesem Grund wurde daran erinnert, dass das Gewohnheitsrecht angewandt wurde. Gemäß der ständigen Praxis des Kassationsgerichtshofs, allgemeiner Bräuche und landesüblicher Realitäten gelten Schmuck und Geld, die während der Hochzeit getragen werden, in der Regel als der Frau gespendet, unabhängig davon, wen und welchen Ehepartner sie tragen, es sei denn, es liegt eine widersprüchliche Vereinbarung oder Gewohnheitsregel, und es ist nicht mehr das persönliche Eigentum der Frau. Mit anderen Worten, es wurde unterstrichen, dass der Schmuck und das Geld, das der Mann trägt, der Frau gehören, sofern nicht das Gegenteil bewiesen ist.
In die Präzedenzentscheidung wurden folgende Worte aufgenommen: „Da akzeptiert wird, dass der betreffende Schmuck (Gold usw.) von Familien und Verwandten als Garantie für ihre Zukunft aufgrund der Ehe getragen wird, wird die allgemeine Regel akzeptiert, es sei denn, die Frau akzeptiert, dass es (vorübergehend) als Sicherheitsleistung getragen wird.Sofern der Anspruch und der Nachweis, dass die Ornamente ohne Rückforderung gegeben wurden, ist der Käufer verpflichtet, sie zurückzugeben In der Regel trifft ihn die Beweislast.
Der Angeklagte hat die Zeugenaussage des Häuptlings zu Beweiszwecken angehört; entgegen der Behauptung des Zeugen erklärte er: „Unsere Bräuche sind der bei der Hochzeit getragene Schmuck; Das Gericht entschied auf der Grundlage der Zeugenaussage. Es sei schnell darauf hingewiesen, dass die Beklagte, die ausführte, dass es Sitten und Gebräuche auf der Seite gebe, wo der bei der Hochzeit getragene Schmuck dem Mann gehöre, angesichts der Aussage des Ehegatten das Vorliegen einer grundsätzlicheren Sitte nicht beweisen könne Zeugen, die er gehört hatte, und die allgemeinen Gepflogenheiten, die sich in der etablierten Praxis des Kassationshofs widerspiegeln. In diesem Fall handelt es sich nicht um eine Redewendung, die eine Abweichung von der allgemeinen Regel erfordert. Die Entscheidung des Gerichts, Widerstand zu leisten, wurde von der Mehrheit der Delegation nicht für richtig befunden. Während der Diskussionen im Allgemeinen Rechtsrat wurde vorgeschlagen, dass der bei der Hochzeit getragene Schmuck zu den Hochzeitskosten beiträgt und dass beabsichtigt ist, der Person, die getragen wird, ein Geschenk zu machen, und dass nicht beabsichtigt ist, alles zu spenden den Schmuck der Frau, aber diese Meinung wurde von der Mehrheit des Rates nicht angenommen. Es wurde mit Stimmenmehrheit entschieden, die Gerichtsentscheidung aufzuheben.“
Cüneyt Fidan, einer der Anwälte der Anwaltskammer von Bursa, erklärte, dass es im türkischen Recht keine klare Regelung darüber gibt, welcher Partei der bei der Hochzeit getragene Schmuck gehört, und sagte: „Ein Dokument wurde sehr bald vor den Obersten Gerichtshof gebracht. Zwischen dem ersten Grad und der Rechtsabteilung des Kassationsgerichts kam es zu einem Streit. Dieser Streit kam schließlich vor. Schließlich wurde er der Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts vorgelegt. Der Generalrat des Obersten Berufungsgerichts entschied, dass alle Schmuckstücke bei der Hochzeit getragen wurden gehörte der Dame, egal wer es trug und welche Seite wertvoll war. Obwohl es nicht auf der Tagesordnung steht, kommt es besonders in der Scheidungsphase sehr stark zum Vorschein. Die Parteien versuchen zu entscheiden, was sie verlangen können und was sie können nicht verlangen Da der gesamte getragene Schmuck als persönliches Eigentum der Frau gilt, kann die Frau den gesamten Schmuck verlangen. Er muss nachweisen, dass diese ihm überlassenen Schmuckstücke unentgeltlich und gespendet sind. Andernfalls, wenn dies nicht bewiesen werden kann, wird davon ausgegangen, dass der dem Mann übergebene Schmuck zurückgenommen wird und die Frau ihn im Scheidungsstadium verlangen kann. Früher wurden diese Stilkonflikte häufig vor die Gerichte erster Instanz und den Obersten Gerichtshof gebracht. Zuletzt entschied die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts, dass sämtlicher Schmuck, der im April 2021 getragen wurde, der Frau gehörte. Wenn es in der Mitte der Parteien eine gegenteilige Vereinbarung gibt oder am Ort der Trauung eine gegensätzliche Sitte und Tradition besteht, wird dies ebenfalls geprüft“, sagte er.
Staatsangehörigkeit
