Laut der These habe der Inhaber des Arbeitsplatzes, der sich verkleinert habe, die Mitarbeiter einen nach dem anderen in den Raum gerufen und sie gezwungen, ein Kündigungsschreiben zu unterschreiben. Der 16-jährige Mitarbeiter, der mit der Begründung, er habe einen Kündigungsantrag unterschrieben, vor die Tür gestellt wurde, hielt vor dem Arbeitsgericht den Atem an.
Er machte geltend, dass die Beendigung des Arbeitsvertrags als Rücktritt dargestellt worden sei, dass er die Rücktrittsurkunde nicht freiwillig unterschrieben habe und dass der Arbeitsvertrag aufgelöst worden sei, während angesichts der betrieblichen Größe der Schirmherrschaft der Beklagten ein Positionswechsel vorgenommen werden könne. Er forderte die Unwirksamkeit der Kündigung und die Annahme der Wiedereinstellung, den 4-Monats-Leerlaufpreis bis zur Entscheidung der Wiedereinstellung und der Verfestigung des Falles sowie eine Entschädigung von bis zu 8 Monaten, wenn der Arbeitgeber nicht innerhalb der Frist mit der Arbeit begonnen hat Grenze. Der Inhaber des beklagten Unternehmens argumentierte dagegen, dass der Kläger 16 Jahre gearbeitet habe und der Arbeitsvertrag auf Wunsch des klagenden Arbeitnehmers gekündigt worden sei, dass die Wiedereinstellungsregelung nicht zustande gekommen sei und die Klage abzuweisen sei. Arbeitsgericht; beschloss, den Fall anzunehmen und den Kläger wieder zu arbeiten. Die Beklagte erließ die Berufungsentscheidung.
DAS LANDGERICHT, IN TÄTIGKEIT getreten, UNTERZEICHNETE EINE WERTVOLLE ENTSCHEIDUNG
In die Entscheidung wurden folgende Formulierungen aufgenommen: „Die Behauptung, der Kläger habe keinen Rücktrittswillen gehabt, ist durch die Aussagen der Zeugen des Klägers belegt eine Einrede, dass er den Arbeitsvertrag aus einem triftigen oder triftigen Grund gekündigt hat und es dafür keine Beweise gab, und die von der beklagten Partei vorgenommene Kündigung eine ungerechtfertigte Kündigung war. Es wurde bewertet, dass der Fall akzeptiert wurde und es notwendig war, darüber zu entscheiden die Wiedereinstellung des Klägers mit der Annahme des Falls. Die vernommenen Zeugen des Klägers führten jeden Arbeiter nacheinander in die Räume, um eine Massenentlassung aufgrund der Verkleinerung des Unternehmens auszusprechen, und dass ein persönliches Gespräch geführt wurde, Keiner von ihnen dachte daran, zu kündigen, aber wenn Sie die Verträge unterschreiben, wird es viel einfacher.
Er erklärte, dass viele Menschen unterschrieben hätten, weil sie sich verpflichtet fühlten, zu unterschreiben, und dass der Kläger unterschrieb, damit alle unterschreiben würden, und er weinte sehr traurig, als er erfuhr, dass es einige gab, die nicht unterschrieben hatten. Dass die Petition mit dem Rücktrittsgesuch mit Willenskraft unterschrieben wurde, ist durch Zeugenaussagen belegt. Zudem steht fest, dass er mit einer voll datierten Freigabe und Vorbehalt unterschrieben hat. Da davon ausgegangen wurde, dass der Kläger keinen Kündigungswillen hatte, wurden die Berufungsanträge nicht als angemessen erachtet. Die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts entspricht dem Verfahren und dem Gesetz und dem Inhalt der Dokumente, im Gegenteil, keiner der Einwände wurde für angemessen erachtet.
Staatsangehörigkeit
