Wegen Kindesmissbrauchs zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt, in BAM freigesprochen
Bei dem Vorfall, der sich im März letzten Jahres in Bursa ereignete, behauptete YK, dass ihre Nachbarin AD, die sie und ihre Töchter mit ihrem Auto zum Kindergarten brachte, eines ihrer Kinder sexuell missbraucht hatte, das auf dem Rücksitz schlief. YK reichte eine Beschwerde bei der Staatsanwaltschaft von Bursa ein, nachdem ihre Tochter und ein weiteres Kind behauptet hatten, sie sei sexuell missbraucht worden. Während die Staatsanwaltschaft auf Anzeige der Mutter Ermittlungen einleitete, wurde AD, die in Gewahrsam genommen wurde, festgenommen.
DIE VERTEIDIGUNG „WENN JEMAND SPRICHT, WIRD ANDERES BESTÄTIGEN“
AD, der vor dem 11. Oberen Strafgericht von Bursa wegen des Vergehens des „qualifizierten sexuellen Missbrauchs des Kindes“ angeklagt wurde, akzeptierte die Anschuldigungen nicht und sagte: „Die Mutter und der Vater des Opferkindes sind meine Nachbarn. Ich bin früher Auto gefahren meine Kinder und meine Tochter morgens in den Kindergarten und abends selbst abholen. Ich komme und nehme so etwas seit Oktober des Jahres. Das ist das erste Mal, dass ich so etwas begegne. Kinder schlafen auf dem Rücksitz des Autos. Ich rufe ihre Eltern an, wenn ich ins Haus komme, sie kommen und nehmen ihre Töchter mit. Ich akzeptiere die Aussage des Opfers überhaupt nicht. Ich habe das Kind definitiv nicht mit sexuellen Absichten berührt. Er sagte: „Ich habe keine Feindseligkeit gegenüber der Familie des Opfers. Da sie Brüder sind, wird der Vielfraß auch zustimmen, wenn jemand einen Schwachsinn erzählt. Ich fordere meinen Freispruch und meine Freilassung.“
Das Opferkind, das von einer Pädagogin interviewt wurde, sagte, dass AD seinen Körper immer wieder berührt habe, während sie auf dem Rücksitz schliefen, während sie in den Kindergarten gingen, und dass sie AD nicht mochten. Der Gerichtsausschuss verurteilte AD wegen „qualifizierten sexuellen Missbrauchs eines Kindes“ zu 18 Jahren und 9 Monaten Gefängnis.
DER GRUNDSATZ „DER GERICHTSBARKEIT HAT IM ZWEIFEL VORTEIL“ WURDE BERÜCKSICHTIGT
Auf Einspruch der Anwälte der Parteien hin wurde das Dokument an das Berufungsgericht übersandt. Landgericht Bursa, 7. Strafkammer In der Anhörung zum Dokument, der Anhörung, dem Angeklagten AD, dem Opferkind und den Worten seines Bruders gab die Delegation ihre Entscheidung. In Anbetracht dessen, dass der Angeklagte den Vorwurf im Prozess nicht konsequent akzeptiert habe, dass das Mädchen und ihre Schwester, die angeblich Opfer waren, widersprüchliche Aussagen gemacht haben und dass die Kinder möglicherweise verleumdet haben, sich von ihren Vätern zur Schule bringen zu lassen, urteilte der Ausschuss der 7. Strafkammer unter Berücksichtigung dessen, dass der Angeklagte die Anklage nicht konsequent akzeptiert habe, im Rahmen des Grundsatzes „Verdächtiger nützt dem Angeklagten“ seinen Freispruch und Freilassung angeordnet.
„ICH GLAUBE, DASS DIE GERICHTSBARKEIT DIE ENTSCHEIDUNG ÜBERWINDEN WIRD“
Gizem Berceste Olgun Arslan, der Anwalt der Familie des Opfers, der auf die Entscheidung reagierte, erklärte, dass die Entscheidung des Regionalgerichts Bursa, gegen die sie Einspruch erhoben, die vom Gericht für schwere Strafen verhängte Strafe für zu niedrig hielt, überraschend ihn und die Familie des Kindes. Arslan sagte: „Ich bin in meinen 11 Jahren Berufsleben noch nie auf eine solche Entscheidung gestoßen. Ich glaube, dass der Oberste Gerichtshof die Entscheidung der BAM aufheben wird.“
Die Anwältin des Angeklagten, Ayşegül Korkmaz, erklärte, dass das örtliche Gericht die Zeugen nicht angehört und die widersprüchliche Äußerung des Kindes, das behauptet, ein Opfer zu sein, nicht berücksichtigt habe, und sagte: „Die 7. Strafkammer des Regionalgerichts von Bursa hat die Entscheidung über die Haftstrafe aufgehoben des Amtsgerichts und kam zu dem Schluss, dass „bei dem Vorfall kein Fehler wegen sexuellen Missbrauchs vorlag“, und es dauerte 9 Monate. „Er sprach ein Freispruch und entließ meinen Mandanten, der seit 10 Tagen inhaftiert ist. Der Gerechtigkeit wurde Genüge getan.“ er sagte.
Das letzte Wort in dem vom Anwalt des Beschwerdeführers angefochtenen Dokument wird der Oberste Gerichtshof haben.
Staatsangehörigkeit
