Enes wurde nicht bestraft, weil der Schraubenzieher-Usurpator „anfällig für Verbrechen“ war

Der Vorfall ereignete sich am 3. Januar 2022 im Stadtteil Yahşibey. Erkan Aysu blockierte Enes Kör, Student im 3. Studienjahr der Bursa Technical University International Bonds Department, der das Haus verließ, um zum Supermarkt zu gehen, in dem er arbeitete, und zeigte den Schraubenzieher in seiner Hand und verlangte nach seinem Handy. Aysu sagte zu Blind, der ihm verneinend antwortete: „Ich werde dich hier töten. Niemand wird dich finden.“

In der Zwischenzeit verletzte Kör, der das Messer aus seiner Tasche zog, Aysu und kehrte in seine nahe gelegene Wohnung zurück. Der Blinde ging zu dem Ort, an dem Erkan Aysu mit seinem älteren Bruder war, dem er später von dem Vorfall erzählte. Die Situation wurde der Notrufzentrale 112 gemeldet, während Enes Kör zur Arbeit ging. Erkan Aysu, der angeblich viele Fehler hatte, starb im Cekirge State Hospital, wo er entfernt wurde. Enes Kör, der auf dem Markt, auf dem er arbeitete, inhaftiert war, wurde vom Richter des Gerichtsgebäudes festgenommen, wohin er verlegt wurde.

ENTLADUNG NACH 37 TAGEN

Am 6. Oberen Strafgerichtshof von Bursa wurde eine Klage gegen Enes Kör eingereicht, in der eine lebenslange Haftstrafe wegen des Verbrechens der „vorsätzlichen Tötung“ gefordert wurde. Körs Familie erhob Einspruch gegen die Inhaftierung durch einen Anwalt. In der Berufungsklage; Die Zusage der Nachbarin Güzide A., die den Vorfall vom Fenster ihres Hauses aus miterlebte, erfolgte. Der Gerichtsausschuss, der das Dokument prüfte, berücksichtigte die „Art des Verbrechens“ und „aktuelle Beweise“, unter Berücksichtigung der Aussage des Zeugen, sowie den Schraubenzieher in der Hand von Erkan Aysu und eine Menge Drogen und Feuerzeug Gas und Enes Kör, der 37 Tage inhaftiert war und entschied, dass er vor Gericht gestellt werden sollte. Der Staatsanwalt und der Anwalt der Familie Erkan Aysu legten Einspruch gegen die Entscheidung ein und das Dokument wurde dem 7. Obersten Strafgericht von Bursa vorgelegt. Die Delegation, die das Dokument prüfte, äußerte die Meinung, dass „die Entscheidung zur Evakuierung in Übereinstimmung mit den Mitteln und Artikeln getroffen wurde“, und wies beide Einwände zurück.

„ICH HABE SEIN BEIN ANGRIFFEN, UM ES ZU FÜRCHTEN“

3. Anhörung vor dem 6. Oberen Strafgericht von Bursa; Der festgenommene Angeklagte Enes Kör, der über SEGBİS von Samsun zu uns kam und sich verteidigte, sagte: „Ich verließ mein Zuhause, um am Morgen des Vorfalls zur Arbeit zu gehen. Während ich auf mein Handy schaute, rief jemand: ‚Pişt, komm hier.“ Später kam er mit einem Schraubenzieher zu mir und sagte: „Ich habe mein Handy genommen.“ „Gib es mir.“ Als ich zu ihm sagte: „Ich brauche es“, hat er mich gewürgt und mir den Schraubenzieher angesteckt Bauch. Ich hatte Angst, es tat weh. Ich griff sein Bein mit dem Messer an, das ich bei mir trug, um mich zu schützen und ihn zu erschrecken. Als er verletzt wurde, fiel er zu Boden, ich war aufgebracht. Ich sagte: „Pass auf dich auf, „Ich ging zur Arbeit, weil ich zu spät kam. Ich erfuhr, dass diese Person später starb, als ich in das Lagerhaus kam, wo ich arbeitete, und von der Polizei erfuhr, die mich festhielt.

DER STAATSANWALT WOLLTE 18 JAHRE

Bei der Entscheidungsverhandlung des Falles vor dem 6. Oberen Strafgericht von Bursa forderte der Staatsanwalt, seine Meinung wiederholend, die Bestrafung des Angeklagten wegen „vorsätzlicher Tötung“ und eine Freiheitsstrafe von bis zu 18 Jahren mit der Reduzierung der „ungerechtfertigten Provokation“. Der Gerichtsausschuss entschied, dass der relevante Bestandteil des türkischen Strafgesetzbuches „Wenn der Grenzübertritt in der legitimen Verteidigung auf eine entschuldbare Aufregung, Angst oder Eile zurückzuführen ist, der Täter nicht bestraft wird“, mit ausreichender Stimmenzahl, dass Enes Kör wurde nicht bestraft.

STRAF- UND OBJEKTBERICHT IST VERBUNDEN

Die begründete Entscheidung des 6. Oberen Strafgerichtshofs von Bursa wurde ebenfalls bekannt gegeben. In der Entscheidung wurde die Aufmerksamkeit auf das Strafregister und den Autopsiebericht des verstorbenen Erkan Aysu gelenkt und gesagt: „Laut dem über das UYAP-System erhaltenen Namensregistereintrag wurde davon ausgegangen, dass das Opfer eine Persönlichkeit hatte, die dazu neigte, ein Verbrechen zu begehen. und laut dem Autopsiebericht der Bursa Named Medical Institution hatte das Opfer während des Vorfalls Drogen genommen.

Darüber hinaus wurde in der Entscheidung festgestellt, dass der Angeklagte Enes Kör nicht vorbestraft war und am Tag des Vorfalls zur Arbeit gedrängt wurde; Er weist darauf hin, dass Kör bei einem Angriff die Menschen um ihn herum um Hilfe bat und versuchte, das Opfer mit seiner Körperkraft zu verhindern, aber als ihm dies nicht gelang, er sich des Angriffs entledigte, indem er Erkan Aysu an 3 Stellen mit a verletzte Messer in der Tasche und sagte: „Dieser Angriff auf die körperliche Unversehrtheit des Angeklagten hat ein Recht, das durch Rechtsverteidigung geschützt werden kann. Es steht fest, dass der Angeklagte auf diesen Angriff des Opfers gegen seine körperliche Unversehrtheit reagiert hat.“

„SIE HABEN DEN SIEG MIT AUFREGUNG, BEDROHUNG UND WÜTEND GETÖTET“

Während betont wurde, dass Erkan Aysu Enes Kör mit einem Schraubenzieher angegriffen habe und er unter Drogeneinfluss gestanden habe, hieß es im Urteilsteil des Urteils: „Zwar steht fest, dass der Angeklagte das Vergehen der vorsätzlichen Tötung begangen hat Es ist klar, dass die Aktion des Angeklagten darin bestand, den Angriff gegen ihn abzuwehren, aber der Angeklagte legal. Da in der Verteidigung verstanden wurde, dass die Grenze aus entschuldbarer Aufregung, Angst und Eile überschritten wurde, war kein Raum für eine Strafe ihn.“ (DHA)

Staatsangehörigkeit