Anzeige wegen Ordnungswidrigkeit bei der Gendarmerie von der Familie des Angeklagten, die rief: „Wenn Sie Richter sind, kennen Sie Ihr Urteil“
Der Angeklagte Cüneyt Arslan erschien vor dem Richter des 35. Strafgerichts erster Instanz in Ankara im Rahmen des Falles, in dem er zusammen mit zwei weiteren Personen wegen Diebstahls in Untersuchungshaft verurteilt wurde. Unter Hinweis auf das Geständnis eines der Angeklagten, HA, dass sie das Verbrechen begangen hatten, fragte der Richter den Angeklagten Cüneyt Arslan: „Wir haben HA ein wenig unter Druck gesetzt, er hat alles erklärt. Als der Angeklagte sich weigerte, die Anschuldigungen zu akzeptieren, sagte der Richter: „Was leugnen Sie noch?“ Daraufhin widersprach der Anwalt des Angeklagten, Mürsel Yağcı, der Frage des Richters und erklärte, dass es nicht ungewöhnlich sei, dass er seinen Mandanten, der die Anklage nicht akzeptierte, in tadelndem Ton anklagte. Unterdessen rief der Angeklagte, der schweigend sprechen wollte, dem Richter zu, der ihn warnte: „Wenn Sie Richter sind, kennen Sie Ihr Urteil.“ Die Gendarmeriebeamten versuchten, dem Angeklagten den Mund zu halten. Der Angeklagte wurde auf Anordnung des Gerichts von den Gendarmeriebeamten aus dem Saal entfernt. Rechtsanwalt Mürsel Yağcı, der nach der Freilassung des Angeklagten sprach, forderte eine Ablehnung des Richters und behauptete, er habe seine Unparteilichkeit verloren.
ABLEHNUNGSURTEIL ABGELEHNT
Alle Ereignisse, die nach der Entfernung des Angeklagten aus dem Saal stattfanden, wurden in den Gerichtsakten festgehalten. Der Richter erklärte, es sei nicht falsch, die Vernehmung des Angeklagten als eine Handlung zu werten, die die Unparteilichkeit des Richters in Frage stellen würde, und dass es sich, wie der Anwalt des Angeklagten argumentierte, nicht um einen Streit im Saal, sondern um das Geschehen handele die die Disziplin der Anhörung störte und rief: „Wenn Sie ein Richter sind, kennen Sie Ihr Urteil“. Bei der Polizei gab es Informationen von der Seite, dass der Angeklagte mit Gesten intervenierte, indem er die Ordnungshüter, die ihn störten, noch mehr anschrie, ruhig zu bleiben, und dass das Gericht die Entfernung der Ordnungshüter aus dem Saal anordnete. Er erklärte, es sei nicht nachvollziehbar, dass diese Angelegenheit auch als Akt dargestellt werde, der die Unparteilichkeit des Richters überschatten würde, und dass der Antrag auf Ablehnung durch den Richter abgewiesen und das Dokument an das schwere Strafgericht von Ankara geschickt wurde Gericht zu entscheiden. Das Gericht vertagte die Verhandlung.
FEHLERMELDUNG VON DER FAMILIE
Seine Angehörigen reichten bei der Generalstaatsanwaltschaft Ankara eine Irrtumserklärung ein mit der These, dass der Angeklagte nach seiner Entlassung aus dem Saal in der Haftanstalt schlecht behandelt worden sei und seine Brust aufgebrochen sei. In der Eingabe der Strafanzeige wurde ausgeführt, dass der Angeklagte nach dem Prozess in dem Gefängnis stationär behandelt worden sei und dass keine ausreichenden Informationen über seinen Gesundheitszustand eingeholt werden könnten, und es wurde die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens verlangt die Gendarmerieoffiziere, deren Identität festgestellt werden würde, wegen des Fehlers „Mißhandlung und Folter“. Nebenbei argumentierte die Familie, der Gendarm habe die Tat vertuschen wollen, indem er haltlose Berichte über den „Fluchtversuch“ über ihre Kinder geführt habe.
Staatsangehörigkeit
