Präzedenzfallentscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf diejenigen, die eine Hochzeit haben werden: Sachliche Entschädigung
Der Geschäftsmann, der Steuerrekordhalter in Anatolien ist, sagte: „MAB hat mit den Vorbereitungen für eine Doppelhochzeit für seinen Sohn VB und seinen Neffen EB begonnen. Der Geschäftsmann mit Steuerrekord, der sich mit einem Unternehmen auf die Organisation einer Hochzeit für 770 Personen geeinigt hatte, machte eine Reservierung beim Hotel, bezahlte die Miete und kündigte an, dass eine Doppelhochzeit stattfinden würde, indem er sie vorbereiten und verteilen ließ. Die Firma, die das Arrangement treffen wird, stornierte die Arbeiten jedoch mit der Begründung, dass sie sich mit dem Hotel nicht einigen könnten und dass sie das Arrangement nicht treffen könnten und dass sie das Arrangement einen Tag vor der Hochzeit nicht durchführen könnten .
Während der Geschäftsmann des Rekordhalters wegen der gegen den Vertrag verstoßenden Vermittlungsfirma schikaniert wurde; Es gab große Enttäuschung und Unbehagen inmitten der Bräute, die ihre Ehepartner mit ihrem Sohn und Neffen sein werden, die auf die Hochzeit warten.
Einen Tag vor der Hochzeit reichten der Geschäftsmann und sein Sohn und Neffe, die im letzten Moment eine Vereinbarung mit einem anderen Unternehmen getroffen und das Hochzeitsarrangement umgesetzt hatten, eine Klage gegen die Organisationsfirma ein, in der sie erklärten, dass sie im letzten Moment nicht arbeiten würden nach der Hochzeit.
Der Anwalt des Klägers erklärte, dass viele Leute von außerhalb der Stadt kamen, ihre Kunden sehr verärgert waren, sie von den Beklagten gezwungen wurden, am letzten Tag nach einer anderen Organisationsfirma zu suchen, und sie versuchten, eine Firma zu finden, die die Hochzeit durchführen würde dringend, indem sie ihre ganze wirtschaftliche Kraft einsetzen und alle ihre Bekannten fragen. Die Opfer behaupteten auch, dass sie sich mit einem Unternehmen, das die Hochzeit, wenn auch teilweise, organisieren würde, am letzten Tag geeinigt hätten, aber die Störung der Vereinbarung verursachte viele Überlegungen bei den Vorbereitungen für die Hochzeit und forderte immateriellen Schadensersatz 31 Tausend Lire.
DAS GERICHT WURDE DEN FALL ABGELEHNT
Das Zivilgericht erster Instanz betonte, dass „immaterieller Schaden kein Mittel ist, um den Vermögensverlust oder den Entzug von Vorteilen auszugleichen. Darüber hinaus hat es beschlossen, die nicht beweisbare Klage mit der Begründung abzuweisen, dass die Kläger die Einziehung des Schadensersatzes im Zusammenhang mit den vor der Hochzeit gezahlten Kosten von der Organisationsgesellschaft verlangen können, da diese dies tut den Grundsätzen des moralischen Ausgleichsfalls aus den bei der Durchführung der Eheschließung erfahrenen Belastungen nicht genügen.
DAS 4. RECHTSBÜRO DER GERICHTSBARKEIT HAT DIE ENTSCHEIDUNG AUFHEBEN
Auf den Einspruch hin schaltete sich die 4. Rechtsabteilung des Obersten Gerichtshofs ein. Die 4. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts erklärte: „Wenn die Kläger einen Tag vor der Hochzeit eine Vereinbarung mit einem neuen Unternehmen wie das Hochzeitsarrangement, die Psychologie und die Bedeutung der Hochzeitseinladung zusammen, ein zum Wohle der Kläger angemessenes Maß an moralischer Abfindung ermittelt werden.Die Entscheidung musste aufgehoben werden, da die Ablehnung des Antrags nicht der Methode entsprach und das Gesetz, obwohl es falsch hätte sein sollen.
ZIVILGERICHT ERSTER INSTANZ WIDERSTEHEN
Nach der Aufhebungsentscheidung entschied das Zivilgericht erster Instanz, dass das im Voraus gezahlte Geld aufgrund des Widerrufsverfahrens zurückerstattet wurde; dass der Kläger keine Verletzung seiner Werte wie Leben, körperliche Unversehrtheit, Gesundheit, Freiheit, Name, Foto, Stolz, Würde verursacht hat, dass der Beklagte während der Trauung im Hotel anwesend war, dass das Double Hochzeit im Hotel unter Beteiligung des Beklagten stattfand und ihm eine moralische Entschädigung wegen Vertragsbruch und Schuld zuerkannt wurde, er entschied sich zum Widerstand mit der Begründung, es sei nicht möglich, dass seine Persönlichkeitsrechte rechtswidrig angegriffen würden Art und Weise und dieser moralische Schaden wurde von den Klägern nicht nachgewiesen. Innerhalb der Widerspruchsfrist legten die Kläger Berufung bei ihrem Anwalt ein.
Das letzte Wort hat der Generalrat des Obersten Gerichtshofs gesprochen.
Es steht fest, dass die Beklagten ihre Verpflichtungen aus dem Vertrag nicht erfüllt und die Hochzeit nicht arrangiert haben. Es ist selbstverständlich, dass kostbare Tage wie Hochzeiten und Hochzeiten, die nur einmal im Leben eines Menschen erlebt werden und nicht wiederholt werden können, ohne Probleme gelebt werden sollen. Denn es ist unbestritten, dass die negativen Situationen, die an diesen besonderen Tagen erlebt werden, eine Quelle lebenslanger Trauer für das Brautpaar und seine Angehörigen sein werden. Wenn all diese Themen zusammen bewertet werden; Die Anordnung der beiden Hochzeiten der Kläger, die am selben Ort am selben Tag und zur selben Uhrzeit stattfinden sollen, wurde von den Beklagten nicht durch eine Benachrichtigung am Tag vor der Hochzeit durchgeführt, und die Kläger haben eine Vereinbarung mit einem anderen Unternehmen getroffen und sorgte dafür, dass die Hochzeit am selben Ort stattfand. Obwohl die Trauung am selben Ort, am selben Tag und zur selben Zeit stattfand, ist davon auszugehen, dass dieser Vorgang insgesamt den Klägern Schmerzen und Leid zugefügt und ihre Persönlichkeitsrechte verletzt hat, da es zu Störungen in der Regelung kam, und ein angemessener immaterieller Ausgleich sollte gemäß dem 58. Element der TCO angeordnet werden.
Die Generalversammlung des Kassationsgerichtshofs hat die Entscheidung des Zivilgerichts erster Instanz in der Frage des immateriellen Schadensersatzes zugunsten der Kläger aufgehoben.
Staatsangehörigkeit
