Ermäßigung angemessenen Verhaltens und Provokation im Berufungsverfahren für den Angeklagten, der seiner Geliebten den Arm gebrochen hat

Der Vorfall ereignete sich am 12. Oktober 2020 im Bezirk Gaziemir. Inmitten von Işıl Dalgıç und ihrem Freund Melih Gazi Çığıkçı geriet der aus Eifersucht entbrannte Streit in Aufruhr. Melih Gazi Çığıkçı verdrehte den rechten Arm von Işıl Dalgıç, wodurch dieser brach. Nachdem Dalgıç einen Bericht über Körperverletzung erhalten hatte, erstattete er Anzeige gegen Çığıkçı. Nach Abschluss der Ermittlungen wurde eine Klage gegen Melih Gazi Çığıkçı wegen des Verbrechens der „vorsätzlichen Körperverletzung“ mit einem Antrag auf Freiheitsstrafe von bis zu 4,5 Jahren eingereicht. In der ersten Anhörung im Juni letzten Jahres argumentierte der anhängige Angeklagte Çığıkçı, dass er Dalgıç nicht vorsätzlich verletzt habe. In dem vom Named Medicine Institute angeforderten Bericht wurde festgestellt, dass die Verletzung von Işıl Dalgıç nicht leichter Natur war, die durch einen einfachen medizinischen Eingriff behoben werden konnte, und dass der Bruch seine Vitalfunktionen anscheinend stark beeinträchtigte. Im Januar verurteilte der Richter bei der Anhörung vor dem 30. Strafgericht erster Instanz in Izmir den Angeklagten wegen „vorsätzlicher Körperverletzung“ zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und vier Monaten. Später wurde die Strafe wegen unfairer Provokationskürzung und ausreichender Verfassung des Angeklagten bei der Anhörung um 2 Jahre aufgeschoben und in 10 Monate Haft umgewandelt.

BESCHWERDE GEFUNDEN DIE STRAFE NIEDRIG

Auf die Einwände der Parteien hin wurde das Dokument dem Berufungsgericht vorgelegt. Der Angeklagte Melik Gazi Çığıkçı, der Beschwerdeführer Işıl Dalgıç und die Anwälte der Parteien nahmen an der Anhörung in der 1. Strafkammer des Regionalgerichts Izmir teil. Bei der Anhörung sagte Dalgıç, dass er eine Nahtnarbe habe, die vom oberen Teil des Ellbogens bis zur Schulter aufsteige, und dass er seinen Arm ein Jahr lang nicht benutzen könne. Der Anwalt von Dalgıç, Sema Ayatar, erklärte ebenfalls, dass es nicht angemessen sei, die Provokationsentscheidungen in dem Vorfall umzusetzen, und forderte, den Angeklagten mit der härtesten Strafe zu bestrafen. In der mündlichen Verhandlung unterstrich der Staatsanwalt, dass das Amtsgericht in seiner Stellungnahme zur Stiftung eine unvollständige Strafe festgestellt habe. Der Staatsanwalt äußerte sich in Richtung einer Bestrafung des Angeklagten wegen des Vergehens der „vorsätzlichen Körperverletzung“.

Der Anwalt von Çığıkçı wandte sich gegen die Stellungnahme und argumentierte, dass der Vorfall zufällig gewesen sei. Das letzte Wort des Angeklagten, Melih Gazi Çığıkçı, war gefragt und sagte: „Das Ermessen liegt im Gericht“.

STRAFE VERZÖGERT

Nach der Verteidigung wurde die Entscheidung verkündet. Die 1. Strafkammer, die die Entscheidung des Amtsgerichts aufhob, verurteilte den Angeklagten Çığıkçı wegen „vorsätzlicher Körperverletzung“ zu 2 Jahren Gefängnis und wandelte die Strafe in 2 Jahre und 8 Monate um, da Dalgıçs Körper bei dem Vorfall einen Knochenbruch erlitt seine Lebensfunktionen im 4. Grad beeinträchtigen würde. In der Überzeugung, dass der Verursacher der ersten Fehlhandlung in der Entscheidung nach dem Inhalt der Urkunde nicht genau ermittelt werden konnte, verurteilte die Strafkammer den Angeklagten zu 1 Jahr und 8 Monaten Freiheitsstrafe mit Milderung der guten Führung und stellte diese Strafe auf .

Dalgıç erklärte, dass sie die Entscheidung der Strafkammer über seinen Anwalt vor den Obersten Gerichtshof bringen werden, und sagte: „Die Strafe des Angeklagten wurde im Obergericht erhöht, aber wir denken, dass angemessene Maßnahmen und Provokationskürzungen nicht angewendet werden sollten.“