Dem Angeklagten wird eine Entschädigung für den Verletzungsfall gezahlt, für den seit 8 Jahren keine Entscheidung getroffen wurde.

ME (46) und SS (36), die im Ausland leben, gingen am 11. Juli 2014 in einen Nachtclub in Konaklı Mahallesi. Es kam zu einer Auseinandersetzung zwischen ME und SS, die angeblich betrunken hinein wollten, und den Nachtclubmitarbeitern KK (56), MA (48), AAE (59) und HD (43). ME und SS wurden von der Schlägerei getroffen, die über die Ausweitung der Debatte ausbrach. Nach der Schlägerei reichten die Parteien gegeneinander Klage ein. In der nach den Ermittlungen erstellten Anklageschrift hieß es, die Nachtclubmitarbeiter ME und SS seien geschlagen worden. Es wurde festgestellt, dass ME auf eine Weise verletzt worden sei, die nicht lebensbedrohlich sei, aber nicht durch einfache medizinische Eingriffe geheilt werden könne. Es wurde auch festgestellt, dass der Knochenbruch in MEs Körper eine mäßige Auswirkung auf seine Vitalfunktionen hatte. Es wurde festgestellt, dass SS so stark verletzt war, dass es durch einfache medizinische Intervention besser werden würde. In der Anklageschrift forderte der Staatsanwalt eine Strafe wegen „vorsätzlicher Körperverletzung“ für vier Angeklagte. Die Anklage wurde vom 4. Strafgericht erster Instanz in Alanya angenommen.

Verfassungsgericht sagte „Verstoß“

In dem Fall gab es keine Fortschritte, da ME und SS, die erfuhren, dass sie nach Einreichung einer Beschwerde in ihre Heimatorte im Ausland zurückgekehrt waren, nicht an den Anhörungen teilnahmen. Daraufhin stellte der Anwalt von HD, einer der Angeklagten, Türkan Babacan, im Juni 2022 einen persönlichen Antrag beim Verfassungsgericht mit der Begründung, dass das Recht auf ein Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist verletzt sei. Das Verfassungsgericht hielt den Antrag nach seiner Prüfung für begründet. Das Gericht stellte fest, dass entschieden werden sollte, dass das Recht des Angeklagten HD auf ein Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist, das im 36. Artikel der Verfassung garantiert ist, verletzt wurde. Im vergangenen Januar entschied das Verfassungsgericht, HD eine Entschädigung in Höhe von 36.000 Lira für den Prozess zu zahlen, der seit dem Datum der Beschwerde acht Jahre und vier Monate gedauert hatte. Bei der 18. Verhandlung des Falles vor dem 4. Strafgericht erster Instanz in Alanya wurde keine Entscheidung getroffen.

„ANWENDUNG KANN GESTELLT WERDEN, WENN DIE 5 JAHRE ÜBERSCHREITET“

Rechtsanwalt Türkan Babacan bewertete die Verletzungsentscheidung des Verfassungsgerichts und sagte: „Mein Mandant wurde acht Jahre lang als Verdächtiger betrachtet und angeklagt, ohne dass eine Entscheidung getroffen wurde, und zwar aufgrund einer Anschuldigung gegen HD. Unser Mandant wurde durch die Erwähnung zum Opfer.“ Dieser Verdacht wurde in seiner Familie, im beruflichen und sozialen Umfeld geweckt. Er erlitt Verluste sowohl im geschäftlichen als auch im sozialen Leben. Als der Mandant dann zu uns kam, sahen wir, dass sein Recht auf ein angemessenes Verfahren aufgrund der langen Verhandlungszeit verletzt wurde. Daraufhin „Wir haben beim Verfassungsgericht einen individuellen Antrag auf Ersatz materieller und moralischer Schäden gestellt und angeordnet, dass uns immaterieller Schadenersatz zusteht“, sagte er.

Gilt sowohl für Straf- als auch für Rechtsfälle

Rechtsanwalt Babacan wies darauf hin, dass es sich hierbei nicht um eine Klage, sondern um einen individuellen Antrag handele und dass er keine Phasen wie ein Gerichtsverfahren durchlaufe: „In unserem Fall läuft das Ermittlungsverfahren gegen den Antragsteller seit etwa neun Jahren.“ und ist noch nicht abgeschlossen. Anstatt mit einer Strafe zu enden, wird hier die Verhandlungszeit berücksichtigt. EMRK 8 Jahre und mehr gelten fast immer als Verletzung des Rechts, innerhalb einer angemessenen Zeit vor Gericht gestellt zu werden. Aufgrund seiner besonderen Regeln gilt In einigen Fällen kann sogar eine Frist von zwei Jahren einer angemessenen Frist entgegenstehen. In der Praxis wäre es gesünder, bei Fällen, die länger als fünf Jahre andauern, innerhalb einer angemessenen Frist einen Antrag auf Verletzung des Rechts auf ein Verfahren zu stellen Praxis. Sowohl in Straf- als auch in Zivilsachen ist es sinnvoll, den Antrag in Absprache mit einem Anwalt zu stellen, insbesondere wenn die Verhandlungszeit mehr als 5 Jahre beträgt.

Staatsangehörigkeit