Oberster Gerichtshof: Es ist auch falsch, Geld von Wucherern zu nehmen

Eine beispielhafte Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde zum Thema „Wucher“ getroffen. In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, in der festgestellt wurde, dass die Partei, die Geld im Wucherfehler erhielt, kein Opfer des Verbrechens war, „Das Opfer von Verbrechen ist die ganze Gesellschaft“Worte waren enthalten.
Befindet sich in BirGün zu den Nachrichten als; Als eine Person, die Geld von einem Geldverleiher nahm, sich an das Gericht wandte und sagte, dass sie ein Opfer sei, wurde die Person, die angeblich ein Wucher war, bestraft. Gegen die Entscheidung legten sowohl der Angeklagte als auch das Opfer und der Rechtsanwalt des Finanzamtes Berufung ein. Die 9. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs hat mit der Unterzeichnung einer beispielhaften Entscheidung unterstrichen, dass diejenigen, die Geld vom Wucherer erhalten, kein Opfer sein werden.
In der Entscheidung; Es wurde betont, dass der im 241. Element des türkischen Strafgesetzbuchs geregelte Wucherfehler die gesamte Gesellschaft als Opfer des Fehlers darstellt, wie im neunten Abschnitt des dritten Teils des Gesetzes mit dem Titel „Verbrechen gegen die Gesellschaft“ geregelt.
Die Entscheidung lautete:
„Im Interesse des Wuchers wird derjenige, der sich gegen Zinsen Geld leiht, freiwillig Partei der Zinsbindung und ist im eigentlichen Sinne passiver Täter der Straftat. Allerdings hat der Gesetzgeber den Kreditnehmer nicht mit dem Ziel bestraft der tatsächliche Täter der Wucherhandlung aufgrund der von ihm verfolgten Kriminalpolitik leicht identifiziert werden kann. Es ist nicht möglich, die Person, die sich Geld gegen Zinsen leiht, in die Stellung des Täters als Opfer des Vergehens zu nehmen. Wenn diese Personen sich beschweren der Täter, sie geben ihre Position in einem öffentlichen Gerichtsverfahren bekannt und haben nicht das Recht und die Befugnis, an dem Verfahren teilzunehmen, da sie nicht die direkten Opfer der Straftat sind, gemäß Artikel 237 des Strafverfahrens Die Beschwerde des Beschwerdeführers war gemäß § 16 Abs. 1 BGB zurückzuweisen, da der Beschwerdeführer, der durch das Vergehen nicht unmittelbar geschädigt wurde, kein Recht hatte, an den Zivilprozessen teilzunehmen, und nicht befugt war, die Entscheidung mit diesem Prestige anzufechten.
Auch wenn der Schaden gedeckt ist, spielt es keine Rolle
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass Personen, die sich Geld vom Wucherer gegen Zinsen, Ausschüsse oder andere Namen geliehen hatten, nicht die direkten Opfer des Fehlers waren.
In der Entscheidung, „Es ist klar, dass die materiellen Verluste dieser Personen nicht berücksichtigt werden können. Tatsächlich ist es den Vertragsparteien unmöglich, aufgrund eines Wuchervertrags, der entgegen den zwingenden Normen des erstellt wurde, direkt oder indirekt von Rechtsschutz zu profitieren das Gesetz, angesichts von Artikel 27 des türkischen Obligationengesetzbuches Nr. 6098 mit der Überschrift „Absolute Invalidität“. Schlussfolgerung Es ist unmöglich, die Bedingung „Wiedergutmachung des Schadens“ bei der Anwendung von Artikel 231 der Strafprozessordnung zu fordern, ebenso wie im 231/6-c-Element des Gesetzes, in den Entscheidungen über Wuchervergehen.Auf Nachfrage, ob er dies getan habe, wurde entschieden, dass es keinen Raum für die Anwendung des 231. Punkts des Strafgesetzbuchs gebe Verfahrensordnung, mit der Begründung, dass „der Schaden der anderen Partei nicht reguliert wurde“, während die Bewertung im Rahmen der Elemente und Klauseln 231/5 und 231/6-ab der Strafprozessordnung erfolgen sollte. ist der Trennungsgrund. Da die Einwände des Verteidigers des Angeklagten und des Finanzanwalts des Beschwerdeführers mit diesem Prestige als angemessen erachtet wurden, wurde 8/1 des Gesetzes Nr. 5320. Es wurde einstimmig beschlossen, die Entscheidung gemäß dem 321. Element der Strafprozessordnung unter Berücksichtigung des Elements aufzuhebenes wurde gesagt.
T24