Angeklagter, der wegen Missbrauchs eines behinderten Kindes zu 20 Jahren Haft verurteilt wurde, im Berufungsverfahren freigesprochen

HK, Hör- und Geistesbehinderte İ.U. Er traf seine Tochter namens in öffentlichen Verkehrsmitteln. Dem Argument zufolge habe HK die damals 16-jährige İ.U. sexuell missbraucht und sie mehr als einmal zur Prostitution gezwungen.

Sein Großvater YA, İ.U. spürte einen Unterschied in den Bewegungen seines Enkels. Mit ihm gesprochen, von dem Missbrauch erfahren und einen Fehlerbericht eingereicht. Das Wort von İ.U. wurde im Child Follow-up Center aufgenommen. Da İ.U. nicht genug sprechen konnte, wurden verschiedene Techniken verwendet; wurden gebeten, das Ereignis mit Schrift und Puppen zu beschreiben. Es wurde festgestellt, dass İ.U. die Jungenpuppe auf die Mädchenpuppe legte und sagte: „HK hat so etwas gemacht“. Es wurde auch berichtet, dass İ.U. das 2-Zeichen mit seiner Hand machte, als der Interviewer namens HK fragte: „Wie oft hat HK dir das angetan?“ Es wurde auch angegeben, dass İ.U. auf die Frage, ob HK ihn zum Hotel oder zu einem anderen Ort gebracht habe, mit „Ja“ geantwortet habe.

LOKALGERICHT WURDE KEINEN RABATT ANGEWANDT

Nach Abschluss der Ermittlungen wurde eine Klage gegen HK wegen der Straftaten „Aufmunterung des Kindes zur Prostitution, Herstellung oder Vermittlung“ und „sexueller Missbrauch des Kindes“ eingereicht. In dem vor dem 19. Obersten Strafgericht von Izmir verhandelten Fall wurde der anhängige Angeklagte HK im April wegen des Vergehens des „sexuellen Missbrauchs von Kindern“ zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt. Das Gericht erhöhte die Strafe auch aufgrund der Tatsache, dass die Straftat zu unterschiedlichen Zeiten begangen wurde. HK wurde zu 12 Jahren und 6 Monaten Gefängnis verurteilt. Der Angeklagte wurde außerdem wegen des Verbrechens „Anstiftung des Kindes zur Prostitution“ zu 5 Jahren Gefängnis verurteilt und seine Strafe um die Hälfte auf 7,5 Jahre erhöht. Bei HK, der zu insgesamt 20 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, wurde keine Ermäßigung vorgenommen. Nach dem Urteil wurde der Angeklagte HK festgenommen und ins Gefängnis gebracht.

Nach der Entscheidung des Gerichts legte der Anwalt des Angeklagten Berufung gegen die Entscheidung ein. Die 15. Strafkammer des Regionalgerichts Izmir, die das Dokument auf Einspruch hin prüfte, hob die über die HK getroffene Entscheidung auf, gab sie frei und gab einen Verhandlungstermin an.

ABGELEHNT DIE GEBÜHREN

Der anhängige Angeklagte HK und die Anwälte der Parteien nahmen an der Anhörung am 19. September teil. Der Angeklagte HK, dem das Wort erteilt wurde, wies die Anschuldigungen gegen ihn zurück und sagte: „I.U. fügte mich von seinem Social-Media-Konto hinzu und rief mich bei Konak an. Ich sagte, dass ich nicht kommen könne, weil ich in der Nachtschicht arbeite. Ich sagte: „Wir sehen uns morgen“, und ich nahm an. Als er mir jedoch morgens nicht schrieb, verließ ich die Arbeit und ging zu meiner Wohnung. Dann bot er an, mit mir über WhatsApp zu sprechen, und ich nahm an. Ich sagte, dass ich es tun würde kam ins Haus und dass er kommen könne, wenn er wolle. Zuerst stimmte er zu, dann sagte er: „Lass uns in Konak treffen.“ Nach 2-3 Stunden riefen sie mich an, um zu sprechen. Dort erfuhr ich, dass er jung und behindert war noch nie von Angesicht zu Angesicht getroffen“, sagte er.

„WIR WOLLEN IN SCHWERSTER FORM BESTRAFT WERDEN“

Der Anwalt von İ.U., Seda Banu Akyüz, sagte: „Die Verteidigung des Angeklagten zielt darauf ab, sich selbst zu retten. Das Opfer İ.U. ist geistig behindert und wurde von speziellen Experten interpretiert. Wir glauben, dass die Entscheidung des Gerichts ist wahr. Wir fordern eine Bestrafung des Angeklagten, da dieser Vorfall eines 16-jährigen Mädchens in Zukunft nicht zu einem traumatischen Ereignis in ihrem Leben werden soll“, sagte er.

Der Großvater von İ.U. forderte auch, dass HK von oben bestraft wird.

Im Anschluss an die Verteidigungen legte die Argumentationsbehörde ihre Stellungnahme auf der Grundlage vor. Abgesehen von beiden Vergehen forderte der Staatsanwalt verschiedene Freisprüche, da davon ausgegangen wurde, dass es im Rahmen des Dokuments keinen Zweifel und schlüssige Beweise für die Verurteilung gab, dass der Angeklagte die zur Last gelegten Verbrechen begangen hatte. Nach der Diskussion wurde die Entscheidung bekannt gegeben. Die Kammer, die die Entscheidung des Amtsgerichts aufhob, stellte fest, dass keine Straftaten begangen worden seien, und entschied, dass der Angeklagte von beiden Fehlern freigesprochen wurde.