Angeklagter, der seinen Nachbarn getötet hat: Meine Waffe hat Feuer gefangen, als er auf mich gesprungen ist

Am 4. Januar 2022 kam es in der Straße Kozağaç Mahallesi 249/1 inmitten eines verheirateten Vaters mit Zwillingen, Adem Ateş, der im selben Gebäude lebte, und seinem Nachbarn, dem pensionierten Spezialfeldwebel Kemal Yıldız, zu einem Streit Kindergeräusche. Die beiden Parteien, die sich gegenseitig beschwerten, kehrten später in ihre Wohnungen zurück. Dem Argument zufolge rief Ateş Yıldız heraus. Bei der ausgebrochenen Schlägerei verletzte Yıldız Ateş mit einer Waffe. Adem Ateş, der mit dem Krankenwagen ins Krankenhaus gebracht wurde, konnte nicht gerettet werden. Der in der Wohnung aufgegriffene Kemal Yıldız und sein Vater Kazım Yıldız (71), der unter dem Vorwurf der Anstiftung festgenommen wurde, wurden festgenommen. Kazım Yıldız, der eine Weile inhaftiert war, wurde mit der Kontrollregel namens freigelassen.

Im Anschluss an die Ermittlungen wurde eine Anklageschrift erstellt und eine Klage gegen Kemal Yıldız wegen „vorsätzlicher Tötung“ und gegen Kazım Yıldız wegen „vorsätzlicher Anstiftung zur Tötung“ eingereicht. Der Prozess gegen die Angeklagten wurde heute vor dem 23. Hohen Strafgericht von Izmir fortgesetzt.

„WIR HABEN 100 KUGELN IM GEHÄUSE, WENN ICH SCHLECHT AUSSEHEN SOLLTE“

An der Anhörung nahmen der Angeklagte Kemal Yıldız, die Ehefrau des ermordeten Adem Ateş, Senem Ateş und Anwälte der Partei teil. Der Angeklagte Kemal Yıldız, der argumentierte, dass er nicht die Absicht hatte, Ateş zu töten, und dass sein Vater ihn nicht dazu angestiftet hatte, sagte: „Mein Vater wurde verleumdet. Mein Vater hat mir nichts gesagt Auto zu entkommen. Meine Hand war nicht am Abzug. Adem Ateş ist auf mich gesprungen. Damals hat meine Waffe abgefeuert. Er sagte.

Der Staatsanwalt, der seine Stellungnahme bei der Anhörung abgab, forderte die Einstellung des Verfahrens für den vor einiger Zeit verstorbenen Kazım Yıldız und eine lebenslange Haftstrafe für Kemal Yıldız wegen des Vergehens der „vorsätzlichen Tötung“. Das Gericht vertagte die Verhandlung.

Staatsangehörigkeit