236 Angeklagte wurden im „Sledgehammer-Plan“-Prozess freigesprochen, der nach dem „Rechtsverletzungs“-Urteil des Verfassungsgerichtshofs erneut verhandelt wurde. Die Anatolische Generalstaatsanwaltschaft erhob jedoch Einspruch gegen den Freispruch der Angeklagten Çetin Doğan, İhsan Balabanlı, Behzat Balta, Mehmet Kaya Varol, Metin Yavuz Yalçın, Erdal Akyazan und Emin Küçükkılıç. Die 16. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs, die den Einspruch wert machte, hob einstimmig den Freispruch der 6 Angeklagten auf und entschied, dass sie erneut vor Gericht gestellt werden sollten. Auch im Prozess forderte der Staatsanwalt des Prozesses, der seine Meinung auf der Grundlage der vorangegangenen Sitzung erläuterte, die Verurteilung der Angeklagten zu einer Freiheitsstrafe von 3 bis 12 Jahren wegen des Vergehens der „Beauftragung des Verbrechens“.
ABLEHNUNG DES RICHTERS VON ÇETİN DOĞAN
Während Çetin Doğan gestern mit SEGBİS an der Anhörung vor dem 4. Obersten Strafgericht Anatoliens teilnahm, waren die anderen Angeklagten bei der Anhörung anwesend. Hüseyin Ersöz, der Anwalt von Çetin Doğan, der als erster bei der Anhörung sprach, beantragte bei einem Richter die Ablehnung. Ersöz, der sagte, dass das Gremium vor der Entscheidung schnell gewechselt wurde, sagte: „Wir denken, dass der Gerichtsausschuss seine Unparteilichkeit verloren hat.“ Ersöz, der sagte, dass der Staatsanwalt des Prozesses am Tag vor der Veröffentlichung des Grundsatzgutachtens gewechselt habe, sagte: „Wir wissen, dass es nicht möglich ist, den Staatsanwalt des Prozesses rechtlich abzulehnen. Deshalb wollen wir, dass er sich aus dem Fall zurückzieht“, sagte er.
VERZÖGERT, WEIL DER PRÄSIDENT ON OFF IST
Auf Antrag von Rechtsanwalt Hüseyin Ersöz nahm sich der Gerichtsausschuss kurze Zeit zur Auswertung. Bei der Bekanntgabe der Mittenentscheidung nach der Kurzen Mitte teilte der Gerichtsausschuss mit, dass der Gerichtsleiter gerade erst ernannt worden sei, sich aber im Urlaub befinde. Mit der Feststellung, dass die schriftliche Stellungnahme des Leiters für die Bewertung des Antrags des Ablehnungsrichters erforderlich ist, verschob die Delegation die Anhörung zur Bewertung des Antrags.
Staatsangehörigkeit
