ELIF ALTIN Istanbul – Der Emekevler-Komplex mit 36 Wohnungen in der İncirli-Straße im Istanbuler Stadtteil Bakırköy wurde 2017 zum riskanten Gebäude erklärt. Daraufhin unterzeichneten die Eigentümer von 34 selbstständigen Abschnitten im Jahr 2018 einen Bauvertrag mit der Auftragnehmerfirma gegen einen Grundstücksanteil und starteten den Prozess mit der 2/3-Entscheidung im Rahmen des Stadtumwandlungsgesetzes Nr. 6306. Die Landanteile der beiden Eigentümer, die mit der 2/3-Entscheidung nicht einverstanden waren, wurden von der Gemeinde Bakırköy im Rahmen des Gesetzes Nr. 6306 zum Verkauf angeboten. Zwei Eigentümer, die gegen diese Entscheidung Widerspruch einlegten, reichten beim Verwaltungsgericht Istanbul Klage auf Aufhebung der Entscheidung ein. Am 18. Februar 2021 wies das Verwaltungsgericht den Fall einstimmig ab und entschied, dass die Verfahren im Einklang mit dem Artikel zur städtebaulichen Umwandlung stünden. Auch ihre Berufung wurde abgewiesen.
DER BERATUNGSRAT HAT BESCHLOSSEN
Die protestierenden Eigentümer reichten gleichzeitig eine Klage beim 13. Zivilfriedensgericht Bakırköy mit dem Argument ein, dass die Entscheidung gegen das Eigentumsgesetz verstoße. Andererseits hob das 13. Zivilgericht für Frieden in Bakırköy die Renovierungsentscheidung der Wohnung mit der Begründung auf, dass „eine 2/3-Mehrheitsentscheidung nicht getroffen werden kann, bevor das Gebäude abgerissen wird, da das Gebäude nicht abgerissen wird, muss eine einstimmige Entscheidung getroffen werden im Rahmen des Wohnungseigentumsgesetzes“. In Bezug auf diese Entscheidung des Gerichts legten die beschwerdeführenden Eigentümer Berufung gegen die gegen sie ergangene Entscheidung der Verwaltungsgerichtsbarkeit bei der 6. Kammer des Staatsrates ein. Der Staatsrat wies in seiner einstimmigen Entscheidung alle Einwände der widersprechenden Eigentümer zurück und entschied nachdrücklich, dass die durchgeführten Verfahren im Einklang mit dem Gesetz waren und dass der Verkauf der Anteile der widersprechenden Eigentümer im Einklang mit dem Gesetz war.
2 UNTERSCHIEDLICHE ENTSCHEIDUNGEN IN 6 MONATEN
In diesem Prozess fand 2019 der Abbruchprozess des riskanten Gebäudes statt. Während 34 Familien dachten, dass dieses vier Jahre dauernde Gerichtsverfahren mit der rechtskräftigen Entscheidung der 6. Kammer des Staatsrates abgeschlossen sei und der Bau, auf den sie vier Jahre gewartet hatten, beginnen würde, widersprachen die beiden Eigentümer legte erneut Berufung beim Verwaltungsgericht ein, um die Verkaufsentscheidung und das Angebot der Gemeinde Bakırköy aufzuheben.
Infolge der eingereichten Klage wurde der Verkaufsbeschluss, der die Kontrolle des Staatsrates passiert hatte und rechtskräftig geworden war, vom Verwaltungsgericht aufgehoben und dieser Beschluss bestätigt. Mit anderen Worten, das Bezirksverwaltungsgericht hat innerhalb von sechs Monaten unterschiedliche Entscheidungen über die Aussetzung des Vollzugs des Verfahrens gefällt. Der Einspruch von 34 Eigentümern gegen diese Entscheidung soll vor dem Berufungsgericht eins zu eins geprüft werden, bewertete Rechtsanwalt Ömer Faruk Fırat, der Rechtsberater in städtischen Transformationsprozessen ist, die Situation gegenüber Milliyet wie folgt:
„Bürger stehen vor einem großen Problem bei der Umsetzung des Stadtumbaugesetzes Nr. 6306, das nach dem Van-Erdbeben in Kraft getreten ist. Sowohl die Fehler in der Schreibtechnik der Gesetzgebung als auch die in der Justiz getroffenen Entscheidungen haben der Funktionsfähigkeit des Rechts einen Schlag versetzt. Dabei konnte der geforderte Erneuerungsprozess, nämlich der urbane Transformationsprozess, nicht funktionieren. Einer der kritischsten Punkte hier ist, dass 180 Grad unterschiedliche Entscheidungen in Bezug auf die Grundregel des Rechts getroffen werden, was die Entscheidungen des anderen in der Justiz und in der Verwaltungsgerichtsbarkeit fast nicht durchsetzbar macht. Wie man sieht, befindet sich die urbane Transformation in der Praxis in einer riesigen rechtlichen Sackgasse und der Erneuerungsprozess kann nicht in der gewünschten Geschwindigkeit voranschreiten. Aus diesem Grund halte ich es für sehr wertvoll, die Gesetzgebung zu klären und spezialisierte Gerichte für städtische Umwandlungs- und abgeleitete Fälle einzurichten. Andernfalls wird es uns schwer fallen, alle unsere Städte, insbesondere Istanbul, an Erdbeben glauben zu machen.“
„ICH HABE HERZKRANKHEIT“
Eines der Opfer, der pensionierte Lehrer Ali Demirbaş, sagte: „Ich habe das Haus zurückgesetzt, indem ich Geld zu dem Bonus hinzufügte, den ich erhielt, als ich in den Ruhestand ging. Es war eine wunderbare Wohnung. Aber dieser Job kam danach heraus und diese schöne Residenz wurde zerstört. Zwei Kreise waren dagegen. Sie machten mehr als hundert Menschen in 34 Wohnungen zu Opfern. Nach diesem Job wurde ich Herzpatient. Andererseits habe ich COPD. Da ich miete, muss ich bei den Gesundheitsausgaben sparen. Wir gewinnen die Gerichte, sie eröffnen wieder ein neues Gericht, wir gewinnen erneut, sie öffnen wieder. Viele Familien erhielten die Mietbeihilfe nicht. Anfangs konnte ich es mir mit meiner Rente leisten. Aber im Moment sind die Mieten stark gestiegen, was mich sehr leiden ließ. Viele unserer Nachbarn kamen während dieser Wartezeit ums Leben. Wir wissen nicht, ob die Wohnungen, in denen wir leben, erdbebensicher sind oder nicht“, sagte er.
„Sie starben, bevor sie ihr Zuhause sahen“
Fatih Güner, Eigentümer einer Wohnung mit 36 Wohnungen und Manager in einem Unternehmen, sagte: „Mehr als einer hier ist tatsächlich im Ruhestand. Sie haben seit sechs Jahren gemietet und diese Leute sind im Ruhestand. Sie kennen auch die Mietpreise in der letzten Periode. Wir dachten, es würde in einem Jahr fertig sein, aber die Arbeit ist an diesem Punkt angelangt. Viele Wohnungen haben auch kein Nebeneinkommen und keinen Wohnsitz. Obendrein sorgte das Erdbebenumfeld für etwas mehr Anspannung bei den Menschen. In diesem Prozess gab es auch diejenigen, die von den Eigentümern dort starben. Diese Jungs waren in ihren 70ern. Sie starben, bevor sie ihre Häuser sehen konnten“, sagte er.
Staatsangehörigkeit
