Der Ausschuss der Richter und Staatsanwälte, der diejenigen schützt, die sich nicht an die gerichtliche Entscheidung halten, ist zum EGMR umgezogen
Verfassungsgericht‘Wer die verbindliche Entscheidung des Mehmet Altan‘Die Entscheidung der Richter- und Staatsanwaltschaft, die keine Ermittlungen gegen die Richter einleitete, die ihn nicht freiließen und zu einer weiteren Haftstrafe von 5,5 führten, wurde vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gebracht.
Die Richter Kemal Selçuk Yalçın, Mehmet Akif Ayaz, Abdurrahman Orkun Dağ und Seval Alaçam, die die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht umsetzten, wonach Altan, der nach dem Putschversuch vom 15. Juli festgenommen worden war, eine Verletzung seiner Rechte erlitten hatte und freigelassen werden sollte , wurde bei der HSK eingereicht.
Die HSK wählte jedoch unter den Namen, gegen die sie trotz der Beschwerden keine Ermittlungen durchführte, Orkun Dağ zum Mitglied des Kassationsgerichtshofs und leitete Beförderungsverfahren für die anderen Richter ein. Auf Einwände von Altans Anwalt, Figen Albuga Çalıkuşu, entschied die HSK, die Beschwerden nicht in das Verfahren aufzunehmen.
zum EGMR verlegt
Çalıkuşu brachte diese Entscheidung der HSK vor den EGMR. Çalıkuşu sagte Folgendes über den Antrag:
„Gegen die Entscheidungen des Rates der Richter und Staatsanwälte ist der Rechtsbehelf geschlossen. Da diesbezüglich keine Individualbeschwerde beim Verfassungsgerichtshof eingereicht werden konnte, wurde diese Individualbeschwerde direkt beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingebracht. Zum ersten Mal in der Geschichte der türkischen Justiz wird beim EGMR eine Individualklage gegen den Rat der Richter und Staatsanwälte eingereicht, die „keine Ermittlungen gegen Richter zulassen, die die Verfassung ignorieren“.
Zwei Verfassungsgerichte, eine Entscheidung des EGMR
Die HSK hat entschieden, unsere Beschwerde nicht „abschließend“ zu bearbeiten. Es stellt sich heraus, dass es zwei Entscheidungen des Verfassungsgerichts und eine des EGMR zu Mehmet Altan gibt. In diesen Entscheidungen widersetzten sich die vier Richter, die als Mitglieder des erstinstanzlichen Gerichts tätig waren, der Verfassung und dass eine solche
In der Entscheidung des EGMR stellte Mehmet Altan fest, dass die Infragestellung der Befugnisse eines Verfassungsgerichts durch den Obersten Gerichtshof, das mit der Befugnis ausgestattet ist, endgültige und verbindliche Entscheidungen über persönliche Anträge zu treffen, gegen die Grundprinzipien der Rechtsstaatlichkeit verstößt und Unternehmenssicherheit Obwohl er nicht freigelassen wurde, nahm er eine Verletzung seiner Rechte in Kauf.
„Sie haben sich gegen die Verfassung gewehrt“
Obwohl der Rat der Richter und Staatsanwälte existiert und mit einer Petition eingereicht wurde,
Er habe den Auftrag der Verfassung nicht erfüllt, „um die vier Richter zu schützen, die ihre richterliche Tätigkeit durch Widerstand gegen die Verfassung ausgeübt haben“. So widersetzte sich auch der Rat der Richter und Staatsanwälte, der seine Befugnisse aus der Verfassung ableitet, der Verfassung und traf Entscheidungen gegen die Verfassung. Gemäß dem 11. Element der Verfassung sind Verfassungsbeschlüsse die grundlegenden Rechtsnormen, die die gesetzgebenden, exekutiven und judikativen Organe, Verwaltungsbehörden und andere Institutionen und Einzelpersonen binden. Element 153 der Verfassung ist ebenfalls eine Verfassungsentscheidung. Artikel 153 der Verfassung besagt, dass die Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs endgültig und für alle bindend sind. Verfassung 90. Materie ist die Umsetzung der Entscheidungen des EGMR.
Befehle. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts, von den Gerichten erster Instanz nicht akzeptiert, überprüft, nicht erfüllt und die Entscheidungen des EGMR nicht umgesetzt zu werden, ist ein unkonventionelles Verhalten gegenüber dem Gebot der Verfassung. Die Verfassung zu ignorieren heißt, sich der Verfassung zu widersetzen.
Der Rat der Richter und Staatsanwälte, die ihre Befugnisse aus der Verfassung ableiten, handelte mit dieser Entscheidung gegen die Verfassung, sie schützten vier Richter, die Verfassungs- und Straffehler begangen hatten, und sie schützten auch mögliche Richter, die unkonventionelle Entscheidungen zur Verfassung treffen oder ablehnen würden um die Entscheidungen des EGMR umzusetzen, die sie im Voraus angekündigt haben. Wir haben diesen Antrag beim EGMR mit unserem Beharren und unserer Entscheidung gestellt, seit 2018 das Gesetz und das Recht zu suchen. Es darf nicht sein, dass die Entscheidungen des Verfassungsgerichts und des EGMR ignoriert werden, indem man sich der Verfassung widersetzt, ihr den Weg ebnet und sie trotz der Anordnung der Verfassung erledigt.
T24
