Schwiegervater, der seine Schwiegertochter 8 Jahre lang sexuell missbraucht hat, wird für 10 Jahre inhaftiert
ST, der vor 8 Jahren in Bursa TT (36) geheiratet hat, begann mit seiner Schwiegermutter und seinem Schwiegervater im selben Haus zu leben. Demnach habe Schwiegervater Siyami T. einen Monat nach der Hochzeit damit begonnen, seine 17-jährige Schwiegertochter sexuell zu missbrauchen. Als sein Sohn zur Arbeit ging, betrat Siyami T., der das Zimmer betrat, in dem sich seine Braut aufhielt, und musste mit ST.
Siyami T., der die Tatsache ausnutzte, dass seine Braut, von der er sagte, dass sie Kleidung kaufen und ihm Taschengeld geben würde, Angst hatte und niemandem von seinen Erfahrungen erzählte, setzte seine sexuellen Übergriffe 8 Jahre lang einmal im Monat fort. Als ST vor 3 Jahren mit seiner Frau in eine andere Wohnung zog, blieb Siyami T. weiterhin bei seiner Schwiegertochter, indem er zu ihr nach Hause ging, wenn ihr Sohn nicht anwesend war.
DER FAMILIE DIE SITUATION ERZÄHLT
Der Vorfall kam ans Licht, als ST seiner Familie im November letzten Jahres von der Situation erzählte. Siyami T., der auf die Anzeige hin in Gewahrsam genommen wurde, gab an, auf der Polizeiwache und vor Gericht Geschlechtsverkehr mit seiner Schwiegertochter gehabt zu haben. Gegen Siyami T., der festgenommen und ins Gefängnis gebracht wurde, wurde beim 1. Oberen Strafgericht von Bursa eine Klage wegen „qualifizierter sexueller Nötigung“ und „Freiheitsentzug durch Anwendung von Gewaltandrohung oder Betrug“ eingereicht. Das Ministerium für Familie und Soziales hingegen schaltete sich in den Fall ein, weil ST zum Zeitpunkt des Vorfalls minderjährig war.
Siyami T., der mit dem Audio- und Bildinformationssystem (SEGBİS) aus dem geschlossenen Gefängnis Typ E von Bursa, wo er inhaftiert war, an der Anhörung teilnahm, wies seine vorherigen Versprechungen zurück und sagte: „Es ist eine Verleumdung, die auf mich geworfen wird. Ich habe nichts davon getan, ich akzeptiere es nicht. Ich habe mit dem klagenden Opfer keine Bindungen eingegangen, ich habe nichts mit Gewalt getan, ich will meinen Freispruch.“ „Weil ich meine Aussage auf der Polizeiwache nicht lesen konnte, weil ich nicht wusste, was dort geschrieben stand, Ich sagte, ich wiederhole meine Aussage. Meine Aussage vor Gericht ist richtig“, sagte er.
‚ MEINE FRAU WEINEN SAGEN SIE MIR, ER SAGTE ‚ICH MUSS‘
TT, dessen Begriff bei der Anhörung verwendet wurde, erklärte, dass er 10 Tage vor der Inhaftierung seines Vaters von dem Vorfall erfahren habe, und sagte:
Die Familie meiner Frau kam uns besuchen. Meine Frau hat das Thema dort aufgemacht und ihrer Familie davon erzählt, und sie haben sich über meinen Vater beschwert. Aber bevor er seiner Familie von dieser Situation erzählte, sagte er eines Tages zu mir: „Ich muss zu einem Psychologen. „Nimm mich“, sagte er. Seine Stimme zitterte. ‚Warum das?‘ Ich fragte. »Ich brauche es«, sagte er. Sie weinte ein paar Minuten lang und sprach dann über ihre Verbundenheit mit meinem Vater. Er nannte die Nummer nicht, aber er sagte, es komme immer wieder vor. Ich sagte: „Hat er Ihnen gedroht? Hat er Gewalt angewendet?‘ Als ich ihn fragte, antwortete er: „Nein, aber ich musste“.
„Ich glaube nicht, dass es erzwungen wurde“
TT sagte, dass sein Vater ihn und seine Mutter drei Jahre, bevor er von dem Vorfall erfuhr, aus dem Haus warf, weil er immer mit seinem Vater stritt, sie zogen mit seiner Mutter in ein anderes Haus, während seine Frau, sein Vater und seine Großmutter im Haus blieben dasselbe Haus, schickte mich und meine Mutter aus der Residenz. Wir haben mit meiner Mutter eine andere Wohnung gemietet, wir blieben dort 7-8 Monate. Mein Mann, mein Vater und meine Großmutter blieben in dem Haus, in dem wir wohnten. Ich habe diese Ereignisse damals vermutet, aber ich konnte nichts tun, weil ich keine zufälligen Beweise hatte. Während dieses Prozesses blieb meine Frau 45 Tage bei meinem Vater und meiner Großmutter. Dann blieb er 2 Monate bei seiner eigenen Familie. Dann kam er zu dem Haus, wo meine Mutter und ich wohnten. In den Zeiten, in denen wir zusammen zu Hause waren, war die Intimität zwischen meinem Mann und meinem Vater normal. Selbst als ich bei einigen unserer Auseinandersetzungen wütend auf meine Frau wurde, widersprach mein Vater. „Ich glaube nicht, dass es den geringsten Zwang gibt, also beschwere ich mich nicht“, sagte er.
„ALS ICH MEINEN SOHN UND MICH AUS DEM HAUS VERDACHT UND GEFRAGT HABE“
ST sagte, er sei misstrauisch gegenüber der Aufrichtigkeit zwischen seiner Frau und seiner Braut und sagte: „In den letzten 2-3 Jahren herrschte eine gewisse Kälte zwischen mir und meiner Frau. Genau wie meine Frau und meine Braut, die wir im Haus bewohnen, waren sie aufrichtiger. Als ich meine Frau misstrauisch zu dieser Situation befragte, sagte sie: „Du verleumdest“. Ich konnte nichts sagen, weil ich keine zufälligen Beweise hatte“, sagte er.
Nachdem er misstrauisch geworden war und seine Frau weiter gefragt hatte, bemerkte ST, dass er wütend auf sie wurde und sagte: „Nimm deinen Sohn, geh in die andere Wohnung.“ Nach dieser Diskussion zog er mit seinem Sohn in die andere Wohnung.
Der Anwalt von Siyami T. forderte die Freilassung und den Freispruch seines Mandanten und erklärte, dass es keine Beweise dafür gebe, dass der Angeklagte die gegen ihn ergriffenen Maßnahmen mit Gewalt und Drohung begangen habe, und dass der Antrag des Opfers gesetzlich gerechtfertigt sei. Siyami T., der nach seinen letzten Worten gefragt wurde, sagte: „Ich will meine Freilassung“.
Der Staatsanwalt forderte seiner Ansicht nach die Bestrafung des Angeklagten Siyami T. wegen des Verbrechens „Geschlechtsverkehr mit einem Minderjährigen inmitten von Eheverboten“ und einen Freispruch vom Vergehen „Freiheitsentzug“, da es keinen gab schlüssige und überzeugende Beweise für die Überzeugung, dass das Opfer während des Vorfalls inhaftiert war.
RABATT RABATT
Bei der Bekanntgabe seiner Entscheidung verurteilte der Gerichtsausschuss Siyami T. zu 10 Jahren Gefängnis wegen des Fehlers „Geschlechtsverkehr mit einem Minderjährigen inmitten von Eheverboten“. Der Ausschuss, der die Strafe auf 12 Jahre und 6 Monate erhöhte, weil das Verbrechen mehr als einmal zu unterschiedlichen Zeiten begangen wurde, berücksichtigte das Verhalten des Angeklagten während des Prozesses und reduzierte die Strafe nach eigenem Ermessen auf 10 Jahre und 5 Monate und ordnete die Fortsetzung seiner Haft an. Das Gericht entschied, dass Siyami T. vom Verbrechen der „Beraubung einer Person ihrer Freiheit durch Gewaltandrohung oder Betrug“ freigesprochen wurde, da es keine schlüssigen und überzeugenden Beweise dafür gab, dass er seine Schwiegertochter gewaltsam inhaftiert hatte. Die Anwälte der Parteien brachten diese Entscheidung vor die höhere Instanz.
Staatsangehörigkeit
