Nach dem Spiel Trabzonspor – Beşiktaş erklärte der ehemalige Schiedsrichter: Es gibt eine wichtige Beschwerde, es ist nicht hinnehmbar!
Trabzonspor empfing Beşiktaş in der 29. Woche der Spor Toto Magnificent League. Volkan Bayarslan pfiff das Riesenmatch an. Serkan Olguncan und Fazilet Bayık werden die Assistenten von Volkan Bayarslan sein. Mete Kalkavan in VAR und Zorbay Küçük in AVAR haben einen Einsatz im Spiel Trabzonspor – Beşiktaş.
Volkan Bayarslans gelbe Karte für Onur Bulut nach VAR-Intervention sorgte für Kontroversen.
Ehemalige Schiedsrichter bewerteten die umstrittenen Entscheidungen des spannenden Spiels im Live-Stream. Im beIN Trio sprachen Seç Demirel, Bülent Yıldırım und Deniz Çoban über kontroverse Entscheidungen.
Hier sind die Kommentare zu den umstrittenen Entscheidungen im Spiel Trabzonspor – Beşiktaş…
„Ist die gelbe Karte von Romain Saiss richtig?“
Bulent Yildirim: Lassen Sie mich gleich zu Beginn erwähnen, dass ich diese Gelbe Karte nicht für echt halte. Es ist keine unbeaufsichtigte Ankunft, es ist auf dem Ballspielfeld. Vermutlich aufgrund der Wucht des ihn treffenden Balls zeigte der Schiedsrichter solche Gunst. Hier kann man foulen, es gibt Kontakt, wenn auch einen kleinen. Aber ich sehe keine unkontrollierten Angriffe. Es sieht so aus, als würde Saiss den Ball spielen. Der beste Schiedsrichter hat dies auf dem Feld gesehen. Es war eine unnötige Gelbe Karte. Wer spielt ändert hier nichts an der Entscheidung. Nur Fouling hat gereicht, die Gelbe Karte war schwer.
Wahl Demirel: Es ist sehr nah am Ort. Ich denke, er war ein kleiner Fehler. Der Ball traf ihn in diesem Moment. Beşiktaş-Spieler will nur mit dem Ball spielen und streckt sein Bein von hinten aus. Kein Eingriff in eine zufällige Sohle, kein Eingriff in den Fuß, keine unkontrollierten Bewegungen. Ich fand die Gelbe Karte auch nicht falsch.
Sea Shepherd: Ich sehe wirklich keinen solchen Mangel an Kontrolle. Es gibt einen Teil dieses Spiels, über den wir sprechen werden, er ist bis zur 60. Minute real. Auch wenn eine solche Situation in diesem Moment passiert, ist es in Ordnung, wenn der Schiedsrichter einen taktischen Punkt macht. Spieler haben gute Absichten, sie stören das Spiel nicht, sie legen sich nicht mit dem Schiedsrichter an. In einem Match wie diesem kann er einen Job bekommen. Wenn dieser Spieler später eine Gelbe Karte bekommt, gebe ich immer ein Beispiel vom Beginn der Amtszeit.
„Handhabt Aboubakar den Ball, ist die Fortsetzungsentscheidung echt?“
Wahl Demirel: Das Publikum hatte eine unglaubliche Reaktion. Wir sehen hier, wir können nicht darüber sprechen, wo der Ball berührt, ohne mit einer Hand zu spielen. Es nimmt es mit dem Schulterbereich auf, wir können sogar sagen, der Brust. Auch wenn es ein Handspiel wäre, könnten wir nicht von einem Elfmeter sprechen, da die Stellung außerhalb des Strafraums stattfindet.
Bulent Yildirim: Der Schiri sieht es ganz klar, auch bei dem möglichen Handspiel gibt es kein Zögern der Situation. Es gibt einen Kontakt in der Mitte der Brust mit dem Bereich des Trumpfes, der nicht bestraft wird. Es gibt kein Spiel mit einer Hand. Ich glaube, dass der Schiedsrichter eine zutreffende Einschätzung abgegeben hat.
Sea Shepherd:Hier gibt es für mich keinen Zweifel.
„Stört Salih Trezeguet ein, brauchst du eine Post Advantage Card?“
Wahl Demirel: Er hat Recht, den Vorteil zu spielen, er hat einen schönen Vorteil gespielt. Salih stört zuerst seinen Gegner, nachdem sein Gegner an ihm vorbeigegangen ist, stolpert er und versucht, ihn niederzuschlagen. Er greift unkontrolliert ein, aber der Spieler steht auf und macht weiter, obwohl er zu Boden fällt. Dieser Spieler ist nett zu seinem Namen und es ist nett für den Schiedsrichter, ihn zu spielen. Nachdem der Vorteil beendet und das Spiel abgebrochen wurde, hätte Salih eine Gelbe Karte geben müssen, was er aber nicht tat.
Bulent Yildirim: Salih weiß, dass Trezeguet auf die Theke gehen könnte, also tut er alles, um ihn aufzuhalten. Wenn er den Ball verliert, stehen zwei Beşiktaş-Spieler in der Abwehr. Es gibt drei Spieler von Trabzonspor. Warum begeht Salih dieses Foul? Er weiß, dass er auf der Theke gefangen ist, er entwickelt Taktiken. Selbst wenn Sie Vorteil spielen, denke ich definitiv, dass bei der Rückkehr dieses Vorteils eine gelbe Karte gezeigt werden sollte.
Sea Shepherd: Das Glück in diesem Spiel ist, dass Salih Uçan nicht mit einer gelben Karte spielt. Selbst wenn Salih mit einer gelben Karte spielt, wenn man passt, ohne auf dieser Position eine gelbe Karte zu zeigen, wird das Publikum heute sagen: „Salih musste raus, der Schiedsrichter nicht.“ Ich mache dem Schiedsrichter keinen Vorwurf. Die Formulierung im Regelbuch; „Wenn das Vergehen darin besteht, einen vielversprechenden Angriff zu stören oder zu stoppen, wird der Spieler nicht verwarnt.“ Salih versucht den vielversprechenden Angriff zu stoppen, schafft es aber nicht, keine Gelbe Karte am Turn. OK. Der zweite Angriff von Salih ist jedoch unsportlich. Es verdirbt auch das Spiel, ein Angriff, der das Image des Spiels verdirbt. Diese Unterscheidung sollte den Schiedsrichtern erklärt und mitgeteilt werden, dass eine gelbe Karte beantragt wird. Sie sagen wirklich zu den Schiedsrichtern, dass sie auf diesen Positionen keine Karten zeigen. Wenn dies jedoch die zweite Gelbe-Karte-Debatte ist, selbst wenn die Behörden drei Tage lang sagen: „Wir haben Ihnen gesagt, dass Sie keine Gelbe Karte bekommen sollen“, würde die Hölle losbrechen. Dieser zweite Durchbruch sollte meiner Meinung nach mit einer gelben Karte bestraft werden.
„Ist Onurs Einmischung in Larsen ein Foul?“
Sea Shepherd: Ich denke, dass dieses Spiel nicht viel öffentlichen Platz finden wird, aber für mich ist es eine Situation, die wichtige Probleme in Bezug auf das VAR-System, die Art und Weise, wie die Schiedsrichter auf dem Spielfeld Hilfe erhalten, und die Einhaltung des Protokolls enthält. Der Schiedsrichter sagt zuerst „er hat mit dem Ball gespielt“, gibt die Krone, aber das Spiel beginnt mit einem Foul zugunsten von Trabzonspor. Was ist passiert, was denkst du?
Bulent Yildirim: Lassen Sie uns zunächst eine Situation aus dem Piloten bewerten. Schauen wir uns also zuerst die Geschichte des Schiedsrichters an. Hier besteht die Möglichkeit eines Fouls. Der Schiedsrichter gab das „Ball, Ball“-Signal. Erinnern Sie sich, eine Disziplinarverfügung wurde erwähnt. 6 Spieler, die Hälfte des Teams umringt den Schiedsrichter. Hier sollte es eine Gelbe Karte geben, das ist klar. Das nennt man Kollektivkonflikt… Hier sollte eine Gelbe Karte herauskommen. Sobald das Ereignis der Schiedsrichter des Spiels ist, gibt es eine doppelte Anstrengung. Ehrenrekord, Larsen am Boden, der Schiedsrichter sagte ‚Ball, kein Foul‘. Masuaku geht und wartet dort, um die Krone zu werfen. Die Mannschaft von Beşiktaş wartet auf die Krone. Der Schiedsrichter versucht, den Rücksatz zu zerstreuen, er weicht zurück, kann aber die Entscheidung „Einwurf, kein Foul“ nicht akzeptieren und verdauen. Die Einwände gehen weiter, er geht von dort aus, offensichtlich beginnt ein Dialog. Lassen Sie mich Ihnen sagen, was Dialog ist …
Sea Shepherd: Hier bekommt er bestimmt Hilfe. Wenn er es den Beamten vor Ort abnahm, würde es dann so spät kommen?
Bulent Yildirim: Es wird nicht so lange dauern. Wenn ein sofortiges „Foul“ erforderlich ist, wird die Information „Gelbe Karte“ angezeigt. Das Problem hier ist aus der Sicht des Schiedsrichters; Du sagtest ‚kein Verstoß, Krone‘. Während alle auf den Einwurf warten, sagt Siopis: „Schau mal, er hat die Karte gezeigt, er hat uns den Ball gegeben.“ Die Spieler versuchen zu verstehen, was in ihrer Mitte ist. Der Schiedsrichter traf keine Entscheidung, eine Hilfe kam. Es kam von weit her. Warum kam es von so weit her? Während der VAR diese Überprüfung durchführt … Die Situation, die als „kein Verstoß“ bezeichnet wird, begann mit einem Freistoß von Trabzonspor. Onur hatte zuvor eine Gelbe Karte erhalten. Diese Ankunft ist ein unkontrollierter Durchbruch von Onur zu seinem Gegner, bei dem sogar über Rot diskutiert werden kann. Ein klares Foul und eine gelbe Karte. Wäre es ein bisschen mehr obere Sohle gewesen, wäre Larsens rechter Knöchel das Thema einer roten Karte gewesen. Das Problem hier ist; Der Schiedsrichter des Spiels sagte „kein Foul“, er wollte das Spiel mit der Krone beginnen. Zu diesem Zeitpunkt hörte er, dass eine potenzielle Überprüfung der roten Karte vorgenommen worden war und dass er zuerst geprüft worden war. Nach der Ankunft sagte niemand in der Gruppe tatsächlich etwas. Eine mögliche Rote-Karte-Überprüfung wurde durchgeführt, und nach der Information, dass es keine Rote Karte gab, verließ er das. Onur zeigte Bulut die gelbe Karte und begann mit einem Freistoß. Dieser Ort ist problematisch!
Sea Shepherd: Wenn Sie Problem sagen, sagen Sie lästig, diese Position wird morgen vergessen sein! Wir reden darüber, was immer passieren wird, Sie meinen das, da stimme ich Ihnen eins zu eins zu. Vielleicht nicht einer der Feldoffiziellen, sondern ein VAR-Schiedsrichter, gab er wahrscheinlich eine Rückmeldung mit einem Satz, in dem er sagte: „Gelbe Karte reicht hier nicht, Rot reicht nicht.“ Er ging mit Rückkopplung und zeigte diese Gelbe Karte. Wenn dieser Spieler eine gelbe Karte hatte und dieser Spieler wegen der zweiten gelben Karte des Feldes verwiesen wurde; Teammanager in Weiß, Publikum ‚Wie kam diese Gelbe Karte so spät, könnte VAR die Gelbe Karte stören?‘ Werden die Diskussionen wachsen? Wenn Sie heute nicht weiterkommen, werden Sie meiner Meinung nach in Zukunft größere Probleme haben.
Wahl Demirel: In diesem Spiel gab es keine Situationen, die den Schiedsrichter in eine schwierige Situation bringen würden. Keine umstrittenen Elfmeter, keine umstrittenen roten Karten. Das Spiel war eigentlich sehr weich, es gibt nichts, was den Schiedsrichter zwingen könnte. In diesem Fall ist die Tatsache, dass er dies erlebt, eigentlich nicht für den Namen Volkan-Lehrer geeignet. Er sollte keine Körpersprache für eine Position verwenden, bei der er sich nicht sicher ist. Es heißt „Ball, Ball“, weil es kein Ball ist. Wir sehen, dass die Fußsohle zu ihrem Gegner kam. Über eine Gelbe-Karte-Situation könnten wir wohl über die Roten diskutieren. Die Verwendung einer Körpersprache dafür ist sehr fehlerhaft. Er nutzte es und ergriff sehr schnell Partei für die Krone. Er hat ein Problem mit seinem Namen. Übrigens bekam er eine Rückmeldung über die Kopfhörer. Er änderte seine Meinung und begann das Spiel mit einem Freistoß, indem er eine gelbe Karte zeigte. Er tat, was normal sein sollte, das Spiel begann richtig, aber der Schiedsrichter hatte große Mühe, diesen Ort zu verwalten. Diese Hilfe ist nicht akzeptabel.
Bulent Yildirim: Unsere Ältesten sagen: „Die Methode kommt vor der Wahrheit“. Ihre Körpersprache ist hier falsch, es ist falsch, dass Sie ein so klares Foul verpassen, es ist falsch, dass Sie den kollektiven Konflikt nicht lösen können und eine Karte zeigen, und danach die Straße, die mit einem Foul begann, als wenn nichts ohne Erklärung passiert ist problematisch. Ein Ort, der verbessert werden muss.
Staatsangehörigkeit
