Tanrıkulu von der CHP erinnerte Minister Bozdağ an Demirtaş und Kavala: Der EGMR verurteilte die Türkei aus dem 18. Element; das ist dein Vorstrafenregister

Stellvertretender CHP-Istanbul Sezgin Tanrikuluan Minister Bekir Bozdağ in den Haushaltsverhandlungen des Justizministeriums, „Schauen Sie sich zu Ihrer Zeit Selahattin Demirtaş, Osman Kavala und die Abgeordneten der letzten Woche an; Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat die Türkei wegen Ihrer Praktiken im 18. Punkt verurteilt. Schauen Sie, das allein enthüllt all Ihre Praktiken, Ihre Vorstrafen und das sind die Kosten nach Ihnen.“sagte.

Die Diskussionen über den Haushaltsgesetzentwurf 2023 werden im parlamentarischen Plan- und Haushaltsausschuss fortgesetzt. Heute werden im Ausschuss unter Beteiligung von Minister Bekir Bozdağ die Schlussrechnung des Justizministeriums für 2021 und der Haushaltsgesetzentwurf für 2023 diskutiert. Sezgin Tanrıkulu, stellvertretender CHP-Istanbul-Abgeordneter, sagte:

„Herr Minister, wir haben Ihnen zugehört, wir haben unseren Freunden zugehört, aber das Problem ist mehr als die Vorlage dieses Budgets, es ist die Natur des Regimes. Die Natur dieses Regimes hat sich geändert, sein Name ist nicht mehr Demokratie. Nach Ansicht aller unabhängigen Beobachter befinden wir uns auf dem Weg zur Autokratie und zur harten Autokratie als Natur des Regimes. Wenn also die Natur des Regimes autokratisch ist, sind die Institutionen entsprechend geformt. Eine dieser Institutionen ist die Justiz. Derzeit gibt es in der Türkei keine Justiz und keine Justizinstitution, die wir als unabhängig und unparteiisch bezeichnen könnten. Es gibt eine Justizinstitution, die direkt dem Exekutivorgan angegliedert ist und als Generaldirektion arbeitet, und es gibt Richter und Staatsanwälte, die als Institution und wiederum als Beamte arbeiten. Mit anderen Worten, es gibt Richter, die ihre Pflicht tun, die unparteiisch und aufmerksam sind, aber das ist die Natur des Regimes als Institution. Aus diesem Grund können wir Ihnen viele Beispiele geben, wenn die Qualität so ist.

Mit anderen Worten, ich versuche viel mehr als ich es als Anwalt oder Vorsitzender einer Rechtsanwaltskammer bin, die Rechtspraxis zu beobachten, indem ich den Gerichten folge und in die Gefängnisse gehe, aber glaube es – schau, glaube – sogar die Prozesse im faschistischen Staatsstreich vom 12. September sind nicht wie die jetzigen, das sieht man nicht und die politische Verantwortung dafür liegt bei Ihnen. Warum über Sie? Schauen Sie, Anwendungen, die es in der Geschichte nicht gab, fanden zu Ihrer Zeit statt. Sie haben einen Richter, einen Gerichtsleiter, zum Vorsitzenden des 19., 26. und 37. Schweren Strafgerichts ernannt, Sie haben ihn als reisendes Strafkomitee durch das Çağlayan-Gerichtsgebäude geführt, dann haben Sie ihn hereingebracht, weil Sie hinter diesen politischen Entscheidungen standen, Sie haben ihn gemacht Vize-Minister. Sie haben diese Aussage sehr deutlich gemacht, wir erhalten diese Botschaften. In der Türkei gab es keine derartigen Praktiken. Schauen Sie, da ist der Generalsekretär des Obersten Gerichtshofs neben Ihnen, direkt neben Ihnen; Oder gab es in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs eine Praxis, bei der drei Mitglieder ausgetauscht wurden und dann die Entscheidung im Fall Soma geändert wurde? Wie werden wir sie vergessen, wie werden wir sie vergessen? Und sagen wir den Angehörigen dieser Justiz, sagen wir es hier: Wir werden uns nicht von ihnen verabschieden, wir werden mit ihnen abrechnen, aber fair. Wie werden diese drei Mitglieder des Obersten Gerichtshofs darauf antworten? Oder wie wird Ihr Stellvertreter über eine so offensichtliche Rechtswidrigkeit keine Rechenschaft ablegen, wie wird er nicht Rechenschaft ablegen?

Sehen Sie, ich gebe Ihnen ein Beispiel, meine Zeit läuft ab: Sehen Sie, die Türkei ist seit mehr als dreißig Jahren Vertragspartei der Europäischen Menschenrechtskonvention und hat die Zuständigkeit des Gerichts akzeptiert. Element 18 des Vertrags ist ein Vorstrafenregister für Staaten, ein Vorstrafenregister. Entscheidungen, die diesbezüglich gegen Staaten getroffen werden, reichen nicht über einen Finger einer Hand hinaus, es sind sehr wenige.

Sehen Sie, was Selahattin Demirtaş, Osman Kavala und die Abgeordneten der letzten Woche betrifft, hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Türkei aufgrund Ihrer Praktiken aus dem 18. Element verurteilt. Sehen Sie, dies allein enthüllt all Ihre Praktiken, Ihre Vorstrafen und das sind die Kosten nach Ihnen. Sie sagen: „Alles ist rosig“. Wenn Gulluk rosig ist – Sie haben den Generalsekretär des Verfassungsgerichts bei sich – warum gehen so viele Fälle vor das Verfassungsgericht? Können Sie mir sagen, warum so viele Verletzungsentscheidungen von der Justiz kommen? Oder es sind immer noch 19.000 anhängige Dokumente vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, 19.000; An erster Stelle steht die Türkei. Sehen Sie, das war in den 90ern nicht so; Es gibt 19 Tausend Dokumente. Ohne den Filter des Verfassungsgerichtshofs sollten anstelle des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte 5 weitere Gerichte eingerichtet werden. Sie sind der Besitzer dieser Anwendungen, denn Sie können nicht wie dieser Strauß den Kopf in den Sand stecken, sehen Sie sich die Anwendungen an. Sie wenden feindliches Strafrecht gegen Gegner an, in allen Bereichen und durch die Justiz. Wir sehen sie, wir zeichnen sie auf und wir werden nach ihrem Konto fragen.“

T24