HDP-Co-Vorsitzender Sancar: Ich finde die Aussprache von „Lasst diese Macht gehen, wir werden uns darum kümmern“ lästig; wir müssen die breiteste demokratische Einheit herstellen

Der Co-Vorsitzende der HDP, Mithat Sancar, sagte, dass die breiteste Einheit von Demokratie, Gleichheit, Freiheit und Arbeit gegen die Regierung hergestellt werden sollte. Er finde den Ansatz „Lasst diese Regierung gehen, wir schauen dahinter“ problematisch, sagte Sancar: „Ich denke, dass eine Beteiligung nur, um die Regierung zu entsenden, unter diesen Bedingungen nicht ausreicht.“

Mit der Aussage, dass die Regierungen in der Türkei die Demokratie suspendieren, indem sie die Aussprache von „Überleben“ und „nationaler Sicherheit“ verwenden, nannte Sancar die in den Kommunen seiner Partei eingesetzten Treuhänder als Beispiel. Sancar sagte: „Es gibt keine nennenswerte Reaktion auf das Treuhänderregime, abgesehen von den Kurden und der HDP und den politischen Gruppierungen, mit denen sie zusammenarbeitet. Aber dann breitet sich dieses Regime auf das Land aus, es wird normalisiert, normalisiert“, kritisierte er.

Organisiert von der Association of Lawyers for Freedom (ÖHD), der European Union of Lawyers for Human Rights and Democracy in the World (ELDH), der European Democratic Lawyers Association (AED) und der İzmir Solidarity and Scientific Research Association, the 2022 International Die Aegean Human Rights School findet drei Tage lang statt, der Herbstworkshop hat heute begonnen.

Sancars Rede auf der Sitzung „Justice Crisis and Rights Politics“ lautet wie folgt:

„Die Öffentlichkeit wird geschwächt, die öffentliche Idee wird von allen Seiten liquidiert“

Die Öffentlichkeit wird geschwächt, die öffentliche Idee in jeder Hinsicht liquidiert. Wenn wir öffentlich sagen, verstehen wir den Sozialstaat mehr, aber er ist nicht darauf beschränkt. Die Verwandlung einer menschlichen Gemeinschaft in eine Gesellschaft und ein politisches Subjekt steht in direktem Zusammenhang damit, dass sie ihren öffentlichen Charakter nicht verliert oder dass ihr öffentlicher Charakter gestärkt wird. Eine Gemeinschaft von Menschen, die sich um die Anliegen des anderen kümmern und gemeinsame Heilmittel suchen, kann nur eine Öffentlichkeit bilden. In diesem System wird die Öffentlichkeit jedoch so unwirksam und schwach wie möglich gemacht. Soziale Desintegration ist ein weiterer Ausdruck davon. Anstatt eine Gesellschaft zu sein, zielt er auch darauf ab, mittelalterliche Clangemeinschaften dazu zu bringen, sich mit ihrem Schicksal abzufinden. Mit anderen Worten, von allen Seiten werden immer wieder Systeme betrieben, um die Massen von der Politik zu entfremden, sie abzukühlen und ihre Hoffnungen von der Politik abzuschneiden.

„Das Gesetz wird zum Verwaltungspaket, in dem die Befugnisse gestärkt werden“

Der Rechtsstaat wird liquidiert. Das Recht ist nicht mehr ein System oder ein Werkzeug, in dem die Grenzen und die Willkür des Staates eingeschränkt werden; im Gegenteil, es wird zu einem Verwaltungspaket, in dem Staat und Befugnisse gestärkt und sogar Willkür garantiert werden. Aus diesem Grund ist es immer schwierig, von Rechtsstaatlichkeit zu sprechen. Ebenso verschwindet die klassische Funktionsweise der liberalen Demokratie. Es gibt viele Kritik an der liberalen Demokratie, aber jetzt sehen wir, dass auch diese Systeme abgeschafft werden sollen. ‚Welcher Art von Staat begegnen wir in diesem Staat?‘ Wenn Sie fragen, können wir diese Frage mit vielen Adjektiven beantworten. Mein bevorzugtes Adjektiv ist Nacktheit. Mit anderen Worten, der Staat wird aller seiner Funktionen mit Ausnahme des wichtigsten Gründungselements beraubt. Wir stehen also vor dem nackten Zustand. Was bedeutet bloßer Zustand? Es ist der Staat, der sich auf die Mittel der Not und Unterdrückung stützt und seine Existenz mit den Mitteln der Macht und Unterdrückung aufrechterhält. Wir können es den Sicherheitsstaat nennen. Ich werde versuchen, es etwas später zu öffnen.

„Es wird ein politisches Arrangement geschaffen, das die Gesellschaft immer in Angst vor Sicherheit halten wird“

Aber keine Verwaltung oder Macht kann nur durch bloße Gewalt, direkten Druck überleben. Es besteht auch Nachfragebedarf. Das lernen Studierende der Politikwissenschaft in der ersten Klasse. Ja, zumindest ein wertvoller Teil der Gesellschaft muss den Willen bekommen, damit die Macht oder der Staat weiterbestehen können. Wie wird die Anfrage generiert? Bei der Erstellung von Anträgen werden verschiedene diesem Verständnis entsprechende Formeln und Verfahren verwendet. Eine davon ist die Angst vor Sicherheit. Es wird eine soziale und politische Ordnung geschaffen, die die Gesellschaften immer in Sicherheitshektik und die Menschen immer in Sicherheitsbedenken halten wird. Eins zu eins zeigt sich die Angst vor Chaos als Spiegelbild davon. Angst vor Sicherheit ist die wertvollste Ressource, auf der das bloße Staatsverständnis autoritärer Systeme aufbaut und speist. Das ist seit Thomas Hobbes so. Wenn Sie in Sicherheit leben möchten; Wenn Sie Chaos, Verwirrung und Unsicherheit beseitigen wollen, müssen Sie Ihren Willen und Ihre Rechte einer sehr mächtigen Autorität übergeben. Als Gegenleistung für Ihre Freiheiten und Ihren Willen bietet Ihnen diese Behörde Sicherheit und Organisation.

„Ein Feind kann in jedem Bereich auftauchen, externe Kräfte können die Ursache der Wirtschaftskrise sein“

Jetzt können wir wieder die Quellen der Begierde für diesen nackten Staat sehen, der in den 1650er Jahren dargestellt wurde. Wie ich schon zu Beginn der Anfragequellen sagte, kommt es immer wieder zum Ausnutzen und Ausnutzen von Sicherheitsbedenken. Andererseits werden Krisen immer als Zeichen der Schwäche des Systems dargestellt. Die derzeitige Anordnung, das Regime, in dem wir leben, und die Macht, die dieses Regime aufrechterhält, verwenden jedoch die Krisenernährung als geeignetes System. Mit anderen Worten, die Krise wird nicht als Schwäche der Verwaltung genutzt, sondern als Stütze und Quelle ihrer Produktion. Dies ist tatsächlich eine Situation, auf die wir bei verschiedenen Beispielen in der Welt stoßen. Auch der Feinddiskurs wird von der politischen Öffentlichkeit dominiert. Mit anderen Worten, die Existenz eines Feindes wird immer propagiert. Wenn es einen echten Feind gibt, wird er vergrößert und als Bedrohung für das Sicherheits- und Ordnungsgeschäft der Gesellschaft dargestellt. Dies erleichtert die schwerere Inbetriebnahme von Ausschlussgeräten und Druckgeräten. Auch der Feinddiskurs wird als Begehrensquelle genutzt, um diesen nackten Charakter des Staates zu unterstützen. Es gibt also immer einen Feind. Dies kann in verschiedenen Bereichen auftreten. Beispielsweise können externe Kräfte für die Wirtschaftskrise verantwortlich sein. Wenn es im Inneren eine Krise, Not, Elend, Armut und Armut gibt, liegt das an der Fülle von Feinden im Inneren! Diese Idee ist nicht neu, sie fand ihren stärksten Ausdruck im Deutschland der 1920er Jahre. Politik in ihrer einfachsten Form wurde als Kunst verstanden, Freund und Feind zu trennen. Er definierte Souveränität auch als die Macht, über den wunderbaren Staat zu entscheiden. Dies ist eine der wertvollsten Theorien der Zeit, die die Welt, in der der Faschismus in den 1920er Jahren aufstieg, zu schrecklichen Kriegen führte. Es herrscht immer Kriegszustand, die Psychologie der Mobilisierung wird am Leben erhalten. So werden Gewaltenteilung, Menschenrechte, demokratische Mechanismen und Justiz zu jederzeit unverzichtbaren Details.

„Treuhänder werden nach dem Willen des Volkes auf Dauer ernannt“

Im Jargon unserer klassischen türkischen Politik, im Jargon der Herrscher, nennt man das Überlebensproblem. Es ist immer eine Frage des Überlebens. Wenn es um Beständigkeit geht, dann ist auch das Gesetz ein Detail, und die Demokratie kann aufgegeben werden. Wir haben den nackten Staat während des Ausnahmezustands erlebt, wir haben dort alle Arten von Druck erlebt. Das Prinzip der Volkssouveränität wird durch die Sorge um die nationale Sicherheit oder den Diskurs der nationalen Sicherheit ersetzt. Mit anderen Worten, wenn eine Bedrohung im Bereich der nationalen Sicherheit besteht, können sowohl die Souveränität des Volkes als auch der Wille des Volkes ignoriert und außer Kraft gesetzt werden. Ein typisches Beispiel dafür erleben wir im Treuhandregime. Mit anderen Worten, Dutzende von Co-Bürgermeistern und Stadtratsmitgliedern, die durch die Stimmen des Volkes gewählt wurden, können im Zusammenhang mit dem Überlebensdiskurs und dem Ansturm auf die nationale Sicherheit von ihren Aufgaben entfernt werden, und Beamte aus der Mitte werden ernannt, um das bloße zu verwenden Macht des Staates und zum Betrieb der Antragsmechanismen. Nun wiederum sollen in diesem Rahmen alle Dissidenten aus dem öffentlichen Rechtsraum vertrieben werden.

„Die unterdrückerischsten Methoden erlebt man bei HDP“

Wieder ein typisches Beispiel dafür sind die gegen die HDP durchgeführten Operationen, Unterdrückungs- und Unterdrückungsmethoden. Die gefährlichste Opposition wird als die Masse definiert, die am meisten Unterdrückung, Unterdrückung, Ausgrenzung und Willkür ausgesetzt ist. Diese unterdrückenden, ausgrenzenden Verfahren werden zuerst an dieser Gruppe erlebt, die als der gefährlichste Feind gilt. Es wird hier gekocht und dann langsam im ganzen Land verbreitet. Somit kann auch ein schrittweiser Anforderungserzeugungsmechanismus betrieben werden. Es gibt Bereiche und Situationen, in denen dies erfolgreich war. Es wird gesagt, dass dieser gefährlichste Feind auch eine Bedrohung für alle anderen Teile darstellt, also sollte niemand etwas dagegen haben, egal was wir dagegen tun. Dabei können zumindest im Falle der Türkei wertvolle Erfolge erzielt werden. Mit anderen Worten, es gibt keine nennenswerte Reaktion auf das Treuhänderregime, abgesehen von den Kurden und der HDP und den politischen Gruppierungen, mit denen sie zusammenarbeitet. Aber dann breitet sich dieses Regime auf das Land aus, es wird normalisiert, normalisiert. Dies ist eine weitere Methode von Anforderungserzeugungsmechanismen. Unterdrückung, Diskriminierung, Willkür normalisieren, als selbstverständlich hinnehmen. Um das Gefühl zu erzeugen, dass dies gewöhnliche Angelegenheiten sind. Leider haben diese Regierung und dieses Regime in dieser Hinsicht in den vergangenen Jahren beachtliche Erfolge erzielt. Ich werde keine Beispiele mehr vermehren. Andererseits haben Anforderungserzeugungsmechanismen ein weiteres wertvolles Element, das mit ihnen verbunden ist. Die Verwaltung gegen das Volk zu halten, indem man das Volk spaltet. Das heißt, immer wieder die unterschiedlichen Bruchgrenzen des Volkes oder der Gesellschaft zu instrumentalisieren, um einen Ort zu schaffen, an dem sich die gesellschaftlichen Teile in eine feindliche Position gegeneinander stellen können. Diese Bruchlinien können ethnisch, religiös oder kulturell sein.

„Die Regierung spaltet die Gesellschaft und verhindert sozialen Widerstand, um zu überleben“

Weitere Beispiele können hier hinzugefügt werden. Fremdenfeindlichkeit und Feindseligkeit sind beispielsweise eines der am häufigsten verwendeten Felder in der Türkei. Mit anderen Worten, eine weitere Masse, die als Bedrohung der nationalen Identität und der nationalen Sicherheit kodiert ist, wird hier mitten in die Bruchlinien gestellt. All dies sind die Beispiele, die wir in diesem Land leben, und die Qualitäten, die das Regime definieren, in dem wir jetzt leben. Dieses Regime arbeitet mit diesen Qualitäten und hält es für zulässig, alle möglichen Formeln zu verwenden, um zu überleben. Eines der Werkzeuge, die er am häufigsten einsetzt, ist es, die Gesellschaft in verschiedene Aspekte zu spalten und damit eine integrierte rechte Bestrebung und gesellschaftliche Oppositionsdynamik zu verhindern. Ich werde Ihnen sagen, was man dagegen tun kann. Diese Tabelle hat uns vielleicht verwirrt. Hier ist das Zitat von Albert Camus, das mir in den Sinn kommt: „Wenn Sie die Wahrheit sehen wollen, müssen Sie zuerst versuchen, die Basis des Pessimismus zu sehen.“ Lassen Sie mich ein Beispiel aus einem Film geben. Wir alle kennen das Fight Club-Kino. Die Szene, in der Säure in seine Hand gegossen wird, und es ist eine Anwendung, bei der er sich immer mehr verbrannt fühlen wird. „Man muss sich selbst auf den Grund gehen, deshalb machen wir das“, sagt er. Mit anderen Worten, Pessimismus sollte nicht geschätzt werden, um Hoffnungslosigkeit zu schaffen, sondern um mehr Möglichkeiten für echte Arbeit aufzuzeigen. Während ich dieses Bild hier beschreibe, tue ich es, um die realen, alternativen und breiten sozialen Möglichkeiten gemeinsam zu schätzen.

„Der Neoliberalismus ist die globale Quelle allen Unrechts“

Ist dieses System spezifisch für die Türkei? Natürlich gibt es Aspekte, die der Türkei eigen sind. Es gibt Neoliberalismus, ein wertvolles Thema dieses Workshops. Die Entwicklung des Neoliberalismus in der Welt und das Niveau, auf dem wir angekommen sind, bringen all diese Regimemerkmale in einer machtvollen Form hervor. Der Neoliberalismus galt lange Zeit als Wirtschaftsmodell. Nicht mehr. Tatsächlich war es nie so viel, aber jetzt versteht man, dass es zu einer Form und einem Modell der Verwaltung geworden ist. Der Neoliberalismus hat auch ein Machtmodell hervorgebracht. Es ist nicht nur eine Reihe von Maßnahmen, die die Errungenschaften des Sozialstaats angreifen und alle nationalen und globalen Hindernisse vor dem Kapital beseitigen. Der Neoliberalismus ist die globale Quelle all dieser Krisen oder vielmehr Ungerechtigkeiten, die ich gleichzeitig erwähnt habe. Nun, was können wir sagen, wenn wir zurück in die Türkei gehen? Bei der Schaffung dieses ganzen Systems ist die Hauptstütze nicht die ideologische Integrität. Im Gegenteil, strategische Integrität basiert hier. Wir sagen nicht, dass Ideologie wertlos ist, Ideologie wird in jedem Land auf unterschiedliche Weise als Grundlage dieses Systems verwendet. Genau wie in der Türkei wird jetzt die islamistische/nationalistische Ideologie benutzt, um diesen ganzen Prozess zu erleichtern.

„Armut ist auch ein Machtmodell“

Es ist diese strategische Verschärfung, die zu einem großen Teil den Stand der Ungerechtigkeit offenbart. Das Beispiel Trump, Bolsonaro erlaubt es uns, dies ein wenig näher zu erklären. Anstatt dort nach einer Ideologie zu suchen, ist es grundlegend, die Macht und das Regime ständig zu produzieren und auszuführen. Hier kann es also als Modul oder Ersatz für Ideologie und Strategie betrachtet werden. Bei Armut geht es nicht nur um die Rückforderung sozialstaatlicher Errungenschaften, sondern auch um ein Machtmodell. Dieses Modell wirkt nicht gegen Krisen, sondern nährt sich von Krisen. Es ist möglich, den Eins-zu-eins-Betrieb auf der ganzen Welt zu sehen. Die Krise von 2008 ist ein typisches Beispiel dafür. Diese Krise sorgte auch für Aufregung wie den Zusammenbruch des Neoliberalismus. Das Weltsystem brachte diese Krise mit Maßnahmen zur Stärkung des Neoliberalismus auf eine andere Stufe. Denn dieses Modell hat keinen Lösungsansatz für die Krise. Die Krise mit einer größeren Krise bewältigen, das System immer mit einer tieferen Krise am Leben erhalten.

„Man kann sagen, dass ein Demokratisierungsprozess der vorherrschende Trend in der Welt ist“

Die Regierung in der Türkei bewältigt jede Krise, auf die sie stößt, mit einer anderen Krise, sie arbeitet daran, jede Krise in eine Ressource zu verwandeln, die sich selbst trägt. Aus diesem Grund müssen wir sehen, dass wir es mit einer Verständigung zu tun haben, die sich aus Krisen speist, nicht aus einer Krise. All dies bestärkt die Feststellungen, dass es weltweit einen Prozess des Zerfalls der Demokratie gibt. Es macht es richtig. Verschiedene Autoren nennen es unterschiedliche Namen. Man kann sagen, dass ein Prozess der Demokratisierung der vorherrschende Trend in der Welt ist. Manche bezeichnen diesen Prozess als Austrittsprozess aus der Demokratie. Sie haben auch ein Rechtsgefühl. Ich muss vorweg sagen, dass es Bestimmungen gibt, die nur gemacht werden, indem man sich auf eine begrenzte Geographie konzentriert. Mit anderen Worten, es gibt ein Rechtfertigungsgefühl, keine Wertung, die die ganze Welt sieht. Besonders in den westlichen Ländern, der Aufstieg der extremen Rechten, Le Pens Fähigkeit, in Frankreich so starke Verstärkung zu erhalten, und Melonis Amtsantritt als Premierminister, den wir heute eher als klassischen Faschisten denn als Neofaschisten bezeichnen können, während wir Salvini als einen betrachten Neofaschismus in Italien. Seit wie vielen Jahren steht die Orban-Administration mit diesen Methoden in Ungarn? Die jüngsten schwedischen Wahlen können als sehr schneller Niedergang und sogar Zusammenbruch dieser liberalen Demokratie und Sozialdemokratie, insbesondere in Europa, bezeichnet werden. Auch dafür gibt es Beispiele.

„Der Sicherheitsstaat kann auch als Kriegsstaat bezeichnet werden“

Dies bedeutet, dass die Situation, mit der wir konfrontiert sind, eine Mobilisierung für Ungerechtigkeit, die Vertiefung von Ungleichheiten in allen Bereichen und die Aufrechterhaltung des Sicherheitsrauschs als Wunsch nach Rückkehr zum nackten Staat ist. In gewisser Weise könnte man es einen Sicherheitsstaat nennen. Wir können sagen, dass dies der häufigste Begriff ist. Dieses Staatsmodell wird Sicherheitsstaat genannt, aber es ist möglich, es noch weiter zu führen und es Kriegsstaat zu nennen. Mit Krieg meinen wir nicht unbedingt Kriege zwischen Staaten. Die Gesellschaft immer in der Psychologie des Krieges zu halten und Managementtechniken einzusetzen, die dieses Gefühl nähren. Wenn wir auf die Türkei blicken, ist es ein permanentes Staunen, immer ein Sicherheitsverständnis und konkrete nackte Kriegsszenarien, die sich immer wiederholen. Mit anderen Worten, mit einem Zustand, in dem sie alle miteinander verflochten sind; Wir sind mit einer Verwaltungsform konfrontiert, die versucht, die Armut, die durch Ungleichheiten und die Krise des Rechtsmissbrauchs entsteht, in eine Quelle ihrer eigenen Fortsetzung zu verwandeln.

„Ich finde die Aussprache von ‚Let the power go‘ problematisch“

Dies spiegelt sich auch in den Wahlen wider. Von Chile bis Peru, von Mexiko bis Kolumbien können Partnerschaften auf der Grundlage starker sozialer Bewegungen aufgebaut werden. Politische Parteien, die unterschiedliche gesellschaftliche Teile vertreten, kommen definitiv zu einem Mittelweg um gemeinsame Punkte. Tatsächlich wird während der Wahl von Biden, oder vielmehr dem Verlust von Trump, auch unsichtbar gemacht, dass die große Anstrengung und der Erfolg verschiedener sozialer Bewegungen inmitten der wertvollsten Dynamik in den USA liegen. Mit anderen Worten, es gab eine Mobilisierung gegen Trump, gegen das System der Ungerechtigkeit in vielen Bereichen, von der Frauenbewegung bis zur Arbeiterbewegung, von den Rechtsbewegungen, insbesondere von der Schwarzen-Rechts- und Gleichberechtigungsbewegung bis hin zu den Jugendbemühungen. Wenn wir das Unrechtssystem besiegen wollen, müssen wir diesen Weg, den wir plakativ in lateinischen Beispielen sehen, erst einmal ernst nehmen. Mit anderen Worten, dafür zu sorgen, dass der Kampf um Rechte auf der Grundlage der Forderung nach Gleichberechtigung von verschiedenen Sektionen gemeinsam geführt wird. Um die breiteste Einheit von Demokratie, Gleichheit, Freiheit und Arbeit herzustellen. Wenn dies möglich ist, wird eine starke Alternative sowohl gegen die derzeitige Regierung als auch gegen das Regime, das sie nährt, entstehen. So kann das Gefühl der Alternativlosigkeit der Gesellschaft überwunden werden. Natürlich kann es innerhalb dieser breiten Verbände Unterschiede in den Prioritäten der Zwecke geben. Unterschiedliche Abschnitte können unterschiedliche Antworten auf die Frage geben, welcher Zweck vorrangig sein soll. Es mag auch diejenigen geben, die sagen: „Lasst diese Macht los, wir kümmern uns darum“. Lassen Sie mich sagen, dass ich diesen letzten Ansatz als sehr beschwerlich empfinde. Ich denke, dass eine Teilnahme nur zum Senden der Leistung in diesen Regeln unzureichend sein wird. Denn mit der Verschärfung der Krise werden auch Ernährungsformeln überwunden. Die Situation, in der wir in der Türkei leben, ist ähnlich.

„Es ist notwendig, soziale Verbände gegen die Mobilisierung von Ungerechtigkeiten zu mobilisieren“

Indem ständig neue Krisen geschaffen wurden, wurde die Existenzweise von vielen Seiten geschwächt. Sie verliert stark an Glaubwürdigkeit. Es wäre kein übertriebener Optimismus zu sagen, dass sich dann neue Möglichkeiten ergeben haben. Nein, auch die Möglichkeiten zur Veränderung und Transformation sind gewachsen. Change darf nicht nur als Wechsel von Machtteams verstanden werden. Im Gegenteil, es ist notwendig, sehr große soziale Verbände gegen diese Mobilisierung von Ungerechtigkeiten zu mobilisieren. Dann wäre es nicht nur möglich, die Macht zu schicken, sondern es würde auch eine Alternative zum Regime geschaffen. Diese kann sowohl im sozialen und politischen Bereich als auch im Leben des Einzelnen und in der Verwaltung des Landes zu einer wirksamen Kraft werden. Auch die Labour and Freedom Alliance, die wir heute gebildet haben, sollte in diesem Rahmen bewertet werden.

„Es ist notwendig, die Psychologie loszuwerden, das Schlimmste zu akzeptieren, wenn man sich dem gegenwärtigen Regime widersetzt“

Lassen Sie mich kurz die Frage beantworten, warum es notwendig ist, den Geltungsbereich dieser Allianzen zu erweitern. Dieses Regime instrumentalisiert soziale Bruchlinien. Wenn darauf reagiert wird, erhebt sich der Vorwurf der Identitätspolitik. Identitätspolitik entsteht gegen diejenigen, die die Gleichberechtigung von Identitäten befürworten. Die Forderung nach Gleichheit der Identitäten ist eine Forderung nach Gerechtigkeit. Der Einsatz gegen die Unterdrückung und Verleugnung von Identitäten ist ein Einsatz für Gerechtigkeit, ein Einsatz für Gleichberechtigung. Identitätspolitik hat eine negative Bedeutung, wenn es um die Auferlegung einer Identität geht. Soll eine im engeren Sinne zu bekämpfende Identitätspolitik definiert werden, so kann man sie als Identitätszwangsmentalität bezeichnen. Das Streben nach Gleichheit der Identitäten gegen alle Arten von Identitätsaufzwängung ist ein Streben nach Gerechtigkeit. Diese sind mit dem Streben nach Arbeit, Freiheit und Demokratie verflochten. Was getan werden muss, ist, die Werke zu schaffen und zu stärken, die all dies auf der Ebene der sozialen Bewegungen und politischen Parteien zusammenbringen, und die Wahrnehmung zu zerstören, dass wir keine Alternative haben. Es geht darum, die Psychologie loszuwerden, das Schlechte für das Gute zu akzeptieren und sich gleichzeitig gegen das derzeitige Regime zu stellen. Wir haben die Mittel und die Kraft, dies zu tun, um das Beste zu tun. „

T24