Fälle von Amber Heard gegen Gwyneth Paltrow! Warum hat jemand verloren, während der Vielfraß verloren hat?
Die millionenschwere Verleumdungsklage von Amber Heard und Johnny Depp und die Skiunfallklage von Gwyneth Paltrow und Terry Sanderson waren die Ereignisse, über die in der Boulevardzeitung in letzter Zeit am meisten gesprochen wurde. Obwohl beide Fälle Präzedenzfälle sind, wenn es darum geht, die Tagesordnung zu beschäftigen und zwei Frauen, die auf der ganzen Welt bekannt sind, einen Mann zu konfrontieren; Das Ergebnis war für die beiden Frauen sehr unterschiedlich, da eine von ihnen siegreich war, der Vielfraß jedoch nicht.
Die Jury fand den Hollywood-Star direkt im Fall Gwyneth Paltrow-Terry Sanderson und entschied, dass sie die von ihr geforderte symbolische Entschädigung von 1 US-Dollar erhält. Die 50-jährige Paltrow gewann nicht nur ihren Prozess, sie gewann vor Gericht auch die Bewunderung der ganzen Welt mit ihrem Gesicht.
Auf der anderen Seite verlor auch die 36-jährige Amber Heard, die in der Klage gegeneinander zu einer Zahlung von 10 Millionen Dollar an ihre Ex-Frau verurteilt wurde, während des Gerichtsverfahrens ihr Ansehen in der Öffentlichkeit.
EXPERTEN BEWERTET
Während eine Gruppe von Rechts- und Körpersprachenexperten Gwyneth unterstützte, verfolgte die Öffentlichkeit beide Fälle genau; Er schätzte gegenüber DailyMail.com, dass er Amber den Rücken gekehrt hatte.
Auf den ersten Blick scheint es offensichtlich, warum die Welt so gegensätzlich auf die beiden Fälle reagiert hat. Der Fall von Amber und Johnny beinhaltete erhebliche sexuelle Belästigung und die Durchsuchung von Thesen. Aber die Frage bleibt, warum die Leute so gegen Amber sind und Gwyneth so sehr bewundern.
Experten sehen einen möglichen Grund dafür im gegensätzlichen Verhalten der beiden Damen im Gerichtssaal. Gwyneth sah während des Prozesses nicht nur viel ordentlicher aus, sie konzentrierte sich auch ausschließlich auf das persönliche Gespräch mit Anwälten. Amber hingegen wurde oft beschuldigt, versucht zu haben, die Jury zu manipulieren.
„WIR WAREN EIN FREUND“
Die Expertin für Körpersprache, Judi James, beschrieb, wie Paltrows elegante und ruhige Worte und Gesten ihr halfen, ihre Sache und die Liebe der Öffentlichkeit zu gewinnen, während Heards Dramatik ihren Fall „versenkte“.
Laut Judi war Gwyneth „freundlich“ und sah eher aus wie „jemand im Gesetz“ als wie eine Berühmtheit:
Paltrow kam zum Prozess und unterhielt sich, scannte den Raum, bevor er sich setzte. Seine Position auf der Bank erweckte oft den Eindruck, Mitglied der juristischen Gruppe zu sein. Einige dieser Gesten der Autorität und sogar der Überlegenheit spiegelten sich in seinem Aussehen wider. Während des gesamten Gerichts wurden auch Paltrows Augenbrauen und Kinn häufig angehoben, und ihre Lippen waren immer missbilligend geschürzt. Er zog es vor, über die Brille hinwegzusehen, die er normalerweise trug, was ihm einen autoritativen „Lehrer“-Blick verlieh. Außerdem schienen sie die „seltsamen Versuche der Staatsanwaltschaft, die narzisstische Eitelkeit der Schauspielerin aufzudecken“ überhaupt nicht zu stören. Sie scheiterten, da Gwyneth höflich reagierte.
„ER HAT KEINE SIGNALE DER GEDULD GEGEBEN“
Während Judi erklärte, dass Gwyneth in der Mitte Anzeichen von „Bedauern“ und „Angst“ zeigte, sagte sie, dass die Schauspielerin insgesamt ein „Gefühl einer entschlossenen Meinung“ habe. Als es an der Zeit war, dass der berühmte Name erzählte, was passiert war, verwendete der Körperprovinz-Spezialist die folgenden Begriffe:
Während er dazu neigt, den Unfall und seine aktuellen Absichten und Gefühle auf eine Weise darzustellen, die seine Seite der Geschichte belastet; sein insgesamt ruhiges Auftreten erweckte jedoch nicht den Eindruck, als würde er die Kameras oder die Jury überfordern. Gwyneth neigte dazu, vor allem zurückzuschrecken, was als Eitelkeit, zu viel Harmonie oder emotionale Manipulation angesehen werden könnte. Er gab kein Zeichen von Selbstmitleid, nur ein Kopfnicken mit weit aufgerissenen Augen, das ruhigen Unmut ausdrückte. Menschen mögen es nicht, sich ausgetrickst oder ausgetrickst zu fühlen oder zu fürchten, also werden Tränen auf ihre Realität hin untersucht, und jede Vortäuschung kann oft Verdacht oder Misstrauen hervorrufen.
„AMBER BLICKTE GEGEN DAS ERREICHEN“
Judi James sagte zuvor gegenüber DailyMail.com, es sei klar, dass Amber Heard, die während des gesamten Prozesses häufig „Wut, Gedanken, Angst und Tränen“ zeigte, sich zu sehr bemühte, sich in den Augen des Gremiums „zu vermenschlichen“, und das das kam wohl beim Publikum nicht gut an. . Auch die Anwältin Christa Haggai Ramey sagte:
Amber hörte sich die Frage an und kehrte zur Delegation zurück, um sie zu beantworten. Es sah einstudierter aus. Proben bedeutet, vor Gericht nicht ehrlich zu sein. Gwyneth sprach direkt. Er nahm Augenkontakt mit dem Anwalt auf, der mit ihm sprach. Er spielte nicht für die Mannschaft. Das ist sehr wertvoll, weil er Schauspieler ist. Allerdings wirkte er nicht wie jemand, dem bewusst war, dass die Delegation überzeugt werden musste.
„KEINE WISSENSCHAFTLICHEN BEWEISE“
Christa erklärte auch, dass sich Gwyneths Fall viel mehr auf Expertenberichte und Augenzeugenberichte konzentrierte als der von Amber und Johnny, sodass das Ergebnis weniger davon abhängig war, wem das Gremium glaubte; „Gwyneths Fall basierte auf dem Begriff Sachverständiger. Amber würde ihren Fall gewinnen oder verlieren, je nachdem, ob Sie ihr glaubten oder nicht. Wie in Gwyneths Fall gab es keine wissenschaftlichen Beweise, die Amber stützen könnten. Viel mehr Analyse und Untersuchung von Heards Verhalten in im Gerichtssaal. Das hat dazu geführt“, sagte er.
Der Anwalt wies auch darauf hin, dass Johnny viel sympathischer sei als Terry. Christa, weil der 76-jährige Arzt im Ruhestand, der Gwyneth verklagt hat, ganz anders ist als der attraktive und schöne Schauspieler Depp; machte es der Öffentlichkeit und möglicherweise der Delegation viel leichter, sich auf Gwyneths Seite zu stellen.
Staatsangehörigkeit
