Donna Haraway und Positionsinformationstheorie

Assoc. DR. Fatma Fulya Tepe

Entwicklung des Positionsinformationsansatzes, der heute im Feminismus als Konsenspunkt akzeptiert wird, Donna Haraway Er wurde 1944 in Amerika als Sohn einer weißen irischen, katholischen Mittelklassefamilie geboren. Haraway hat einen vielfältigen akademischen Hintergrund: Er hat Biologie, Ideologie und englische Literatur studiert. Außerdem erlangte er seinen Doktortitel in Biologie. Das Konzept der Positionsinformation taucht Mitte der 1980er Jahre in Haraways Werk auf. Haraway veröffentlichte erstmals 1988 sein berühmtes Buch „Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective“. Feministische Studienin der Zeitschrift veröffentlicht [2] . In ihrer feministischen Kritik der klassischen Objektivität, die Haraway mit diesem Artikel entwickelt, untersucht sie einige grundlegende Kategorien (Objektivität, Universalität, Subjekt, Objekt, Haltung des Wissenschaftlers, Qualitäten des Wissens usw.) im Prozess der Wissensproduktion; überdenkt sie noch einmal. Es führt zu all diesen neuen Erkenntnissen, die seiner Meinung nach neu, genauer und transformativ sind. Dieser Artikel konzentriert sich auf die Hauptgrenzen der feministischen Kritik, die Haraway zur klassischen Objektivität führte.

Haraway beginnt ihre Diskussion des Konzepts des Positionswissens, das sie als Kritik der Objektivität entwickelt hat, mit der Aussage, dass Feministinnen die beiden Pole der Objektivität selektiv und flexibel nutzen und in der Mitte dieser beiden Pole gefangen sind. Einer dieser Pole ist der radikale Sozialkonstruktivismus. Völlerei ist feministischer Empirismus. Im starken Sozialkonstruktivismus wird Insiderwissen nicht mehr privilegiert; denn die Grenze zwischen Innen und Außen im Wissen wird als Produkt von Machtverhältnissen gesehen. Haraway gibt an, dass Wissenschaftler ein begründetes Interesse daran haben, die Erzählungen zu glauben, die sie uns einzureden versuchen, und sagt, dass es keinen Grund gibt, ihnen zu glauben: „Sozialkonstruktivisten argumentieren, dass die offizielle Ideologie über Objektivität und wissenschaftliche Methode das ist, was wissenschaftliche Erkenntnisse tatsächlich sind.“ gemacht macht deutlich, dass es zu diesem Thema besonders schlimme Richtlinien gibt. Was den Rest von uns betrifft, besteht eine lose Übereinstimmung zwischen dem, was Wissenschaftler glauben oder sagen, dass sie es tun, und dem, was sie tatsächlich tun.“[3] Wenn der radikale Sozialkonstruktivismus darüber hinaus sagt, dass alles Wissen historisch und sozial konstruiert sei, argumentiert er darüber hinaus, dass alle Wissensthesen den gleichen Stellenwert hätten. Dies führt uns zum Relativismus. Mit anderen Worten: Wissenschaftliches Wissen wird auf ein zufälliges medizinisches Wissen neben anderen Arten von Wissen reduziert. Haraway gefällt diese Situation nicht, weil sie die Wissenschaft nutzen möchte, um eine passendere Welt zu schaffen.[4] Am anderen Ende der Pole steht der feministische Empirismus. Der von Marx inspirierte feministische Empirismus weist den Platz, der der Arbeiterin im Marxismus eingeräumt wird, den Frauen zu, den Platz des Kapitalismus im Marxismus dem Sexismus und die Universalität, die in diesem Rahmen der Perspektive des Personals zugeschrieben wird, der Perspektive der Frauen.[5] Mit anderen Worten: Der feministische Empirismus kann uns nicht an einen Punkt bringen, der sich von der vorherigen Situation unterscheidet. Haraway versucht, diese beiden Pole zu vermeiden. Mit diesem Ziel nutzt Haraway in der Objektivitätsdiskussion die Metapher des Sehens, um der Falle in der Mitte der beiden oben genannten Pole zu entkommen. Laut Haraway ist Vision eine produktive Metapher, die zur Überwindung binärer Gegensätze eingesetzt werden kann. Eines der wertvollsten Merkmale von Haraways Visionsmetapher ist, dass sie verkörpert ist. Das Sehen hat also seinen Ursprung in einem Körper. Mit der im Körper verkörperten Vorstellung von Vision entledigt sich Haraway des kosmischen, transzendenten, weißen, männlichen Blicks, der „Gott betrügt“ und behauptet, sie könne alles von überall aus sehen. Eine verkörperte Vision kommt immer von irgendwo oder einer Einzelperson; Es kann nicht von irgendwoher kommen.[6] Mit anderen Worten: Die Adresse der verkörperten Vision im Körper ist sicher. Haraway gelangt zu Positionsinformationen, die durch die im Körper verkörperte Objektivität gewonnen werden.[7] Auf diese Weise entwickelt Haraway das Konzept der spezifischen und verkörperten Objektivität, des Positionswissens, das auf feministischer Objektivität basiert. Das Wissen, Sehen, Bezeugen, Erklären und Sprechen von Positionsinformationen kommt immer von einem bestimmten Körper zu einem offensichtlichen Zeitpunkt und an einem offensichtlichen Ort.[8]Also „[ N] e und wessengesehen Wer oder was untrennbar damit verbunden, wo und wie man es sieht; Subjekt und Objekt können nur in unlösbarer Form voneinander existieren und funktionieren.[9] . Mit anderen Worten: Wie bereits erwähnt, gibt es in der feministischen Objektivität keine Subjekt-Objekt-Trennung. Positionsinformationen sind daher partiell und lokal und in dem Maße, in dem sie vorhanden sind, objektiv. Haraway erklärt, dass wir nur für die Informationen verantwortlich sein können, die wir in diesem Staat produzieren.[10] Haraway verbindet das Konzept der Positionsinformationen mit der Idee, dass eine Betrachtung von unten in der sozialen Hierarchie genauere Informationen liefert. Auch Haraway glaubt, dass aus diesen Positionen passendere Informationen kommen werden, da diejenigen, die in der sozialen Hierarchie unten stehen und unter Vorherrschaft stehen, kein Interesse daran haben werden, dominante Ansichten zu akzeptieren. Es wäre nicht möglich, dass die Draufsicht kritisch ist, weil sie zu viel in das System investiert hat.[11] Darüber hinaus sagte Haraway jedoch, dass es ein Fehler sei, über diejenigen in einer schwächeren Position zu romantisieren; warnt davor, dass diese Positionen nicht ohne Sünde sind.[12]

Bei Haraway ist „bescheidenes Zeugnis“ ein weiteres wertvolles Konzept im Zusammenhang mit dem Positionsinformationsansatz. Haraway betont die Notwendigkeit einer bescheidenen Aussage in der Technowissenschaft. Wie man versteht, bezieht sich dieses Konzept auf eine normative Situation in Bezug auf Wissenschaftler und Wissensproduzenten in der Technowissenschaft. „Eine Aussage, die die Person nicht wirklich zerstört, wie Frauen es so gut kennen, sondern vielmehr ‚die Glaubwürdigkeit erhöht‘, lädt Haraway dazu ein, eine enge Schnittstelle zwischen Rasse, Klasse, Geschlecht und Sexualität zu suchen, mit dem Ziel, einen Unterschied zu machen.“ reale ‚materiell-semiotische‘ Welt in der Technowissenschaft. nennt es ein feministisches ‚(nicht weibliches)‘ Zeugnis.“[13] . Diese Bescheidenheit ist auch in Bezug auf die Macht aktiv.[14] Eine bescheidene Aussage ist dementsprechend ein wertvolles Gut in Haraways Technowissenschaft. Er leugnet nicht, was er weiß, und nutzt diese Position nicht, um ein Dominanzinteresse über andere zu etablieren.

Ich habe oben gesagt, dass Haraway in ihrer Kritik an der feministischen Objektivität auch die Subjekt- und Objektkategorien untersucht und diese neu bewertet hat. Ich denke, dass der Art und Weise, wie Haraway über die klassischen Subjekt-Objekt-Kategorien hinausgeht, etwas mehr Raum gewidmet werden sollte. Bei Haraway ist das Thema des Wissens westliche Aufklärung und koloniale, absichtszentrierte, rationale, weiße, männliche und Erste Welt Vielmehr ist sein Thema vielfältig, tragbar und immer lokalisiert.[15] Neben dieser Neukonzeption des Subjekts beschäftigt sich Haraway auch mit der Kategorie des Forschungsobjekts. Haraway macht darauf aufmerksam, dass in klassischen Ansätzen Informationsobjekte als passiv und inaktiv angesehen werden, um real zu sein. Haraway spricht von „Subjektobjekten“, um die bestehende Situation adäquater zu beschreiben als die Situation des Subjekts, das das Objekt in der Subjekt-Objekt-Verbindung nutzt. Er spricht über die Relevanz von Subjektobjekten für die Naturkultur.[16] Diese neuen, unkonventionellen Konzepte sind immer Haraways feministische Interventionen zur Überwindung der dualen Gegensätze von Subjekt-Objekt, Natur-Kultur und ihren vorherrschenden Perspektiven. Haraway glaubt, dass man auf diese Weise von einer realeren Welt sprechen kann. Mit seinem neuen Subjekt-Objekt-Verständnis in dieser Richtung wendet sich Haraway auch gegen das poststrukturalistische Argument vom „Tod des Subjekts“. Stattdessen sieht Haraway die Spaltung und Vielfältigkeit der Subjektivität. Wenn Haraway von der Vielfältigkeit des Subjekts spricht, nennt er es „verbundene, verbundene Körper, ein situiertes Netzwerk von Wesen“.[17] bedeutet sehen. Er hofft, dass die Vielfalt der Subjektivität zu angemesseneren Ansichten und geordneteren Welten führen wird.[18]

Ein Blick auf das Verständnis der Positionsinformationstheorie von Haraway durch den niederländischen Professor Baukje Prins, der die Grundkategorien der Wissensproduktion in der oben zusammengefassten Form neu überdenkt und definiert, wird uns ein gutes Beispiel für die Herangehensweise an dieses Konzept aus einem anderen Blickwinkel zeigen. In seiner Doktorarbeit schlägt Prins vor, Haraways Positionsinformationstheorie als vielschichtiges Konzept zu lesen.[19] Diese Multiplex-Lektüre der Positionsinformationstheorie von Prins bietet eine schöne Zusammenfassung von Haraways Neubetrachtung und Definition der oben skizzierten Schlüsselkategorien. Prins unterscheidet drei Dimensionen der Positionsinformationstheorie. Die erste Dimension weist auf ein beschreibendes Argument hin. Dementsprechend: „Auf dieser Ebene alleEs wird davon ausgegangen, dass es sich bei den Informationen um Teil-, Positions-, alle Informationen können als Beispiel für „Science-Fiction“ angesehen werden. Insbesondere der westliche Wissenschaftsdiskurs ist durch eine ausgewogene Verleugnung der eigenen Positionierung geprägt.[20] Die zweite Dimension der Positionsinformation ist normativ. Die Normativitätsdimension argumentiert, dass Ansichten von unten zu angemesseneren Ansichten führen. Die dritte Dimension ist eine visionäre Dimension: „In dieser Dimension steht glatteres Wissen nicht nur im Gegensatz zu vorherrschenden Formen des Wissens, sondern beinhaltet die aktive Konstruktion neuer Perspektiven. Es umfasst auch die Klasse der „unangemessenen/d) anderen“ nicht Dazu gehören nur Pflanzen, Tiere, Maschinen, aber auch alle „Sci-Fi“-Charaktere, deren „Entitäten“ über natürliche Enden hinausgehen, wie etwa OncoMouse oder FlavrSavr.“[21]Prins vergleicht diese drei Dimensionen: Binäre Gegensätze und Endungen, die auf den ersten beiden Mana-Ebenen einen großen erkenntnistheoretischen Wert haben, verlieren auf dieser (dritten) Ebene viel von ihrer erklärenden Bedeutung.“[22]

Feministische Debatten, die die klassische Objektivität kritisieren, finden vor dem Hintergrund des von Haraway entwickelten Konzepts des Positionswissens statt. Die Hauptakteure dieser Rückgespräche sind Dorothy Smith, Nancy Hartstock und Sandra Harding. Haraway hingegen entwickelte das Konzept der Positionsinformation in Verbindung mit der Metapher des im Körper verkörperten Sehens. Positionsinformationen stammen immer von einem Körper oder einem Ort. Die Adresse ist also sicher. Dies weist darauf hin, dass die Verantwortung für diese Informationen übernommen werden kann. Positionsinformationen sind immer lokal und teilweise. Obwohl es lokal ist, kann ein Kontakt mit dem Globalen hergestellt werden, und es wird erwartet, dass er hergestellt wird. Es handelt sich um eine Haltung gegenüber Wissensproduzenten mit einer bescheidenen Zeugenposition, und Haraway argumentiert, dass dies notwendig sei, um sowohl hinter dem Bekannten zu stehen als auch Wissen nicht in herrschaftlichen Zusammenhängen zu nutzen. Eine weitere Innovation, die Haraways Visionsmetapher mit sich bringt, ist die Überwindung des hierarchischen binären Subjekt-Objekt-Gegensatzes mit dem neuen Subjekt-Objekt-Konzept. Dieser Ansatz zeigt, dass andere binäre Gegensätze wie Natur-Kultur mit neuen Ansätzen überwunden werden können und somit künstliche und erzwungene hierarchische und binäre Gegensätze überwunden werden können.

[1] Dieser Artikel wurde 2008 an der Universität Istanbul, Abteilung für Soziologie, von Prof. DR. Es handelt sich um ein Modul meiner Doktorarbeit, die ich unter der Leitung von Korkut Tuna verteidigt habe.

[2]J. Scheineder, Donna Haraway Live-Theorie , P. 99, Continuum, New York, 2005.

[3]Donna Haraway, „Situiertes Wissen: die Wissenschaftsfrage im Feminismus und das Privileg der Teilperspektive“, Der Leser der feministischen Standpunkttheorie , Hrsg. Von Sandra Harding, 2004, New York, S. 82.

[4] Scheineder, oben, S. 100–101.

[5] Ae, p. 102.

[6]Scheneider, ebd. 103.

[7]Haraway, ebd. 86.

[8]Scheneider, ebd. 104.

[9] Ae, p. 104.

[10] Donna Haraway, oben, S. 87.

[11] Scheneider, oben, S. 106.

[12] Haraway, oben, S. 88.

[13] Scheneider, oben, S. 106.

[14] Ae, p. 106.

[15] Ae, p. 108.

[16] Ae, p. 109.

[17] Ae, p. 110.

[18] Ae, p. 109.

[19]Baukje-Prinzen, Der fragliche Standpunkt. Situiertes Wissen und der niederländische Minderheitendiskurs . 1997, S. 103. Unveröffentlichte Doktorarbeit. Diplomarbeit an der Universität Utrecht. Veranstalter: Prof. DR. R. Braidotti & Prof. DR. LW Nauta.

[20] Ae, p. 103.

[21] Ae, p. 103.

[22] Ae, p. 103.

T24