Der Richter, der entlassen wurde und am 16. Juli in seinen Beruf zurückkehrte, verurteilte Kılıçdaroğlu trotz der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu einer Entschädigung.

CHP-Generaldirektor Kemal KilicdarogluPräsident und AKP-Führer nach der Ankündigung des „Steuerparadieses Isle of Man“ Recep Tayyip Erdoğan In vier der fünf anderen vom Berufungsgericht und ihren Angehörigen eingereichten Klagen wurde trotz der Aufhebungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs eine Entschädigungsentscheidung erlassen. Im heutigen Fall handelt es sich um einen Richter des 5. Zivilgerichts erster Instanz in Istanbul, der von der FETO festgenommen und 93 Tage später zur Mission zurückgebracht wurde U.E. ; Anwalt Celal Celik Kılıçdaroğlu ignorierte die Forderung des Richters und beschloss erneut, 197.000 Lire für immateriellen Schaden zu zahlen. Rechtsanwalt Celal Çelik, der vor 4 Jahren Beschwerde gegen Richter Ü.E. beim Richter- und Staatsanwaltschaftsrat (HSK) einreichte, „Sie kümmerten sich nicht um den Obersten Gerichtshof, sie wehrten sich, obwohl von den Rechtsverhältnissen des Obersten Gerichtshofs die Rede war, und sie zeigten ihren Willen zur Rechtswidrigkeit, indem sie hinter ihren früheren fehlerumfassenden Entscheidungen standen. Wir werden uns darüber beschweren, Mitglied einer Ordnungswidrigkeitenorganisation zu sein und eine Organisation zu gründen und ihre Pflichten zu missbrauchen.“machte die Aussage.

Kemal Kılıçdaroğlu, Generalvorsitzender der CHP, behauptete, Präsident Recep Tayyip Erdoğan und seine Verwandten hätten beim Cluster-Treffen in der Großen Nationalversammlung der Türkei im Jahr 2017 Geld auf die als Steueroase bekannte Isle of Man geschickt und einige Dokumente offengelegt. Daraufhin brachten Erdoğan und seine Angehörigen vor vier verschiedenen Gerichten in Istanbul fünf weitere Schadensersatzklagen gegen Kılıçdaroğlu ein.

Celal Çelik, der seine Laufbahn als Anwalt nach seinem Rücktritt begann, indem er auf die FETO-Strukturierung im Obersten Gerichtshof reagierte und Kılıçdaroğlu verteidigte, machte darauf aufmerksam, dass die 4 Richter, die diese Entschädigungsfälle behandelten, ihre Missionsorte ohne das HSK-Dekret gewechselt hatten. Celal Çelik bestand auf der Ablehnung aller 4 Richter bei den Anhörungen. Diese Ablehnung der Forderungen des Richters wurde jedoch von den Richtern nicht akzeptiert, und in den Fällen wurden Entscheidungen gegen Kılıçdaroğlu gefällt.

Çelik sagte, dass er gegen diese Entscheidungen Berufung eingelegt habe und dass das Regionalgericht Istanbul eine Stellungnahme abgegeben habe, dass die Ablehnung des Antrags des Richters in zwei Dokumenten nicht bewertet worden sei. Diesmal erinnerte Celal Çelik jedoch daran, dass die Berufungsrichter verlegt wurden und die Entschädigungsentscheidungen des Amtsgerichts vom neuen Ausschuss in kurzer Zeit, etwa einer Woche, genehmigt wurden.

Nach der Aufhebungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs widersetzten sich 4 Zivilgerichte erster Instanz, die sich mit den an das Amtsgericht zurückgegebenen Dokumenten befassten, in ihren früheren Entscheidungen. Es wurde bekannt, dass ein Fall im Dezember verhandelt werden soll.

„Der Wille, den Fall fortzusetzen, wurde beharrlich und sachlich demonstriert“

In der heutigen Anhörung vor dem 5. Zivilgericht erster Instanz in Istanbul haben Kılıçdaroğlus Anwalt Celal Çelik, der Richter des Gerichts, Ü.E. bat den Richter erneut um Ablehnung. Stahl, „Wie sich aus dem Inhalt des Antrags ergibt, den wir nach der vorangegangenen Anhörung eingereicht haben, trotz der Notwendigkeit, den Fall auf Anweisung des Richters zurückzuziehen, da der Wille zum Ausdruck gebracht wurde, den Fall parteiisch und beharrlich fortzusetzen , wiederholen wir unsere Meinung, dass der Richter in keiner Form objektiv handeln wird, und die zu treffende Entscheidung ist auch aus unserer Sicht abgeleitet.Wir versprechen, dass sie nicht als Text betrachtet wird.“sagte.

Einen Tag nach dem Putschversuch wurde der mit Beschluss der HSK vom 16. Juli 2016 aus dem Beruf entlassene Ü.E. nach 93 Tagen in den Beruf berufen und nach Istanbul berufen, der diesen Fall betreute Çeliks Antrag heute nicht akzeptieren, der bei jeder Anhörung die Ablehnung eines Richters forderte, er widersetzte sich der Entscheidung zum Umsturz. Der Richter wiederholte die Entscheidung von Kılıçdaroğlu, Erdoğan und seinen Angehörigen 197.000 Lire für immateriellen Schaden zu zahlen.

„Sie haben auch bewiesen, dass sie im Rahmen einer kriminellen Vereinigung handeln“

Bei der Bewertung der Entscheidung erklärte Rechtsanwalt Çelik, dass sie Strafanzeige gegen alle vier Richter wegen des „Fehlers bei der Gründung einer Organisation zum Zwecke eines Strafverfahrens“, der unter Artikel 220 des türkischen Strafgesetzbuchs geregelt ist, und des „Fehlers des Missbrauchs“ einreichen werden of Duty‘, geregelt im 257. Punkt, und sagte:

„Sie kümmerten sich nicht um den Obersten Gerichtshof, sie widersetzten sich trotz der Tatsache, dass die gerechten Verhältnisse des Kassationsgerichtshofs Gegenstand der Rede waren. Sie bewiesen auch, dass sie im Rahmen der kriminellen Organisation handelten. Wir werden uns darüber beschweren, Mitglied einer kriminellen Vereinigung zu sein und eine Organisation zu gründen und ihre Pflichten zu missbrauchen.“

Am 16. Juli 2016 wurde er aus dem Beruf entlassen, am 20. Juli festgenommen; Rückkehr in den Beruf am 11. Oktober

U.E., der die heutige Entschädigungsentscheidung getroffen hat. Als Richter von Enez wurde er am 16.7.2016, einen Tag nach dem Putschversuch vom 15. Juli 2016, aus dem Beruf entlassen. 2 Soldaten und 7 Richter, darunter Ü.E., wurden am 20. Juli in Edirne festgenommen und nach einem 14-stündigen Verhör festgenommen und in das Hochsicherheitsgefängnis Typ F in Edirne gebracht. Aber der ehemalige Richter U.E. 93 Tage später wurde er am 11. Oktober 2016 wieder zum Beruf zugelassen und mit dem Gerichtsdekret der Ersten Kammer der HSK vom 18. Oktober 2016 mit der Nummer 1880 vom Enez-Richteramt zum Istanbuler Anatolischen Richteramt ernannt.

Rechtsanwalt Çelik hatte sich beim Richter der HSK beschwert

Rechtsanwältin Celal Çelik stellte fest, dass es während des gesamten Prozesses Widersprüche zum Gesetz gegeben habe, und reichte am 8. Juni 2018 Beschwerde gegen die Richterin Ü.E. bei der HSK ein. Die HSK hat den Antrag nach 2,5 Jahren geprüft und am 15.10.2020 entschieden, die Beschwerde nicht in das Verfahren einzubringen. Die HSK hat in diesem Ablehnungsbescheid auch die Entlassungs- und Rückkehrtermine der Richterin Ü.E. Die Entscheidung der HSK, sie nicht in das Verfahren aufzunehmen, wurde Anwalt Celal Çelik am 18. März 2021 per Post mitgeteilt.

In diesem Fall wird sich die Rechtsabteilung des Kassationsgerichtshofs erneut mit diesem Entschädigungsfall befassen, und das letzte Wort zur Entschädigung wird gemäß der Entscheidung, die sie treffen wird, durch einen Prozess geführt, der bis zur Generalversammlung des Obersten Gerichtshofs reicht Berufungen. (PHÖNIX)  

T24