Die letzte Wendung im Fall „Sohn“! Der Oberste Gerichtshof bestätigt die Auslieferung an England

Yasin Tınaz, die als Kellnerin in einem Restaurant in Marmaris arbeitet, traf Natalie Jackson, eine britische Staatsbürgerin, die in der Türkei Urlaub machte, und heiratete 2001. Nach einer Weile trug das Paar ihre Freundschaft zum Hochzeitstisch. Das Paar ging nach ihrer Heirat nach England und begann, in der Stadt Newcastle zu leben. Der Sohn des Paares namens DHY wurde 2008 geboren. Dem Argument zufolge trennte sich das Paar aufgrund der Gewaltanwendung von Natalie Jackson gegen ihren Sohn. Das Paar ließ sich 2011 scheiden. Nach dem Scheidungsfall in England wurde das Sorgerecht für das Kind zunächst seiner Mutter übertragen. Nach den Kontrollen der britischen Behörden wurde festgestellt, dass die Mutter ihr Sorgerecht missbraucht hatte, und DHY, die damals 4 Jahre alt war, wurde zeitweise in die Pflegefamilie gegeben. Auf Antrag von Yasin Tınaz wurde das Sorgerecht für seinen Sohn vom Newcastle Family Court den Eltern gemeinsam übertragen. In diesem Prozess erfuhr Yasin Tınaz, dass sein Sohn von den Freunden seiner geschiedenen Frau missbraucht wurde, während er bei seiner Mutter wohnte, und er begann erneut mit einem Gerichtsverfahren, und dieses Mal übernahm er das alleinige Sorgerecht für seinen Sohn.

Yasin Tınaz, der erklärte, er habe erfahren, dass seine Frau plante, ihnen ein Reiseverbot aufzuerlegen, indem er versuchte, das Sorgerecht für seinen Sohn wiederzuerlangen, kam vor vier Jahren mit dem Flugzeug für einen Urlaub in die Türkei und nahm seinen Sohn mit. Tınaz, die erklärte, dass sie es sich nicht leisten könne, ihren geistesgestörten Sohn zu verlieren, kehrte nie nach England zurück. Daraufhin beantragte Natalie Jackson bei den britischen Behörden, dass ihr Sohn von seinem Vater in die Türkei entführt worden sei. Die britischen Behörden schrieben auch an das Justizministerium der Türkei und forderten die Rückgabe des Kindes nach England.

EIN FALL FÜR DIE RÜCKGABE DES KINDES WURDE ERÖFFNET

Das Justizministerium meldete das Auslieferungsersuchen auch der Generalstaatsanwaltschaft in Muğla, wo der Vater lebte. Auf Antrag der britischen Behörden wurde Yasin Tınaz, der Kläger der Generalstaatsanwaltschaft, 2019 im Rahmen des „Vertrags über die rechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung und des Gesetzes Nr 5717 über die rechtliche Richtung und den Umfang der Kindesentführung zwischen den Ländern.“ Es wurde eine Klage eingereicht, in der seine Rückgabe gefordert wurde. Am Ende des etwa 8 Monate dauernden Verfahrens lehnte das Gericht den Auslieferungsantrag nach England mit der Begründung ab, dass kein Risikofaktor vorliege, der die Gesundheit und die körperliche, geistige und emotionale Entwicklung des Kindes in der Türkei beeinträchtigen würde, und entschied dass er bei seinem Vater bleiben soll. Das Gericht entschied auch, dass das Kind regelmäßig mit seiner Mutter über Kommunikationsmittel kontaktiert werden sollte. Das Gericht stellte in seiner Entscheidung fest, dass DHY, dessen Stellungnahme gemäß der UN-Kinderrechtskonvention, der Europäischen Konvention zur Ausübung der Rechte des Kindes und der einschlägigen nationalen Gesetzgebung eingeholt wurde, nicht auf die zurückkommen wolle Großbritannien und zeigte seinen Willen, mit seinem Vater in der Türkei zu leben.

DIE GERICHTSBARKEIT GENEHMIGT DIE ENTSCHEIDUNG ÜBER DIE RÜCKKEHR NACH ENGLAND

Diese Entscheidung des Familiengerichts Muğla wurde in der 2. Zivilkammer des Regionalgerichts Izmir aufgehoben. Die Zivilkammer hob die Entscheidung des Amtsgerichts zur „Ablehnung des Rückgabeantrags“ auf und gab das Dokument zurück, damit der Fall erneut verhandelt werden konnte. Das Familiengericht hat in dem erneut verhandelten Fall erneut eins zu eins entschieden. Diesmal schickte die Rechtsabteilung das Dokument zum zweiten Mal: ​​„Da der Antrag bei der Zentralbehörde innerhalb von 1 Jahr gestellt wurde, kann die Gewöhnung des Kindes an die Umgebung, in der es lebt, nicht als Grund akzeptiert werden um einer Auslieferung zu entgehen. Aus diesem Grund ist es nicht möglich, die Bewertungen im Sozialuntersuchungsbericht als Grund für die Vermeidung einer Auslieferung zu akzeptieren“, und er hob die Entscheidung des Amtsgerichts erneut auf und entschied, das Kind nach England zurückzugeben. Yasin Tınaz beantragte den Obersten Gerichtshof Diesmal wandte sich Tınaz als letztes Mittel an das Verfassungsgericht, aber ihr Antrag wurde nicht angenommen, weil er die 30-tägige Antragsfrist überschritten hatte.

ER WÜNSCHTE, DASS DER LIEFERPROZESS DES KINDES VERZÖGERT WERDE

Der Anwalt von Tınaz, Ozan Orpak, reichte bei der Direktion für benannte Verstärkung und Opferdienste im Gerichtsgebäude von Muğla einen Antrag ein und forderte, dass die Entbindung des Kindes gemäß Artikel 22 des Gesetzes über Art und Umfang der Kindesentführung zwischen den Ländern verschoben wird .

In der Petition wurde darauf hingewiesen, dass DHY, der gerade begonnen hatte, sich bei seinem Vater in der Türkei seelisch zu erholen, zu seelischen und körperlichen Traumata führen könnte, wenn er in einer Zeit der sozialen Entwicklung nach England zurückkehrt, und dies wurde auch betont Es besteht die Möglichkeit, erneut Gewalt ausgesetzt zu werden. Vater und Sohn warten nun auf die nächste Entscheidung.

„ICH MIETE SOGAR EINEN KEBAP-LADEN DER SCHULE AN, UM MEIN KIND ZU SEHEN.“

Der Gymnasiast DHY, der angab, glücklich zu sein, bei seinem Vater in der Türkei zu sein, sagte: „Ich möchte nicht zurück nach England. Ich liebe meinen Vater, meine Schule und meine Freunde in der Türkei. Ich bin auch erfolgreich in meinem Unterricht.“ Yasin Tınaz hingegen erklärte, dass er seinen Sohn definitiv nicht nach England ausliefern werde und sagte:

„Nach unserer Scheidung hatte ich schwierige Tage. Die meisten haben es mir nicht gezeigt. Ich habe sogar einen Döner-Laden gegenüber seiner Schule gemietet, damit ich mein Kind sehen konnte. Mein Ziel war es, meinen Sohn nur noch aus der Ferne zu sehen Sohn ging in den Schulgarten, er hat mich nicht gesehen, aber ich konnte ihn sehen. Ich habe meinen Sohn im Garten beobachtet. Meine Frau hat davon erfahren und mir erzählt, dass er sogar falsche Befehle gegeben hat, um mich einzuschüchtern. Ich habe meinen genommen Sohn und kehrte in die Türkei zurück, damit nicht noch mehr Unglück passierte. Es wurde argumentiert, ich hätte mein Kind entführt. In einer juristischen Anstrengung bestätigte der Oberste Gerichtshof die Entscheidung des Landgerichtshofs in einer Rekordzeit von 42 Tagen und entschied mein Kind nach England zurückzubringen. „Diese Situation war sehr schwierig für mich. Wir sind auf der gewissenhaften und legalen Seite. Das Selbstvertrauen meines Kindes ist zurückgekehrt. Mein Sohn will nicht gehen. Ich weiß nicht, was ab sofort tun.“

Der Anwalt von Tınaz, Ozan Orpak, sagte: „Leider hat mein Mandant die innerstaatlichen Rechtsbehelfe in der Türkei ausgeschöpft. Wir haben das Dokument geprüft. Wir werden uns auch an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wenden. Es gibt jedoch Fälle, die in unserem eigenen innerstaatlichen Recht in der Türkei vorgebracht werden müssen. Wir haben uns an die Direktion für benannte Basis und Opferdienste gewandt. Der Fall der Kindesentführung meines Mandanten ist keine Angelegenheit Wir glauben, dass die Justiz auf unserer Seite sein wird, wenn es darum geht, die Rückkehr der meisten von ihnen zu verzögern“, sagte er. (DHA)