Yeni Şafak-Autor Metiner: Während man ohne Fehler zu den Wahlen geht, kann die Zahl der Menschen, die vorgeben, royalistischer zu sein als der Monarch, zunehmen, insbesondere um sich zu zeigen.

New Dawn-Autor Mehmet Metiner,DP-Stellvertreter Cemal Enginyurt v.Journalist von e Gehäuse Latif ŞimşekIn dem Artikel, den er schrieb, nachdem er geschlagen wurde, Bildschirme sollten keine Instrumente von Hass und Streit sein …“ machte seinen Kommentar. Metier, Wenn die Wahrheit zu den Wahlen kommt, wird die Zahl der Menschen, die vorgeben, Royalisten und keine Monarchen zu sein, möglicherweise zunehmen, insbesondere um sich zu zeigen.“brachte sein Blut auf die Zunge.

Im Text von Metiner, „ Nicht alles sollte der vagen Wertung geopfert werden. Wenn die Zähne des Monsters namens Rating gebrochen sind, werden auch die Bänke derjenigen gebrochen, die von dieser Ausrüstung profitieren. Ich gebe hier weder unseren Leuten noch unseren Fernsehern die Schuld. Aufgrund des verantwortungsvollen Rundfunks sage ich jedoch, dass unsere Fernseher viel sorgfältiger und selektiver sein sollten. Unser Volk sollte Personen, die Groll und Hass schüren und, was am schlimmsten ist, mit ihrer Aussprache den sozialen Frieden stören, keine Anerkennung zollen. Zu diesem Zeitpunkt wird von Amts wegen ein neues Bewertungsschema gebildet. Während die Wahlen real stattfinden, kann die Zahl derer, die vorgeben, royalistischer zu sein als der Monarch, und darüber hinaus derer, die für einen Bezirk spielen und die anderen Bezirke mit ihrer Sprache mähen, zunehmen, um sich zu zeigen. Unsere Fernseher sollten bei dieser Wette Vorrang haben. Es soll ein Zeichen setzen. Sie sollten ihre Bildschirme nicht für die Besitzer dieser Aussprachen und Einstellungen öffnen.“verteidigte seine Ansicht.

Metiner verwendete die folgenden Begriffe:

„Hass ist ein Verbrechen der Menschlichkeit. Hass und Diskriminierung sind das Gift des sozialen Friedens und der Ruhe. Bilder von Kämpfen und Überfällen sind bösartige Samen, die Hass und Hass verbreiten. Natürlich wird es Streit geben. Manchmal wird es harte Auseinandersetzungen geben. Manchmal Es wird Momente der Hitze in den Debatten geben. All dies liegt in der Natur der Politik. Schockierende Ideen werden unweigerlich zu harten Diskussionen führen. Einheitliche/monotone Reden wirken sich negativ sowohl auf das Zuhören als auch auf das Beobachtetwerden aus. Wenn die Grenze zwischen Hitze und Härte gut definiert ist , und wenn die Debattierer die Tugend haben, sich gegenseitig zu entschuldigen, wenn diese Grenze leicht überschritten wird, geben sie ein sehr schönes Beispiel ab.

Ideen und Politiken, auf denen Politik basiert, sollten in politischen Diskussionen diskutiert werden. Die Persönlichkeit sollte niemals in Politik- und Meinungsdiskussionen einbezogen werden. Sie sollten wissen, dass diejenigen, die sich mit persönlichen Problemen beschäftigen, anstatt mit Ideen auf das Argument des Debattierers zu antworten, Menschen sind, die sich in politischer und intellektueller Entbehrung und Unzulänglichkeit befinden. Diejenigen, die schreien und schreien, anstatt mit Ideen auf die Idee zu reagieren, die die Person des Debattierers beleidigen, die Dinge weiter treiben und den Debattierer mit Hass angreifen, sollten für immer von den Bildschirmen entfernt werden.

Wenn solche Menschen in die Politik involviert sind, sollte die politische Institution den Stellenwert zeigen, den sie dem sozialen Frieden beimessen, indem sie solche Elemente strikt ausschließt. Auf der einen Seite den Fehler von Hass und Groll in der Aussprache zu bekämpfen, auf der anderen Seite die Träger dieses Grolls und Hasses politisch zu führen, macht die politische Institution auf einer prinzipiellen Ebene inkonsequent und mindert ihr Ansehen. Die politische Institution als Ganzes sollte auf der Seite des Prinzips stehen. Wer einen Fehler macht, sollte zu ihm stehen.

Demokratie- und Freiheitsargumente einer politischen Institution, die nicht mit ihrem Angreifer sprechen kann/kann, werden vergebens sein, wenn jemand aus der gegenüberliegenden Nachbarschaft angegriffen wird. Die Meinungsfreiheit aller ist teuer. Solange es nicht auf Groll, Hass, Beleidigung und Aggression stößt. Die prinzipienlosen Staaten, die sich über die politische Zugehörigkeit des Angreifers oder Angegriffenen entwickelt haben, verrotten nicht nur die politische Institution, sondern auch unsere Menschheit als Ganzes.

T24