Urheber der Entscheidung Akyol: Wie möchten Sie als Mitglieder der HSK, des Verfassungsgerichts, des Obersten Gerichtshofs, des Staatsrates oder der leitenden Anwälte in die Geschichte eingehen?

Der Urheber der Entscheidung, Taha Akyol, sagte: „Richter, Staatsanwälte, Anwälte … HSK, Verfassungsgericht, Oberster Gerichtshof, Staatsratsmitglieder oder leitende Anwälte … Auch die Historiker von morgen werden in diesen Tagen schreiben Geschichte?“ Sie fragte.

In ihrem Artikel sagte Akyol: „Ich werde heute über einen Richter schreiben. Nimet Demir, den Leiter des Hohen Strafgerichtshofs Istanbul 12, der nach seinem Exil durch die HSK seinen Ruhestand wollte. Das Justizministerium hat die Entscheidung getroffen Überstellung des Dokuments von Cemal Kaşıkçı an die Saudis, und das 12. Hohe Strafgericht von Istanbul hielt es für angemessen.Gerichtsführer Nimet Demir Er registrierte die Rechtswidrigkeit der Überstellungsentscheidung, indem er eine „Widerspruchserklärung“ verfasste.Es war die übliche Erwartung, die HSK habe Nimet abgeschoben Bey zu Kahramanmaraş, wie es in solchen Fällen immer der Fall ist, und er bat um seinen Ruhestand.“ er benutzte sein Wort.

Akyol sagte:

„Richter Nimet Demir erklärte in seiner abweichenden Meinung, dass „die Übermittlung des Dokuments an das Land, das die Angeklagten schützte“, gegen die Verfassung, das Gesetz und das universelle Recht verstößt.

„Zweck der Verfassung und des Gesetzes ist die geltende Gesetzgebung; universelle Rechtsgrundsätze; Mit Gewissen sind Werturteile wie Gerechtigkeit, Gleichheit und Ehrlichkeit gemeint.“

Demirs lehrreicher und augenöffnender Artikel wurde wie ein Gesetzbuch in der Zeitung Decision veröffentlicht. Der Titel des Artikels, den Herr Demir mit philosophischer Tiefe, einem hohen Gerechtigkeitssinn und einer breiten Kultur geschrieben hat, lautet „Urteil in der Krise“. Das Problem ist nicht nur, dass die „administrative, finanzielle und wissenschaftliche Unabhängigkeit“ der Justiz durch die HSK erdrückt wird:

„In der Vergangenheit stand die Justiz unter der Hegemonie ideologischer Zumutungen. Heute ist die Ideologie durch ethnische und religiöse Bestimmungen ersetzt worden. Er gibt Beispiele. Die Yassıada-Entscheidungen in der Vergangenheit, die Todesurteile gegen Deniz Gezmiş und seine Freunde, die Schließung der Wohlfahrtspartei durch die AYM … Heute hat beispielsweise ein schweres Strafgericht festgestellt, dass „universelle Menschenrechte für unser Land reichlich vorhanden sind und wir eine nationales Verständnis von Menschenrechten in einem engeren Rahmen.“ „Es ist, dass er eine Entscheidung getroffen hat, dass er sie treffen konnte. Demir sagt zu Recht, dass „der Eckpfeiler die zeitgenössische Rechtsphilosophie ist“.

Es gab schon immer Richter, Staatsanwälte und Anwälte, die es geschafft haben, ins Rampenlicht zu treten und in hohe Positionen zu fliegen, aber zum Glück gab es auch sachkundige, weise und ehrenwerte Anwälte wie Nimet Demir, die das Gesetz über alles andere stellten.

Turhan Feyzioğlu von der CHP zitierte 1955 in einem Artikel Abdurrahman Nurettin Pasha, den er lobte, während er Halil Özyörük kritisierte. (T. Feyzioğlu, On Democracy and Dictatorship, 1957, S. 163) Wenn das Ministerium des Obersten Gerichtshofs erwähnt wird, sagt Prof. Es wäre respektlos, hier vorbeizugehen, ohne Sami Selçuk zu erwähnen. Die Keynote „Jahr 2000“ hatte Doktorarbeitsqualität. Er hat sich gegen das Gesetz vom 28. Februar und das heute politisierte Gesetz gestellt und Werke hervorgebracht. Der Schrei „es gibt kein Gesetz und keine Gerechtigkeit in einer Gesellschaft, die 30 Prozent Vertrauen in die Justiz hat und dazu getrieben wird, heldenhafte Richter zu suchen“, stammt von ihm.

T24