Richterin Hüseyin Güçlü beschloss, auf den Artikel von İmamoğlu zuzugreifen.

Vorsitzender der Stadtverwaltung von Istanbul (IMM). Ekrem ImamoğluDer Richter wurde angeblich aus dem Fall entfernt, weil er einer Gefängnisstrafe in dem Fall, in dem er nicht zugestimmt hatte, nicht zugestimmt hatte. Hussein ReichDer Zugang zum Artikel des Autors der Republik, Barış Terkoğlu, in dem er die Behauptung zitierte, die Gegenstand der Rede war, wurde verweigert.

Der Schriftsteller der Republik, Terkoğlu, teilte in seiner Kolumne mit dem Titel „Die Erpressungsakten des neuen Parallelstaats“ Folgendes in Bezug auf seinen blockierten Artikel mit:

„Im Rahmen seiner Mission hat Richter Hüseyin Varlıklı nicht gesprochen, obwohl ich sprechen wollte. Sein enger Kreis sagte jedoch, dass die Enthüllung dessen, was passiert ist, ihn in eine schwierige Position gebracht habe. Demnach haben viele seiner Kollegen angerufen Richter Zengin und warnte ihn: „Sie werden in Schwierigkeiten geraten.“ In der Tat muss Hakim Varlıklı so gedacht haben, weil er eine Entscheidung über den Zugang zu dem von mir geschriebenen Artikel getroffen hat.

Ich blicke auf die Entscheidung des zweiten anatolischen Friedensgerichtshofs in Istanbul. Oder habe ich es falsch geschrieben? Aber nein… Die Entscheidung besteht aus:

„Als Ergebnis der Ermittlungen im Rahmen der Akte; Bei Berücksichtigung der angeforderten Nachrichteninhalte wurde festgestellt, dass der Vor- und Nachname ungekürzt, ohne Aufforderung des Anfragenden, angegeben und insoweit das Persönlichkeitsrecht verletzt wurde, und die Entfernung des Inhalts beschlossen im Zusammenhang mit dem Vor- und Nachnamen des Antragstellers.“

Also sagt das Gericht: ‚Ich kann nicht sagen, was geschrieben steht, ist Bullshit, ich wünschte, Sie hätten den Namen des Richters als HZ geschrieben!‘ So kam ein neues Gerichtsgesetz ins Spiel!“

KLICK – Barış Terkoğlu: Es gibt sicherlich Erpressungsdokumente für Richter und Staatsanwälte, „um sie bei Bedarf zu erschießen“

T24