Reaktion von CHP Başarir auf das Projekt „Taşucu Port“: Das Gemetzel geht trotz UVP-Berichten und Gerichtsentscheidungen weiter

Ali Talented Basarir, Stellvertreter von CHP Mersin, sagte: „Trotz der EIA-Berichte geht das Massaker trotz der Gerichtsentscheidungen weiter. Gerichtsentscheidungen werden nicht anerkannt. Diese Investition kann in Mersin getätigt werden, aber nicht dort, nicht in Taşucu.“ Es ist nicht in Göksu Delta. Wir wollen nicht, dass unsere Feuchtgebiete und Ländereien verschwendet werden“, sagte er.

Der Stellvertreter von CHP Mersin, Ali Skilled Basarir, reichte mit der Bitte des Ministers für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel, Murat Kurum, eine parlamentarische Anfrage an die Präsidentschaft der Großen Nationalversammlung der Türkei bezüglich des Hafenprojekts ein, das in der Taşucu-Region von Silifke gebaut werden soll Bezirk Mersin. Basar gab folgende Erklärung ab:

„Nun nimm deine dunklen Hände von Mersin“

„Im Mersin-Silifke-Distrikt Taşucu soll ein Hafen gebaut werden. Trotz der UVP-Berichte, trotz der Gerichtsentscheidungen geht das Gemetzel weiter. Gerichtsbeschlüsse werden nicht anerkannt. Diese Investition kann in Mersin getätigt werden, aber nicht dort, nicht in Taşucu, nicht im Göksu-Delta. Wir wollen nicht, dass unsere Feuchtgebiete und Ländereien verschwendet werden. Es gibt viele Orte. In diesem Zusammenhang können wir Treffen mit Nachbarschaftsverbänden, Kommunen, Großstadtgemeinden und NGOs abhalten. Aber das ist nicht der richtige Ort. Gerichtsentscheidungen erkennen, UVP-Berichte lesen, erkennen und verstehen. Wir wollen nicht, dass Mersins historische Schönheiten, landwirtschaftliche Flächen und Wälder zerstört werden. Berühren Sie Mersin nicht mehr. Sie haben keinen Service für Mersin. Die Straße ist noch nicht fertig, der Flughafen ist noch nicht fertig, das Küstenprojekt ist noch nicht fertig, aber das Kernkraftwerk und die Steinbrüche, die Sie uns verdienen, das Abschlachten unseres natürlichen Reichtums. Jetzt nimm deine dunklen Hände von Mersin.“

Basarir stellte der Institution folgende Fragen:

-Obwohl die positive UVP-Entscheidung des Werftprojekts annulliert und die Angelegenheit dem Staatsrat vorgelegt wurde, wurde mit dem Bauverfahren begonnen?

– In welcher Beziehung steht das Versäumnis der Verwaltung, die Gerichtsentscheidungen trotz der Gerichtsentscheidungen bezüglich der Unangemessenheit der Grenzen des Göksu-Delta-Feuchtgebiets umzusetzen?

– Inwieweit ist es rechtlich und ethisch vertretbar, die Schutzgebiete durch die zuständigen Verwaltungen einzugrenzen, um den Bau von Werften in der Region nicht zu behindern? Was sind die rechtlichen Stützen für die Einengung der Feuchtgebietsenden des Göksu-Deltas trotz der endgültigen Gerichtsentscheidung?

– Haben im Rahmen des Projekts Taşucu Port and Back Area Bauarbeiten begonnen? Wurden im UVP-Gebiet Bauprozesse wie Gebäudeabbruch, Reparatur- oder Produktionsprozesse, Baumteil- und topografische Anordnungen durchgeführt? Wenn ja, an welchen Bauwerken wurde die Studie durchgeführt, auf welchem ​​Niveau ist die Qualität der topografischen Anordnungen und wie viele Bäume wurden für welche Arbeiten und Prozesse gefällt?

– Wurden infolge der Arbeiten am Hafen und im Hinterland von Taşucu im Rahmen des 15. Elements des Umgebungsgesetzes die Aktivitäten derjenigen, die gegen dieses Gesetz verstoßen, eingestellt, wurden die erforderlichen Inspektionen von den zuständigen Managern durchgeführt? Wenn eine Untersuchung durchgeführt wurde, wurde diese im Rahmen des UVP-Verfahrens bewertet und sanktioniert?

– Wurde gegen das betreffende Unternehmen ein willkürliches Bußgeld wegen Verstoßes gegen das Umweltgesetz verhängt? Wenn nicht, wie sind ihre Beziehungen?

– Wie genau ist die Einrichtung einer Freizone und einer Industriezone im UVP-Gebiet Taşucu Port and Back Area, von dem bekannt war, dass es sich in der Vergangenheit innerhalb der Grenzen des Göksu-Deltas befand und sich jetzt in der Pufferzone befindet? von Biodiversitätserhalt und Nachhaltigkeit? Gibt es ein solches Beispiel für urbanistische Prinzipien und neue gesunde Stadtmodelle?

– Stehen all diese Entwicklungen in der durch den Ramsar-Vertrag verteidigten Region im Einklang mit unserer Gesetzgebung, insbesondere dem Küstenschutzgesetz?

Was ist die rechtliche Grundlage für den 49-jährigen „Nutzungsvertrag“ des Hauptwellenbrecher- und Böschungsbereichs von 423.618 Quadratmetern, der mit Necati TÜYSÜZ unterzeichnet wurde, der am 12.07.2019 vom damaligen Gouverneur Şevket CINBİR autorisiert wurde? Ist es angemessen, den Redebereich durch den Distrikt-Governor mit einem „Nutzungserlaubnis“-Vertrag zur Nutzung zu öffnen und ihn institutionell und normativ zu genehmigen? Inwieweit ist es rechtmäßig und angemessen, dass der Distrikt-Governor ein Gebiet mit einer Nutzungsgenehmigungsvereinbarung zuweist? Gibt es dafür ein oder mehrere Beispiele?

„Mersin, Silifke, Taşucu werden diese schmutzige Investition nicht tolerieren“

CHP Silifke Bezirksleiter Bünyamin Uçar erklärte auch, dass Silifke wegen der Miete verschmutzt wurde und machte folgende Aussage:

„Wir müssen sehen, dass in unserem Göksu-Delta Landwirtschaft, Fischfang und Viehzucht betrieben werden. Wir sollten die Tatsache sehen, dass es in unserem Delta endemische Pflanzen, 330 Vogelarten und mehr als 350 Pflanzen gibt. Cey-Port Taşucu International Port Management, dessen Bau in unserem Taşucu-Viertel geplant ist, verübt ein Massaker hinter der Mauer, die es um ihn herum errichtet hat. Jetzt, während das UVP-Verfahren noch läuft, Cey-Port, können wir deutlich sehen, dass hinter der Mauer der Schande das Massaker an der Umwelt stattfindet. Während die Region unter der Internationalen Ramsar-Konvention von 1994 ein Naturschutzgebiet ersten Grades war, wurde dieses besondere Umweltschutzgebiet (SEPA) verengt und der Weg für diese schmutzige Investition frei gemacht. Mersin, Silifke, Taşucu werden diese schmutzige Investition nicht ignorieren. Als Silifke-Leute werden wir weiterhin unser einzigartig angenehmes Meer und unsere Region verteidigen, in der Grün Blau umarmt.“

T24