Prof. Zafer Topraks letztes Interview: Die Begriffe Kemalismus und Kemalismus distanzieren Atatürk von unserer Umwelt
Prof., der heute verstorben ist. Wir veröffentlichen erneut das Interview von Zafer Toprak, das Cansu Çamlıbel im vergangenen Dezember für die T24-Jahrbücher gegeben hat, mit dem Thema „Atatürk zum 100. Jahrestag der Republik“ …
Cansu Camlibel
2023 ist ein Zeitraum, der darüber entscheiden wird, ob der Fortbestand der Republik Türkiye, wie wir sie kennen, möglich ist oder nicht. „Leben oder Tod“mit besorgten Zeitgenossen, die es als das Jahr von betrachten Recep Tayyip Erdoğangeführt von „verprügeln“ Wir stecken mitten in der türkisch-islamischen Schule fest und versuchen die These aufzustellen, dass sie die Spitze sein wird. Es ist möglich, dass aufgrund der Tendenz, die Rolle der am Ende des Frühlings stattfindenden Wahlen in den Mittelpunkt zu stellen, die „100. Wir werden die verhaltenen Analysen des Jahres herbeisehnen. Bevor ich das Jahr 2023 schnell neuen politischen Turbulenzen überließ, dachte ich, dass ein ungefiltertes Gespräch über die Gründungsideologie unserer Republik für uns alle ausreichen würde. Mein Ziel ist es, Ihre Ideen zu provozieren, nicht Ihre Gefühle.
Historiker Prof. DR. Siegesland, gedruckt im Jahr 2020 „Atatürk: Die Entwicklung der Gründungsideologie“ In seinem Buch erklärt er ausführlich, wie sich die Thesen der Denker der Zeit, von der Atatürk inspiriert wurde, in die DNA der Türkei eingeschrieben haben. Ich denke, Toprak hat in dem Buch die Schlüssel hinterlassen, die wir brauchen, um die ins Stocken geratenen Richtungen der Gründungsideologie mit offenem Herzen betrachten zu können. Deshalb habe ich an seine Tür geklopft. Warum war das Leben der Republik, deren 100. Jahrestag wir feiern werden, so turbulent? „Kritik“ Auch die Mühe, es zu erklären, ohne jemals ins Lager zu fallen, wird Ihre Aufmerksamkeit erregen. Die Überzeugung, dass die Gründungsideologie ihr Ziel eines unabhängigen, freien und säkularen Landes weitgehend erreicht hat, stimmt Zafer Toprak für das zweite Jahrhundert hoffnungsvoll.
„Von gestern lernen, heute leben, auf morgen hoffen“ Ich habe dieses Interview aufgeschrieben und mich dabei an Albert Einstein erinnert, der es gesagt hat. Einstein fügte am Ende dieses Satzes Folgendes hinzu: „Wichtig ist, nicht mit dem Hinterfragen aufzuhören“ . Lass es ein Jahr sein, in dem wir nicht aufhören zu hinterfragen!
„Das Konzept des Kemalismus trat 1935 in den Vordergrund“
Während ich mich auf dieses Interview vorbereite, das anlässlich des 100. Jahrestags der Gründung der Republik veröffentlicht wird, möchte ich zunächst sagen, dass meine Hauptmotivation darin besteht, einen Referenztext zu erstellen, der zu den Bemühungen einer transparenten „türkischen Geschichte“ beitragen wird. Umfrage zu Beginn des zweiten Jahrhunderts. Lassen Sie mich die Frage stellen, die am Ende gestellt werden sollte; Müssen wir zwischen Mustafa Kemal Atatürk und Kemalismus und Kemalismus unterscheiden, oder ist es wirklich eine machbare Unterscheidung?
„Zuallererst möchte ich Folgendes sagen … Während wir das erste voller Probleme abschließen, glaube ich, dass es trotz allem notwendig ist, mit Hoffnung auf das neue Jahrhundert zu blicken. Die Pandemie hat die Menschen überwältigt, der Krieg zwischen Russland und der Ukraine hat Fragen gestellt.“ Weltfrieden, die Regierung hat die Lebenshaltungskosten mit populistischen Wahlproblemen in die Höhe getrieben, und die Liebe, seit mehr als zwanzig Jahren an der Macht zu bleiben, im Land, Gerechtigkeit und Rechte. Als Sozialwissenschaftler habe ich mich auf unser erstes Jahrhundert konzentriert mehr als zehn Jahre, als würde man diese Entwicklungen antizipieren und antizipieren. Menschen kehren in pessimistischen Umgebungen unweigerlich in ihre Vergangenheit zurück. Ja, die in den letzten Jahren zu beobachtende Sehnsucht nach Atatürk und der Drang, in der Türkei Zuflucht zu suchen, ist die Realität von jede Generation von Menschen, die ähnliche Traumata erlebt haben.
Was den letzten Teil Ihrer Frage betrifft. In den letzten zehn Jahren habe ich mehr als zehn Bücher über die konstitutionelle Monarchie, die Republik und Atatürk geschrieben. Allerdings habe ich in keinem dieser Bücher den Begriff Kemalismus oder Kemalismus verwendet. Denn ich glaube nicht, dass diese Begriffe eine erklärende Funktion haben. Mit dem Programm von 1935 rückte der Kemalismus in den Vordergrund. Es war als Schutzschild gegen die immer mächtiger werdenden autoritären und totalitären Regime in Europa konzipiert. Es wurde zur Identifizierung von sechs Pfeilen verwendet. Nach dem 27. Mai wurde es wiederbelebt, insbesondere auf der linken Achse, Richtung und seiner Umgebung. Der Kemalismus wurde mit dem Anliegen erfunden, bei Einzelgesprächen Abstand zur Linken zu wahren. Nach dem 12. September wurde es in einer fanatischeren Linie eingesetzt. Beide Begriffe hinterlassen eine Lücke in unserem Umfeld mit Atatürk. Denn beide Begriffe wurden instrumentalisiert und distanzierten uns von der Geschichte.“
„Die 1. konstitutionelle Monarchie ist das Zeitalter der Aufklärung in der Türkei“
Gehen wir noch ein wenig zurück. II. Ich denke, man kann sagen, dass viele zeitgenössische türkische Historiker darin übereinstimmen, dass die Verfassungszeit ein Laboratorium ist, in dem die intellektuellen Grundlagen der Republik Türkei gelegt wurden. Tatsächlich wird die Arbeit weiter vorangetrieben und II. Es gibt auch diejenigen, die das Jahr 1908, das Abdulhamids 30-jährige Tyrannei beendete, für die „wahre Revolution“ halten. Wo stehen Sie als Historiker in diesen Kommentaren?
„Ich habe 1908 von meinem teuren Lehrer Tarık Zafer Tunaya gelernt. Er ist die Person, die die Verbindung zwischen der konstitutionellen Monarchie und der Republik hergestellt hat. Er ist derjenige, der die konstitutionelle Monarchie als das Labor der Republik betrachtet. Zwei Jahrzehnte intellektueller Tiefe in Türkei im 20. Jahrhundert. Die erste davon ist die Zweite Verfassungsperiode von 1908 bis 1918. Die Zweite ist die Periode von 1960 bis 1970. Beide stellten wertvolle Bruchphasen in der Geschichte des Landes dar. Die Zweite Verfassungsmonarchie kann als Beginn betrachtet werden Die Türkei des 20. Jahrhunderts, das Zeitalter der Aufklärung der Türkei. Daher beginnen viele meiner Bücher im Jahr 1908. Meine Doktorarbeit deckt auch den Zeitraum 1908-1918 ab.
Während ich mir die Geschichte ansah, begann ich oft mit dem Jahr 1908. Allerdings wurde mir in den letzten Jahren, als ich Atatürks Buch „Founding Ideology’s Evolution“ schrieb, auch klar, dass ich das übertrieben hatte. Denn der eigentliche Bruchpunkt ist die chaotische Zeit von 1912 bis 1922, die wir als „lange Kriegsjahre“ bezeichnen können. Genauer gesagt, der Weltkrieg, der die Türkei geprägt hat. Der Zweite Weltkrieg beendet das 19. Jahrhundert und beginnt überall auf der Welt das 20. Jahrhundert. Unter diesen Bedingungen führt sie eine 30-jährige „soziale Revolution“ in der Türkei durch, die 1908 begann und 1938 endete. Allerdings sollte der Chefarchitekt, Gazi Mustafa Kemal Atatürk, nicht vergessen werden.
II. Turkismus, Westernismus und Islamismus, die sich als intellektuelle Bewegungen inmitten der osmanischen Teams entwickelten, die während der Zweiten Verfassungszeit schrieben und dachten, wurden als Analysevorschlag für die Rettung des Osmanischen Reiches vorgestellt. Ab wann rücken „Republik“ und „Republikanismus“ in die Mitte dieser konzeptionellen Debatte? Und was noch wichtiger ist: Wie gut war der Öffentlichkeit zum Zeitpunkt ihrer Ausrufung bekannt, was eine Republik ist?
„Die Republik ist ein Regime, das nach dem Zweiten Weltkrieg in den Vordergrund trat. Obwohl heute im Vergleich zur Vergangenheit eine dreifache Klassifizierung von absoluter Monarchie, konstitutioneller (konstitutioneller) Monarchie und Republik vorgenommen wurde, fanden die Republiken keine große Nachfrage, mit Ausnahme der USA und einiger südamerikanischer Länder. Später dominierten Imperien und Monarchien die Welt. Die Republik in der Türkei ist auch eine Analyse von Mustafa Kemal für den Säkularismus, gegen das Kalifat. Er glaubt, dass eine zeitgenössische säkulare Gesellschaft nur dann verwirklicht werden kann, wenn dies der Fall ist wird von Scharia-Normen gereinigt. Der Säkularismus erfordert, dass die Macht vom Himmel auf die Menschen herabgeholt wird. Das bedeutet zweifellos, die mindestens 600 Jahre alten kulturellen Codes in Frage zu stellen, die vom Sultanat und Kalifat gewoben wurden.“
Ursprung sozialer Traumata
Der Journalist Ahmet Emin Yalman, einer der damaligen Unionisten, schrieb in seinen Memoiren, dass „der linke Flügel des Komitees für Einheit und Fortschritt während der Waffenstillstandszeit die Kemalisten bildete“. Wir verstehen, dass der Begriff „links“ in dieser Zeit nicht im Sinne von „Sozialismus“, sondern im Sinne von „radikalem Reformismus“ oder „radikalem Westernismus“ verwendet wurde. Was für eine Linke ist „Mustafa Kemals Linke“?
„Natürlich schaut er darauf, wie er die „Linke“ definiert. Die Linke ist meist eine Definition, die sich auf den Sozialismus und Marxismus im engeren Sinne bezieht. Es ist jedoch eine Suche nach der Infragestellung und Transformation des Bestehenden im weiten Kontext und dem Ziel Diese Orientierung unabhängig von ihren vergangenen Sehnsüchten in eine zukunftsweisende Form zu bringen. Nationales Streben und Republik. In diesem Zusammenhang können wir die Entstehung des Weltkriegs betrachten. Die Transformationsprozesse nach dem Weltkrieg manifestierten sich von Land zu Land unterschiedlich . Allerdings waren Russland und die Türkei die beiden Länder, die die Folgen des Krieges am stärksten zu spüren bekamen. In beiden Ländern waren Imperien zusammengebrochen. Während das zaristische Russland zu Ende ging, folgte die bolschewistische Partei den Vorhersagen von Marx. In der Türkei wird ein Nationalstaat entstehen nach dem Unabhängigkeitskrieg etabliert werden, und es wird sowohl eine Mentalitätsrevolution als auch eine politische Revolution geben, als ob die Anhäufung von Jahrhunderten die kulturellen Codes umstürzen würde. Es gab einen Prozess der Öffnung gegenüber dem Westen, der zurückgezogen werden konnte, bis Selim III. Allerdings werden die radikalen Säkularismusbestrebungen der Republik die Gesellschaft viel stärker erschüttern als die vorherigen Phasen. Grundlegende Transformationen werden in der ersten Phase ein beispielloses soziales Trauma verursachen. Die Republik Türkei wird mit diesem Trauma zurechtkommen müssen, das in den 1920er-Jahren gesellschaftliche Schichten in verschiedene Richtungen schleuderte. Die Auswirkungen des Traumas sind bis heute spürbar.“
„Mustafa Kemal, der fortschrittlichste Antiimperialist seiner Zeit“
Ihr Kollege Ahmet Kuyaş argumentiert, dass Mustafa Kemal entgegen der landläufigen Meinung kein „Antiimperialist“ war. „Diejenigen, die Sie angreifen, mögen Imperialisten sein, aber sie zu bekämpfen reicht nicht aus, um antiimperialistisch zu sein. Meiner Meinung nach ist es schizophren, Teil des großen Ganzen sein zu wollen, das wir westliche Zivilisation nennen, und sie andererseits schmutzige Imperialisten zu nennen“, sagt er. Kuyaş argumentiert, dass sich einige Kemalisten in der heutigen Situation in einer ähnlichen „schizophrenen Situation“ befänden. Sag was?
„Es sollte für einen Führer eines unterentwickelten oder unterentwickelten Landes nicht verwunderlich sein, die Stimmung zu erleben, die als „schizophrener Staat“ definiert wird. Einerseits sieht er die Realität des Landes und ist sich seiner kolonialen Position bewusst. Wenn Sie fragen Für mich ist Mustafa Kemal der weitsichtigste Antiimperialist seiner Zeit. Der Stabsoffizier eines Landes, das kurz vor der Kolonisierung steht. Er ist ein Präsident, der jedoch nicht unter dem Verlust des Kulturimperialismus gelitten hat. Er hat die Entwicklungen verfolgt die er „Zivilisation“ nannte und nachahmte, aber er sah auch, dass es einer harten Anstrengung bedarf, sie zu erreichen. Ein Soldat. Abdulhamids größter Beitrag besteht darin, dass er sich um Bildungseinrichtungen kümmert. Diejenigen, die die Analyse der Türkei übernehmen werden, sind die „Stäbe“. die militärischen, zivilen und medizinischen Abteilungen. Dieser Mitarbeiter, der den Nationalen Kampf zum Erfolg führen wird, hat viele Vorteile gegenüber seinen Kollegen im Westen. Sein damaliges politisches Bewusstsein macht ihn überlegen. Dazu kommt natürlich noch Mustafa Kemals Genialität. Obwohl er allein ist, überrascht ihn sein stählerner Wille nicht mit seinem Ziel. Auch wenn er mehr als einmal allein war …“
„Eine der wertvollsten Renditen der Republik ist die Rationalität“
Ihr Buch „Atatürk: Die Entwicklung der Gründungsideologie“ ist eine wertvolle Studie, um zu verstehen, wie das Dach der Türkei parallel zu einer Gedankenwelt gebaut wird. Bei der Arbeit an Atatürks Bibliothek interpretieren Sie oft die Notizen, die er zu den Büchern gemacht hat, die er persönlich aus dem Ausland bestellt hat, und berücksichtigen dabei die damals vorherrschende politische Atmosphäre. Welche Bedeutung hat Atatürks Bibliothek für die Republik?
„Atatürk ist ein Intellektueller wie kein anderer als Staatsoberhaupt. Wenn man die Çankaya-Bibliothek durchsucht, sieht man, dass ein so neuer und umfassender Informationsschatz nirgendwo anders in der damaligen Türkei gefunden wurde. Ich weiß nicht wie.“ Damals gab es viele Intellektuelle, die das Buch so sehr respektierten. Es ist eine Analphabetengesellschaft. Ihre Rückständigkeit rührt daher. In 200 Jahren wurden 35.000 Bücher auf Alttürkisch veröffentlicht. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts waren es doppelt so viele In Frankreich werden in einem einzigen Jahr Bücher veröffentlicht. Im Jahr 1923 waren es 250 Bücher.
Ich bewundere Atatürks Ehrfurcht vor dem Buch … Und diese Bücher sind letztendlich die Bausteine, die den Aufbau der Türkei ermöglichen. Atatürk legt Wert auf zwei Themen. Alphabetisierung und Rechnen. Wir wissen um die Einführung lateinischer Buchstaben im Zusammenhang mit der Alphabetisierung und den Nationalschulen sowie um die revolutionären Veränderungen, die in den 30er Jahren an Hochschulen durchgeführt wurden. Den Leser beschäftigt jedoch auch ein anderes Thema, das ebenso wertvoll ist wie die Autorschaft. Es ist auch Rechnen. Sogar die Bevölkerung des Landes war zum Zeitpunkt der Gründung der Republik unbekannt. Republikanische Intellektuelle, darunter auch Atatürk, schätzen die Bevölkerung auf etwa acht Millionen. Diese Zahlen sind uns nicht bekannt. Daher ist Rationalität eine der wertvollsten Renditen der Republik. Und eine seiner institutionellen Veränderungen ist die Einrichtung der staatlichen Statistikdirektion (Institution). Eine viel wohlhabendere institutionelle Struktur als unsere Hochschuleinrichtungen.
Gibt es unter Atatürks Zeitgenossen andere, die die Çankaya-Bibliothek genauso auswendig gelernt haben wie Atatürk oder ihm nahe standen? Der Hauptgrund, warum ich diese Frage gestellt habe; Ich versuche zu analysieren, wie viel von seinem philosophischen Weg bei der Gründung des Landes Atatürk persönlich zugeschrieben werden kann.
Ich bin der Meinung, dass die wachsamsten „Literaten“ in der letzten Periode des Osmanischen Reiches die Studenten der drei zuvor erwähnten Institutionen waren. Das sind die Leute, die lesen. Schauen Sie sich an, was diese Leute geschrieben haben. Sie werden sehen, wie gut er Türkisch beherrscht. Lesen Sie Atatürks Rede im Original. Die Kunst der Beredsamkeit in diesem Text ist bewundernswert. Er ist ein Staatsmann, der für ein Mitglied der Sekte anders ist, anders als für die Armee, und der sehr unterschiedliche Stile verwenden kann, wenn er vor der Versammlung oder vor der Öffentlichkeit spricht.“
Wir sehen, dass die meisten Ideale, die die Bürgeridentität ausfüllen werden, die die Grundlage des Nationalstaats bilden wird, um das Konzept der „türkischen Kultur“ herum gestrickt sind. Inwieweit wurde Atatürk Ihrer Meinung nach von Ziya Gökalp beeinflusst, als er versuchte, dieses Konzept zu erfüllen?
„Ziya Gökalp ist einer der angesehensten Köpfe dieser Länder. Er stellte sich allein auf die Seite der Union und des Fortschritts. Doch mit Atatürk rückt der Bürgerkrieg in die Mitte.
Der Zweite Weltkrieg veränderte die Mentalität drastisch. Gökalp starb 1924 und er konnte diesen Mentalitätswandel jedoch miterleben. Die Anzeichen dafür sehen wir im Küçük-Magazin, das in Diyarbakır veröffentlicht wird.
Die Überlegenheit Atatürks besteht darin, dass er den Zweiten Weltkrieg persönlich miterlebt und dabei eine geistige Entwicklung durchgemacht hat. Er erkennt, dass die Imperien mit dem Weltkrieg zu Ende sind und ein neues Jahrhundert begonnen hat, und entscheidet sich in kurzer Zeit für die Republik. Republik als Regime, aber der Zweite Weltkrieg wird im nächsten Weltmaßstab akzeptiert. Mehr als eine Person hat die Republik seit langem als Diktatur wahrgenommen. Daher nehmen konstitutionelle Monarchien eine beherrschende Stellung ein. Mustafa Kemal wird in der Lage sein, die Republik nach einem sehr schmerzhaften Prozess zu gründen, auch wenn er vollendete Tatsachen vor Augen hat.“
Das Buch enthält einen ausführlichen Blick auf die Kulturrevolution, in der Atatürk fast seine gesamte Macht abgab, insbesondere nach der politischen Revolution selbst. Was ist der Hauptgrund, warum sich Atatürk in den ersten Jahren des Landes auf Anthropologie statt auf soziologische Studien konzentrierte?
„Atatürk ist ein Staatsmann, der den letzten Respekt vor der Wissenschaft hat. Auch auf leidenschaftlicher Ebene. Aber er ist auch ein Mensch, der die Wissenschaft funktionsfähig machen kann. Die Dritte Republik in Frankreich hatte großen Einfluss auf den Aufbau des Nationalstaates in der Türkei.“ . Atatürks Buch befasst sich bereits mit diesem Thema. Viele Dritte Republiken Wir haben den Autor ins Türkische übersetzt. Seignobos, Gide, Duguit, Bougle, Durkheim … Alle diese Autoren führten die Türkei in die Jahre des Nationalen Kampfes. Bergson wurde jedoch zuerst im Nationalen entdeckt Kampf. Da die Willenskraft im Krieg zum Vorschein kam. Sie konnte nicht überwunden werden, kam es zu einem gesellschaftlichen Zusammenbruch. Dadurch knüpften sich Hoffnungen an den „neuen Menschen“, der auch in Europa an Popularität gewann. Hier ist Atatürks Leidenschaft für die Anthropologie, die Suche nach diesem „neuen Menschen“ und der Glaube an die Notwendigkeit, dafür die Vergangenheit zu rekonstruieren.
Seit dem 19. Jahrhundert gilt die Anthropologie als die radikalste Wissenschaft. Annahmen immer wieder in Frage stellen. Die Wissenschaft der Anthropologie steht der Kirche gegenüber. Atatürk sieht das, oder vielmehr liest es. Er glaubt, dass er dank der Anthropologie die seit Jahrhunderten bestehenden kulturellen Codes verändern kann. Deshalb denkt man als erstes an die Anthropologie, wenn man in den 30er Jahren von Wissenschaft spricht.“
Da Atatürk der Anthropologie einen zentralen Wert zuschreibt, ist die große Relevanz inmitten der Bemühungen des neu gegründeten Staates, eine Sympathie zu schaffen, die auf dem Ideal des „Türkentums“ basiert, unbestreitbar. Es gibt Historiker, die behaupten, Atatürks Suche trage Spuren eines „Gefühls eines krassen Nationalismus“. Glauben Sie, dass eine solche Kritik gerechtfertigt ist?
„Die Geschichte des Cranialismus ist eigentlich eine urbane Legende. Schauen wir uns die Außenwelt an, wenn man zu dieser Zeit von ‚Skullismus‘ sprechen kann. In welchem Land gibt es keinen Cranialismus? Die physische Anthropologie ist ein sehr gefragter Zweig davon.“ Wissenschaft auf der ganzen Welt. Die Kultur- und Sozialanthropologie steckt noch in den Kinderschuhen. In Europa und Amerika beschäftigt sich jeder mit dem Sortieren menschlicher Knochen. Diese Menschen gelten heute als Begründer der biologischen Anthropologie. Şevket Aziz Kansu, der diesen Beruf eingeführt hat Türkei. Erster Rektor der Universität Ankara. Inmitten unserer berühmtesten Wissenschaftler aller Zeiten. Meine Republik und Anthropologie. „Die Hauptfigur meines Buches. Erkenntnisse in allen Wissenschaftszweigen sollten im Laufe der Zeit geleugnet werden. Einige Erkenntnisse der physischen Anthropologie.“ haben heute ihre Gültigkeit verloren. Wenn wir heute jedoch über DNA sprechen, führt der Weg dorthin über die physische Anthropologie.“
„Haben wir die Gründungsjahre der Republik nicht richtig gemeistert!“
Obwohl das Bemühen, ein Geschichtsverständnis zu schaffen, in dem die Türken sich ihrer Vergangenheit rühmen können, im Hinblick auf die Zeit der Nationalstaatsbildung eine verständliche Entscheidung ist, hat sich die Tatsache, dass dies zu einer übertriebenen Staatstradition werden darf, nicht in eine solche verwandelt Gibt es einen Nachteil, der es dem Land auf lange Sicht nahezu unmöglich macht, sich mit den dunklen Seiten seiner Vergangenheit auseinanderzusetzen?
„Die Verstaatlichung an sich ist eine medizinische Romanze. Länder, deren Verstaatlichung verzögert wurde, schufen ihre eigenen Mythen und Mythologien, genau wie in der Türkei. Unsere Intellektuellen beklagen auch, warum wir keinen Jan Dark hatten. Wenn Sie nach Legenden suchen, schauen Sie sich die Skandinavischen an.“ Länder. Haben wir uns den Gründungsjahrzehnten der Republik nicht richtig gestellt? „Aber gibt es heute noch eine dunkle Seite? Jeder schreibt und zeichnet, wie er will. Die Wahrheit ist falsch. Im Zeitalter des Internets sind die Dinge extrem durchlässig geworden.“ Es gibt nichts mehr mit einem Deckel. Jetzt muss sich jedes Land schnell seiner eigenen Vergangenheit stellen.“
Der Zeitgeist, nämlich das XIX. War die Tatsache, dass das grenzenlose Freiheitsverständnis des Liberalismus des 19. Jahrhunderts hinter sich gelassen wurde, nicht ein Element, das es den Führern, die wie Mustafa Kemal mit dem Ziel antraten, einen Nationalstaat zu errichten, leichter machte? Die These, dass der Einzelne im Namen des Schutzes der Souveränität des Staates auf seine Freiheiten verzichten sollte, ist eine These, die autoritäre Regime verwenden, wenn es ihnen passt. Wie unterschiedlich war dieser Tag von heute, oder ist er wirklich im Wesentlichen anders?
„Nach dem Zweiten Weltkrieg besteht im neuen Verständnis von Demokratie nun die Notwendigkeit, Stabilität inmitten von Gleichheit und Freiheit aufrechtzuerhalten. Wenn wir dies über die intellektuelle Vergangenheit reflektieren, kann ich es als einen Ausgleich zwischen Rousseau und Montesquieu definieren. Atatürks.“ Ziel im Nation-Building-Prozess war die Souveränität. Er wollte eine Masse schaffen, die unter gleichen Bedingungen leben würde. Aus diesem Grund übernahm er Rousseaus Verständnis von „vahdet-i kuva“, also der Einheit der Mächte. Die Republik würde konnte seine Existenz dank einer Allianz aufrechterhalten, die es auf seinem Höhepunkt gegen das Kalifat verwirklichen würde. Nur auf diese Weise konnte eine säkulare Gesellschaft gegründet werden.“
„Das schwache Glied des Regimes war die Freiheit“
Freiheit wurde dem Einzelnen vom Staat verliehen und ihm vom Staat „geliehen“. Der Staat könnte ihm jederzeit eine andere Definition geben, ihn ändern und ihn bei Bedarf sogar zurücknehmen oder abschaffen.“ Wenn wir heute eine retrospektive Lektüre machen, scheint es mir bei diesem Ansatz um das falsche Zuknöpfen des Hemdes von Anfang an zu gehen. Es gab Abschnitte in der Geschichte der Republik, die immer Zuflucht zu Atatürk suchten und gleichzeitig Schritte unternahmen, die die Stabilität von Sicherheit und Freiheit mit einem fortschrittlichen Sicherheitsansatz schädigten. Tatsache ist, dass selbst Präsident Erdogan in schwierigen Zeiten am Geist seiner Gründerjahre festhält. Hat die Instrumentalisierung der Gründungsideologie der Republik durch unterschiedliche politische Akteure, immer von der Basis aus und in der von ihnen gewünschten Weise, nicht die von Atatürk angestrebte Gesellschaftsstruktur verhindert?
„Bei der Anerkennung der Freiheit, die Sie gemacht haben, geht es um Rousseau. Auch Atatürk übernimmt ein beispielhaftes Verständnis, ausgehend von Rousseau. Das schwache Glied im politischen Regime, das Atatürk etablierte, waren die Freiheiten. Er drückte sein Verständnis von Freiheit im Jahr 1930 mit den folgenden Zeilen aus: Individuelle Freiheiten haben in der modernen Demokratie einen besonderen Stellenwert und eine besondere Bedeutung. Eingriffe des Staates und von niemandem in die individuellen Freiheiten sind nicht mehr Gegenstand der Rede. Die Bedeutung einer so hohen und wertvollen individuellen Freiheit in einer zivilisierten und demokratischen Nation kann jedoch nicht verstanden werden der absolute, denkbare Sinn des Wortes Freiheit. zivilisierte menschliche Freiheit. Daher ist es bei der Betrachtung der individuellen Freiheit notwendig, das gemeinsame Interesse jedes Einzelnen und schließlich der gesamten Nation und die Existenz des Staates zu berücksichtigen. Dabei ist der Staat eine Organisation Es hat aber auch die Aufgabe, alle privaten Aktivitäten für allgemeine und nationale Zwecke zu vereinen.
Es handelt sich eindeutig um eine „kollektive“ Freiheit und nicht um eine individuelle Freiheit. Rousseau stand dem liberalen Freiheitsverständnis fern, das jede Art von Verwaltung als Bedrohung der persönlichen Freiheit ansah. Das Verständnis von Gesellschaftsvertrag und Volkssouveränität kam letztlich den Jakobinern in der Französischen Revolution zugute und veranlasste Robespierre, seine Kameraden in der Französischen Revolution auf die Guillotine zu schicken. Im Kern des klassischen Liberalismus gingen die Freiheiten jedoch nicht vom Staat aus. Im Gegenteil, die liberale Idee war gegen den Staat.“
„Die größte Revolution ist die Abschaffung des Kalifats“
In Ihrem neuesten Buch sind Sie der Meinung, dass es nicht fair wäre, Atatürks Einstellung zu Demokratie und Freiheiten anhand des Zustands des neuen Landes abzuwägen, das in den Gründungsjahren der Republik versuchte, die Bruchlinien mit eiserner Faust zu kontrollieren. Wovon?
„Man muss schauen, welche Optionen es auf dem Weg zur Republik gab. Auf der einen Seite gab es die Republik, die grundlegende Veränderungen notwendig machte, auf der anderen Seite allerdings die konstitutionelle Monarchie mit einem Kalifen an der Spitze.“ symbolisch und eine „demokratischer“ aussehende konstitutionelle Monarchie. Diese zweite Option hatte eine große Fangemeinde in der Gesellschaft. Atatürk Viele seiner Mitstreiter neigten eher zu dieser zweiten Option. Es stellte sich heraus, dass sie unmöglich aufzubauen war eine säkulare Gesellschaft unter dem Dach des Kalifats. Atatürk, der dies als völlig ausreichend ansah, verspürte das Bedürfnis, die Republik auszurufen, indem er sich vielen Menschen widersetzte. Die größte von Atatürks Revolutionen war die Abschaffung des Kalifats.“
Wie wurde in dieser Zeit der Populismus erfüllt, der eines der Konzepte ist, das die sechs Pfeile der CHP symbolisiert und als Atatürks Prinzipien in die Literatur einging? Gibt es für dieses Konzept, das zum Schlagwort des Kampfes gegen den Kommunismus geworden ist, ein Gegenstück in der heutigen Welt des universellen Denkens?
„Der Narodnismus im zaristischen Russland ist der Ursprung des Gedanken-Handlungs-Verständnisses, das viele Varianten hat und heute als Populismus oder Populismus bekannt ist. Der Populismus hat nicht lange auf sich warten lassen, um in zwei Ländern, zwei Imperien, im benachbarten Russland sowie im Osten und Westen Anklang zu finden des asiatischen Kontinents. Diese beiden Länder sind China und Es waren die Osmanischen Reiche. Diejenigen, die mit Sun Yat Sen „zum Volk“ in China gingen, behaupteten die Werte des Volkes vor Mao in China. Die chinesische Jugend, die Dem Konfuzianismus mit der der Elite eigentümlichen „Oberkultur“ den Rücken kehrten, fanden die Analyse im Volk, ähnlich wie in der Türkei. Die Bewegung „zum Volk hin“ entwickelte sich während der Zweiten Verfassungszeit. Unter der Führung von Yusuf Akçura wurde die Die Zeitschrift Halka Gerçek wurde veröffentlicht. Populismus wurde so zum Motto des Komitees für Einheit und Fortschritt. Das Wort „Volk“ im Namen der von Atatürk gegründeten politischen Partei hat diesen Ursprung. Die populistische Idee bildete das Rückgrat der Nation- Staatsgründung und der Übergang vom Osmanischen Reich zur Republik Türkei. Die Volkspartei entstand aus dieser Art intellektueller Tradition.“
Bei verschiedenen Gelegenheiten hatte Atatürk seinen Ansatz deutlich gemacht, dass es in der Türkei keine anderen unterschiedlichen, auf wirtschaftlichen Interessen basierenden Klassen gebe. Er erklärte auch, dass die erste politische Partei der Republik keine „Klassenfraktion“ sein werde, sondern alle Schichten des Landes vertreten werde. Wie wirkte sich Ihrer Meinung nach die Geburt als Teil einer politischen Ingenieursbemühung in Form einer „klassenlosen Gesellschaft“ auf die Geschicke der Volkspartei (CHP) aus?
„Klassenlose Gesellschaft war Durkheims Utopie. Verschiedene soziale Schichten würden die Gesellschaft mit organischer Solidarität prägen. Ziya Gökalp übernahm dieses Verständnis und machte sich mit dem Motto auf den Weg: „Wir sind eine zusammenhängende Masse ohne Privilegien und Klasse.“ Sowohl Durkheims als auch Webers Soziologie wurden als geboren Reaktion auf das Konfrontationsverständnis von Marx. Dieses klassenlose Gesellschaftsverständnis der konstitutionellen Monarchie, das wir als Populismus assimilierten, wurde auch von der republikanischen Türkei und der Volkspartei übernommen und blieb bis 1946 bestehen. In diesem üblichen Prozess wurden die Maßnahmen gegen eine Bedrohung ergriffen. Danach Insgesamt wurde auch in der Türkei ein allumfassender Staat der Dritten Internationale als Bedrohung wahrgenommen.
„Türkiye ist heute ein säkulares Land, dafür war es notwendig, in den 1920er und 1930er Jahren zu leben.“
Die radikalste von Atatürks Revolutionen ist zweifellos die Tatsache, dass er persönlich das Konzept des „Säkularismus“ in der Dritten Französischen Republik übernahm und es im neuen Land einführte, was Sie als Reduzierung der Politik auf die Ebene der Menschen definieren. Können wir zu Beginn des 100. Jahrestages der Republik Türkei sagen, dass das Trauma, das durch die strengen Praktiken des Säkularismus im Land verursacht wurde, nun hinter uns gelassen ist?
„Heute ist die Türkei ein säkulares Land. Man musste in den 20er und 30er Jahren leben, um dieses Stadium zu erreichen. Säkularismus war ein Verständnis, das der Menschenwürde angemessen war, und hatte eine andere Funktion, insbesondere im Zusammenhang mit der Befreiung der Frauen. Das war unmöglich.“ Frauen sichtbar zu machen, ohne die kulturellen Codes des Osmanischen Reiches in Frage zu stellen. Wenn wir uns daran erinnern, wie schwierig es war, das Zivilgesetz von 1926 zu akzeptieren, sehen wir, dass Atatürk das Land dank seiner charismatischen Führung gegen alle Arten von Opposition auf ein Niveau gebracht hat. Wenn wir darüber nachdenken Wenn wir es als Anwendung betrachten, sollten wir nicht vergessen, dass die andere Option der heutige Iran ist.“
Was würden Sie denjenigen antworten, die sagen, dass die Sehnsucht nach dem Kalifat auch heute noch in einer kleinen Gruppe von Menschen besteht und dass die zunehmend religiöse Ausrichtung der Regierungspartei auf die dramatischen Maßnahmen Atatürks zurückzuführen ist?
„In den 20er Jahren gab es viele, die nur im Zusammenhang mit der islamischen Welt für den Erhalt des Kalifats waren. Andererseits gab es auch solche, die befürchteten, dass mit der Abschaffung des Kalifats ein wertvolles Vakuum entstehen würde.“ auf dem Höhepunkt des Landes. Zum Beispiel war Rauf Bey einer von ihnen. Der Aufbau einer säkularen Gesellschaft vollzog sich in zwei Phasen. Die erste war 1920. Dabei handelte es sich um die Einführung säkularer Rechtsnormen anstelle des Scharia-Gesetzes ’s. Aber das war nicht genug. Die zweite Phase erforderte die „Kulturrevolution“ der 1930er Jahre. Von der Fakultät für Sprache, Geschichte und Geographie bis zu den Grund- und weiterführenden Schulbüchern, der weltlichen und jenseitigen Gesellschaft. Die Schaffung einer Ära, die Die Infragestellung des Gesellschaftsverständnisses führte unweigerlich zur Herausbildung einer neuen Generation.
Das größte Problem der Türkei nach 1946 bestand darin, dass sie beim Aufbau der Demokratie populistischen Tendenzen Vorrang einräumte. Die Politik, die als Prozess des „Übergangs zur Demokratie“ beschrieben wird, hat das säkulare Gesellschaftsverständnis mehrfach in Frage gestellt.
„Heute ist die Ansprachesprache unseres Präsidenten Türkisch, entworfen von Atatürk.“
Wenn man die Ideologie, auf der Atatürk bei der Gründung der neuen Türkei vor 100 Jahren basierte, mit der Ideologie vergleicht, auf der Erdoğan heute die neue Türkei auf der Grundlage des Präsidialsystems aufbaute, welche Unterschiede gibt es? Oder gibt es Ähnlichkeiten?
„Der Zweck von Atatürks Gründungsideologie, die aus den Prinzipien „Souveränität-i milliye“ [nationaler Wille] und „vahdet-i kuva“ [Mächteunion] bestand, bestand darin, einen Nationalstaat aufzubauen. Trotzdem verließ er das Land Wir sind eine säkulare Republik. Dies gelang ihm durch die Überwindung einer jahrhundertealten Mentalität, des Verständnisses der Ummah und durch die Änderung der kulturellen Codes von Anfang an. Dieser Prozess ist ein Erfolg, der in der Weltgeschichte selten ist. Unabhängig davon Trotz ihres Namens, einschließlich des Präsidialsystems als politisches Regime, ist die Türkei heute ein säkularer Nationalstaat, der von 12 Millionen auf 90 Millionen innerhalb der von Atatürk angestrebten Normen begann. Die heutige Regierung verfolgt keine andere Linie, auch wenn einige ihrer Praktiken sind nicht gut für uns. Wir sprechen aus einer Generation, die von der Republik aufgebaut wurde. Die Sprache ist eines der wertvollsten Elemente, die die Nation ausmachen. Heute ist die Anredesprache unseres Präsidenten Türkisch, nicht die des Osmanischen Reiches, sondern Türkisch, das in den 1930er Jahren von Atatürk konzipiert und entworfen wurde. Sprache ist die Grundlage der Mentalität.
Würden Sie als Historiker sagen, dass die kemalistische Gründungsideologie ein Jahrhundert später ihr endgültiges Ziel erreicht hat? Welche Seiten sind ggf. nicht erreichbar?
Die Gründungsideologie zielte in erster Linie auf ein unabhängiges, freies und säkulares Land. Dies ist weitgehend gelungen. Das zweite Ziel der Gründungsideologie bestand darin, den Bürgern des Landes ein angemessenes Wohlfahrtsniveau ohne Diskriminierung zu bieten. Dies ist eine gewöhnliche Anstrengung, die die Überwindung ganz anderer Hürden erfordert. Es ist das Problem von Generationen, eine mittelalterlich gesinnte Masse auf das Niveau der „zeitgenössischen Zivilisation“ zu heben, deren Lebenserwartung unter 30 gesunken ist, die Sterblichkeitsrate von Kindern 80 Prozent erreicht hat und es selbst auf diesem Niveau keine gebildeten Autoren gibt 5 Prozent haben die karge Umgebung des Dorfes für ihr langes Leben nicht verlassen. . Auf diesem Gebiet wurden große Fortschritte gemacht. Aber es war nie genug. Einen wertvollen Anteil daran hat die Tatsache, dass uns das Humankapital fehlt, das wir mit den Problemen der modernen Organisation, die nach dem Zweiten Weltkrieg auf die Tagesordnung kamen, bewältigen könnten. Wir haben den Engpass im digitalen Kontext überwunden. Wir haben 90 Millionen erreicht. Kann man jedoch sagen, dass wir eine gut ausgebildete und qualifizierte Bevölkerung haben? Ich bin diesbezüglich nicht sehr optimistisch.
Welche Rolle wird Ihrer Meinung nach das Jahr 2023, mit dem das zweite Jahrhundert beginnt, für die politische Achse der Republik Türkei spielen?
„Die Weltgeschichte durchlief im 19. Jahrhundert eine globale Phase. Wir nennen dies die erste Phase der Globalisierung. In der Mitte der beiden Weltkriege wurde die Welt globalisiert, Länder schlossen sich zusammen. Der Erfolg der Türkei bestand darin, dass sie diese umdrehen konnte.“ Durch die Gründung der Republik erlangten wir jahrelang einen Vorteil. Die globale Phase rückte in den Vordergrund. Es fiel uns schwer, uns mit der politischen Demokratie und der gelenkten freien Marktwirtschaft in Einklang zu bringen. Trotz der inländischen Staatsstreiche gelang es uns, eine blockige Welt, das 21. Jahrhundert, zu erreichen. Es stellt sich heraus, dass sich Länder heutzutage Krise für Krise wieder in sich selbst verschließen. Ich hoffe, dass wir bald aus diesem Teufelskreis herauskommen. „Hoffnung macht die Menschheit immer optimistisch. Ich glaube, dass die Republik Türkei das getan hat.“ die Kraft, Chancen im zweiten Jahrhundert zu nutzen.“
T24
