Prof. DR. Ibrahim Kaboglus Reaktion auf den YSK-Führer: Diese Rede ist völlig verfassungswidrig!

Stellvertretender CHP-Istanbul Ibrahim Kaboğlu, YSK-Führer Muharrem Akkayaund der Innenminister Süleyman SoyluBürgermeister der Stadtverwaltung von Istanbul Ekrem Imamoğlu Er reagierte auf seine Aussagen zu den Gerichtsentscheidungen über ihn. „Richter sprechen mit ihren Entscheidungen. Auf diese Weise sprechen sie mit ihren Entscheidungen, nicht mit Presseerklärungen. Dies ist ein hoher Richter. Er ist der Vorsitzende des YSK. Diese Rede ist völlig unkonventionell für die Verfassung. Weil es keine Notwendigkeit gibt darüber hinaus zu sagen. Es hätte nicht passieren dürfen“, sagte Kaboğlu. Eine Aussage, dass der Oberste Gerichtshof so schnell wie möglich zustimmen und das Bürgermeisteramt abschaffen sollte, stimmt die Republik Türkei, die eine verfassungsmäßige Ordnung hat, nachdenklich. Es ist sogar peinlich“, sagte er.

CHP Istanbul Stellvertretender und Verfassungsrechtler Prof. DR. İbrahim Kaboğlu hielt heute eine Pressekonferenz in der Türkischen Großen Nationalversammlung ab. Kaboğlu; Er bewertete die Taschenrechnung, die letzte Woche von der Kommission für Industrie, Handel, Energie, konventionelle Ressourcen, Information und Technologie des Parlaments angenommen wurde.

Privatisierte Häfen, Regulierung von Beamten, Untersuchungskommission für den Ausnahmezustand

Kaboglu sagte:

„Von den vier wertvollen Wetten ist die erste; Die Verordnung über die Verlängerung der Betriebszeiten privatisierter Häfen um 49 Jahre … Die Verordnung zum gleichen Thema nach der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichtshofs. Es kommt zum 4. Mal vor den Vorstand … Das Verfassungsgericht hat es in seiner ursprünglichen Form aufgehoben. Einstimmig abgesagt. Er sagte mit seinem Prestige, dass es nicht möglich sei, den Vertrag ohne Ausschreibung zu verlängern. Eine unverändert eingeführte gesetzliche Regelung ist ein Verstoß gegen die Verfassung … Eine rechtliche Regelung kann nicht eins zu eins getroffen werden. Auch hier widerspricht es dem Verfassungselement 148. Ein Beispiel für einen Bereich, in dem die Versammlung nicht erneut regulieren kann, ist das Gesetz mit der Nummer 7350. Mit dieser Anordnung wird die Versammlung offen, wissentlich und willentlich; AKP und MHP haben dagegen verstoßen. Diese erneute Abstimmung bedeutet wirklich eine Verletzung der anderen drei Aspekte der Verfassung, eindeutig im Rahmen von Artikel 153 …

Eine weitere wertvolle Wette ist die Regulierung von Beamten. Diese Regelung löste zu Recht große Reaktionen bei den Beamten aus… Nahezu alle Gewerkschaftsvertreter widersprachen schnell. Trotz dieser Einwände wurde jedoch die 2-Prozent-Schwelle beibehalten und einem Kompromiss überlassen. Dies wurde jedoch vom Vorstand akzeptiert. Die Essenz davon ist eigentlich; Selbst die 1-Prozent-Hürde des Staatsrates wurde nicht akzeptiert. Tatsächlich widerspricht es vielen Elementen der Verfassung, es ist multilateral gegen die Verfassung. Tatsächlich sollte die 2-Prozent-Hürde zurückgenommen werden, um den öffentlichen Frieden, die Ruhe und die Effizienz im öffentlichen Dienst zu gewährleisten.

Eine andere Anordnung; Verordnung über die Übermittlung von Dokumenten, die in den Händen der Ermittlungskommission für Verfahren des Ausnahmezustands verbleiben, an die Quellenverwaltungen. Eine sehr schwierige Anordnung. Tatsächlich wurde das Komitee für zwei Jahre eingerichtet. Weil die Entscheidungen der Kommission in Form von mehr als einer Ablehnung erfolgten. Das offensichtliche Merkmal der Urteile ist, dass sie die Gerichtsentscheidungen nicht anerkennen, sondern auf der Grundlage der übergerichtlichen Rechtsprechung, des dadurch verursachten Massenunrechts und der Übertragung dieses Unrechts an das zuständige Verwaltungsgericht entscheiden … Der Ausnahmezustand dauert in der Türkei durch den Rat an. Die Übermittlung der Dokumente an die zuständigen Institutionen bedeutet, dass der Ausnahmezustand fortbestehen wird.“

„Diese Rede ist völlig verfassungswidrig!“

Kaboğlu beantwortete die Fragen der Journalisten nach den Aussagen.

Auf die Frage nach den Erklärungen des Vorsitzenden des Obersten Wahlrats (YSK), Muharrem Akkaya, und Innenminister Süleyman Soylu bezüglich der Gerichtsentscheidung gegen den Vorsitzenden der Stadtverwaltung von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, sagte Kaboğlu:

„Richter sprechen mit ihren Entscheidungen. So spricht er mit seinen Entscheidungen, nicht mit Presseerklärungen. Das ist ein hoher Richter. Er ist der Anführer der YSK. Diese Rede ist völlig gegen die Verfassung. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen. Es hätte nicht sein sollen. Natürlich hat diese Rede auch den politischen Charakter der Entscheidung vom 14. Dezember offengelegt, die wir als eine Art Justizcoup bezeichnet haben. Denn das ist keine Entscheidung, die man in ein paar Monaten abschließen kann. Denn das Berufungsgericht, der Oberste Gerichtshof, das Verfassungsgericht ist ein Prozess, der Jahre dauert. Es dauert mindestens zwei Jahre. Bei dieser Gelegenheit ist eine Aussage, dass die Berufung so schnell wie möglich genehmigt, der Oberste Gerichtshof genehmigt und der Bürgermeister so schnell wie möglich entlassen werden sollte, für die Republik Türkei, die eine verfassungsmäßige Ordnung hat, nachdenklich. Es ist sogar peinlich. Denn nach dieser Erklärung stellten sich einige Minister, die Höflinge waren, schnell in die Reihe und machten Erklärungen auf dieser Seite. Tatsächlich sind dies Aussagen, die für eine Person, die ihre gesamte Karriere und ihr ganzes Leben der Rechtsstaatlichkeit gewidmet hat, wirklich beschämend sein werden. Ich wünsche mir, dass wir in naher Zukunft die Tage sehen können, an denen das Gesetz nur minimal respektiert wird.“(PHÖNIX)

KLICK -YSK Führer Akkaya: Wenn ein Präsidentschaftskandidat strenger wird, wird sein Mandat nicht erteilt, selbst wenn er gewählt wird, wird die Wahl erneuert

T24