Präzedenzfall für Erdbebenopfer: Das Gericht entschied, dass die Gemeinde, das Ministerium und AFAD Entschädigung für die zerstörte Wohnung beim Elazig-Erdbeben zahlen sollten.
Elazig 2. Verwaltungsgericht hat eine Präzedenzentscheidung im Fall eines Bürgers getroffen, dessen Haus während des Elazig-Erdbebens zerstört wurde. Das Gericht stellte fest, dass die Wohnung des Bürgers „aufgrund des Dienstmangels der Verwaltung“ zerstört wurde, und entschied, dass die Gemeinde Elazig, das Ministerium für Umwelt, Urbanisierung und Klima und AFAD eine Entschädigung von insgesamt 25.848 Lire zahlen sollten. Die Entscheidung schafft auch einen Präzedenzfall für Zehntausende von Bürgern, deren Häuser bei den Erdbeben in Kahramanmaraş zerstört wurden.
Die Behauptung, dass „erforderliche Kontrollen nicht durchgeführt wurden“
Laut Falldokument EAEin Bürger namens Elazig Municipality, das Ministerium für Umwelt, Urbanismus und Klima, zusammen mit dem Ministerium für Umwelt, Urbanismus und Klima, mit der Begründung, dass sein Haus, das während des Elazig-Erdbebens am 24. Januar 2020 durch schwere Schäden zerstört wurde, zerstört wurde nicht in Übereinstimmung mit den technischen Standards gebaut und dass sie die erforderlichen Kontrollen nicht durchgeführt haben, obwohl sie einen Auftrag und eine Verantwortung hatten.“ Er reichte eine Klage gegen die Emergency Administration Presidency (AFAD) für 23.848 Lire und 2.000 Lira ein immaterieller Schaden.
Ministerium und AFAD warfen sich gegenseitig den Ball zu
Während die Gemeinde Elazig den Fall nicht rechtzeitig verteidigte, argumentierte das Ministerium für Umwelt und Urbanisierung, dass der Fall gegen AFAD und die Gemeinde eingereicht werden sollte. In der Verteidigung, die das Ministerium dem Gericht vorgelegt hat, wurde argumentiert, dass die Kontrollbehörde „in der Verantwortung der zuständigen Gemeinden oder der Sonderverwaltungen der Provinzen“ liege, und behauptete, dass die Gebäude keine Kontrollbefugnisse in Bezug auf die Einhaltung der Zoneneinteilung hätten und Erdbebenrecht. AFAD hingegen argumentierte, dass die Verantwortung bei der Gemeinde und dem Ministerium liege, und argumentierte, dass es keine eindeutige, ausführbare und exekutive Maßnahme gebe, die inmitten ihrer Befugnisse und Pflichten zu Verlusten führen könnte.
Das Ministerium, AFAD und die Gemeinde haben die Kontrollverantwortung
Das aktenprüfende 2. Verwaltungsgericht Elazig stellte das Bürgerrecht fest und entschied, dass die fragliche Wohnung wegen Dienstverschuldens der beklagten Verwaltungen abgerissen wurde und dem Bürger aus diesem Grund eine Entschädigung zu zahlen sei. Die Entscheidung fiel 12 Tage vor den Beben am 6. Februar. Im Zusammenhang mit der Gerichtsentscheidung wurde darauf hingewiesen, dass inmitten der Missionen des Ministeriums „Umwandlungsprojekte und Umsetzungen von Gebäuden, die nicht erdbebensicher sind, und Strukturen, die gegen die Raumordnungsgesetze verstoßen, Pläne, Projekte und Anhänge und die Bereiche, in denen sie sich befinden.“ In der Entscheidung wurde festgestellt, dass im Gründungsgesetz von AFAD Missionen wie „Vorbereitung und Schadensbegrenzung vor dem Eintreten der Ereignisse, Erdbebenvorbereitung, Reaktion, Erdbebenrisikomanagement, Zoneneinteilung, Plan- und Projektprozesse der Orte, die sein könnten Erdbebenschäden und beschädigte Orte“ wurden gezählt und verschiedene Missionen notiert. Es wurde betont, dass in den Gesetzen auch die Verantwortung für die Gebäude bei den Kommunen liegt und dass es Vorschriften gibt, die darauf hindeuten, dass die nicht lizenzierten oder sich dagegen wehren Strukturen können versiegelt und abgerissen werden, indem die Situation von der Gemeinde oder dem Büro des Gouverneurs festgestellt wird.
„Es ist selbstverständlich, dass sie zur Verantwortung gezogen werden“
In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass das Erdbeben eine „zwingende Ursache“ sei, weil es „unvermeidbar“ und „unvorhersehbar“ sei, und dass die Verantwortung des Managements nicht erwähnt werden könne, insbesondere wenn der Schaden durch die Erschütterung verursacht wurde, „Wenn jedoch von der Justiz festgestellt wird, dass der Schaden durch die Geschäftsleitung aus einem anderen als dem zwingenden Grund verschlimmert wurde, wird der Mangel in Bezug auf den erhöhten Teil berücksichtigt. Die Geschäftsleitung sollte mit Schadensersatz haftbar gemacht werden.“ In der Entscheidung, in welchen Fällen die Geschäftsleitung verantwortlich gemacht wird, wurde mit folgenden Worten erläutert: „Zum Beispiel in einem Gebiet, das als Gehirnerschütterungszone bestimmt wurde, indem man bedenkt, dass sich unser Land in der Erdbebengeneration befindet, von der Verwaltung/den Verwaltungen Nichtdurchführung der erforderlichen Inspektionen und Kontrollen gemäß den einschlägigen Rechtsvorschriften der Immobilie, die den Baubedingungen gemäß der Erdbebengesetzgebung widerspricht, die Fortsetzung und Beendigung der Bautätigkeit, ohne die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu stoppen oder zu beenden Tätigkeit (Veranstaltung eines Bauurlaubsvermerks, Erlass eines Abrissbeschlusses usw.), Erteilung einer Baugenehmigung an solchen Orten, Öffnung der Verwerfungsgrenze für den Bau, Bauwerke, die nicht erdbebensicher sind, und Flächennutzungsvorschriften, in Fällen, in denen solche Bauwerke und Gebiete den Erdbebenvorschriften entsprechen und Stadtumbauprojekte und -anträge nicht gemäß den Erdbebenvorschriften und den baulichen Gegebenheiten durchgeführt oder umgesetzt werden, sind die zuständigen Verwaltungen für die in einer Region entstehenden Schäden und Mängel als verantwortlich Folge des Erdbebens. Es ist selbstverständlich, dass er dafür verantwortlich gemacht wird.“
für ihre Fehler verantwortlich gemacht
In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass „Gemeinden, das Ministerium für Umwelt, Urbanisierung und Klima und AFAD aufgrund verschiedener Missionen und Behörden besondere Verantwortlichkeiten für den Schutz der erdbebenempfindlichen Lebensumgebung der Region vor Erdbeben haben die Gesetze“. In der im Rahmen des Verfahrens durchgeführten Sachverständigenprüfung „20 % wegen der Tatsache, dass die Gemeinde Elazig ihre Kontrollpflichten über das Projekt und die Umsetzung nicht vollständig erfüllt hat“, „3 % wegen der Nichterfüllung der Kontrollpflichten des Ministeriums für Umwelt und Urbanisierung im Bereich Planung und Design“, „AFAD’s Es wurde festgestellt, dass das Unternehmen zu 2% für das Versäumnis verantwortlich ist, notwendige Studien und Kontrollen in Bezug auf die Katastrophensituation durchzuführen.
Sie zahlen eine materielle und moralische Entschädigung
Im Schlussteil der Entscheidung wurden folgende Worte verwendet:
„Es ist ersichtlich, dass das unbewegliche Vermögen, das Gegenstand des Rechtsstreits in Bezug auf den Kläger ist, infolge der Erdbeben zerstört wurde, die in der Provinz Elazig aufgrund des Verschuldens der beklagten Verwaltung aufgetreten sind, und aus diesem Grund das Vorgenannte die Verwaltungen sind verpflichtet, den vom Kläger erlittenen Schaden zu ersetzen; (…) der tatsächliche Schaden des Klägers beträgt 23.848 Lire, die zum Prozesspreis geworden sind, indem sie mit dem Verbesserungsantrag erhöht wurden; Es wurde der Schluss gezogen, dass die beklagten Verwaltungen den Kläger im Verhältnis zu den Fehlern der Maßnahme bezahlen sollten, und in Bezug auf den immateriellen Schaden sollte der Kläger für den immateriellen Schaden in Höhe von 2.000 Lire aufgrund der verursachten Qualen und Leiden entschädigt werden durch die Zerstörung seines Eigentums.
Gemäß der Entscheidung zahlt die Gemeinde Elazig 20.679 Lire, das Ministerium für Umwelt und Klimawandel 3.000 101 und AFAD insgesamt 25.848 Lire, einschließlich materieller und moralischer Entschädigung in Höhe von 2.067 Lire. Diese Entscheidung des Gerichts ist auch ein Präzedenzfall für die Erdbebenopfer, deren Häuser bei dem Erdbeben in Kahramanmaraş am 6. Februar zerstört wurden.
T24
