Mithat Sancar: Die Aussagen von Demirtaş und Öncü sind ausreichend, es gibt keinen Raum, darüber zu diskutieren

Vorsitzender der HDP Mithat Sancar, ehemaliger Ko-Generalsekretär der HDP Selahattin demirtaş‘von „Es wurde ein Vorschlag gemacht, Öcalan zu ersetzen“über die Wörter „Erläuterungen darüber reichen aus“ sagte. Ehemaliger HDP-Abgeordneter, der während des Analyseverfahrens in der Imrali-Delegation war Geheime Sureyya Önder‚von, „In der Türkei gibt es keine traditionelle und demokratische Art, über dieses Problem zu sprechen“Sancar erinnerte an seine Worte, „Seine Erklärung war sehr klar. Es gibt keine Regeln, um sie zu diskutieren.“sagte.

Mithat Sancar, der Gast der Sendung „Gündem Special“ mit İrfan Aktan war, die auf Artı TV ausgestrahlt wurde, sprach über Demirtaşs Analyse dessen, was während des Analyseprozesses passiert ist. „Mir wurde angeboten, Öcalan zu ersetzen. Sie haben versucht, einen kleinen Öcalan aus mir zu machen. Wir sind wir, Öcalan ist Öcalan.“ Er sprach über seine Worte. Sancar erklärte, dass die Erläuterungen zu dem Problem ausreichend seien, „Erklärungen darüber reichen aus, dem ist nichts hinzuzufügen“sagte.

Befindet sich in Gazeteduvar zu den NachrichtenLaut Moderator Aktan „Was hätte für diesen Zeitraum anvisiert werden können?“Zur Frage von Sancar, „Wir müssen lange darüber reden, was damals angestrebt wurde. Die Aussage von Sırrı Süreyya Öncü war in dieser Hinsicht wirklich klar. Es gibt keine Regeln und kein Umfeld, um zu diskutieren, was damals passiert ist. Jedes Wort, das Sie sagen, steckt in ihm , so sagt er es von dort, in der Erklärung, die er Halk TV schickte: Wenn es so wäre, würde ich mehr reden, aber es gibt kein solches Umfeld.gab die Antwort.

„Also, wenn Sie irgendwo anfangen, haben Sie eine Menge Dinge zu besprechen, und im Moment gibt es wirklich keine Regeln, es gibt kein Umfeld, in dem Sie über alle sprechen können.“sagte Sancar mit seinen Worten.

Die Highlights aus Sancars Interview sind wie folgt:

„Die Methode und die Grundsätze dazu haben wir in unserer Erklärung im September 2021 erläutert. Wir werden mit eigenen Bündnissen in die Parlamentswahlen gehen. Das oberste Konzept dieses Bündnisses ist das Demokratiebündnis. Seine wertvollste Säule, seine konkrete Arbeit, hat es.“ Labour and Freedom Alliance, die wir weiter ausbauen wollen.

Für die Präsidentschaftswahl haben wir eine Methode -50+1 Prozent- vorgeschlagen, die die Merkmale des Systems berücksichtigt. Wen haben wir empfohlen? Wie wir vorschlagen, wird ein Kommentar zum Sechsertisch gemacht. Wir boten es allen gesellschaftlichen Oppositionskräften an, einschließlich ihnen. Wir haben gesagt, dass unser Angebot der direkte Dialog und die offene Verhandlung sind. Kommt es zu einer Einigung über die von uns genannten 11 Elemente, werden wir die Idee eines gemeinsamen Kandidaten diskutieren. Wir haben das vor langer Zeit gesagt, anderthalb Schlangen. Gibt es eine Partei, die so offen spricht?

Was tun wir also, wenn wir keine Antwort erhalten? Natürlich ist es unsere Aufgabe, unseren eigenen Weg zu gehen und neue Schritte zu gehen, um unsere Strategie zu stärken. Aber unsere Strategie hat sich nicht geändert.

Wir haben auch bekannt gegeben, dass wir mit dem Nominierungsprozess begonnen haben. Wir haben jedoch gesagt, dass wir es auf zwei Säulen gebaut haben. Wir sprechen sehr deutlich und wir wissen, was wir angemessen sagen.

Diese Diskussionen über die Arbeit, Qualitäten zu verkörpern, nicht Namen, wurden in unserem Rat geführt, aber wir haben auch Bündniskräfte. Im Moment gibt es einen großen Teil dessen, was wir die Kreise der Demokratie nennen, und wir konkretisieren die Qualifikationen des Kandidaten, dessen Hauptgrenzen wir der Sprache gebracht haben, indem wir uns mit ihnen beraten. Andererseits haben wir einen Arbeitscluster geschaffen, der die Suche nach Namen durchführen wird, die für diese verkörperten Qualitäten geeignet sind.

Ausnahmsweise sprechen wir keine Namen. Wir empfehlen das System. Der Sechsertisch wird seinen eigenen Kandidaten bestimmen, es wird Herr Kılıçdaroğlu sein, es wird jemand anderes sein, wir wissen es nicht. Wir sind nicht direkt ein Modul dieser Diskussion. Wir zählen die Attribute, wir legen fest, wie der Prozess ablaufen soll. Was bedeutet das? Ist der entschlossene Kandidat eine Person, die die Grundelemente unserer Haltung in unserer Erklärung erfüllt, oder ist sie eine Person, die dies verkraften kann? Wird er uns mit der Technik des direkten Dialogs, der offenen Verhandlung und des Konsenses begegnen? Das ist das Problem. Wer auch immer es ist.“

T24