Mit welcher Einschätzung geht die Türkei mit ihrem Namen ins neue Jahr?

Alican Uludag

Die Türkei geht mit einer Reihe von Justizproblemen ins neue Jahr. Einerseits stehen Haft, Haftentscheidungen, Ermittlungen und Klagen gegen die Dissidenten in der Kritik, andererseits nimmt die Kritik zu, dass sie gegenüber der Justiz nicht unabhängig und unparteiisch agiere. Besonders nach dem Putschversuch vom 15. Juli rückt das Argument in den Vordergrund, dass die Teams in der Justiz, der AKP nahestehende Namen und Mitglieder der Sekte und Gemeinde in den Vordergrund treten. Der Justizminister und sein Stellvertreter Struktur des Richter- und Staatsanwaltschaftsrates (HSK) Die Regierung hat zwar Kontroversen ausgelöst, aber das Wort „geografische Garantie“ gegenüber Richtern und Staatsanwälten immer noch nicht erfüllt. Auf der anderen Seite werden der HDP-Schließungsfall, der Fall Ekrem İmamoğlu und der Fall Kobani im neuen Jahr genau verfolgt, und es wird Fälle geben, die sich direkt auf die Wahlen 2023 auswirken werden.

Der benannte Feiertag, der am 20. Juli begann, endete mit dem Prestige des 31. August. Das neue benannte Jahr, das den Zeitraum 2022-2023 abdeckt, begann mit dem Prestige von Donnerstag, dem 1. September. Gemäß der Verfassung der Republik Türkei ist die Justiz; eine der drei Staatsgewalten, Legislative und Exekutive. Seine Unabhängigkeit und Unparteilichkeit sind verfassungsrechtlich garantiert. Gemäß Artikel 138 der Verfassung darf keine Person oder Institution Richtern und Staatsanwälten Anweisungen oder Weisungen erteilen oder Vorschläge unterbreiten.

In der Türkei fällt die Justiz jedoch nie von der Tagesordnung; Er steht oft im Mittelpunkt von Diskussionen mit den Entscheidungen, die er trifft. DW Türkisch widmete sich zur Eröffnung des neuen Jahres der „Justiz in der Türkei“.

Wie viele Richter und Staatsanwälte gibt es?

Nach neuesten Angaben des Justizministeriums sind mit dem Prestige Ende 2021 insgesamt 23.103 Richter und Staatsanwälte in der Türkei im Einsatz. Während die Zahl der Staatsanwälte 7 489 betrug, wurde die Zahl der Richter mit 15 614 angegeben. 2014 gab es in der Türkei etwa 15.000 Richter und Staatsanwälte.

Die Dokumentenlast von Richtern und Staatsanwälten nimmt zu

Es ist zu beobachten, dass die Anzahl der Dokumente pro Richter und Staatsanwalt im Jahr 2021 im Vergleich zu 2020 gestiegen ist. Während im Jahr 2020 1.409 Dokumente bei einem Staatsanwalt eingingen, einschließlich der in den Vorjahren übermittelten, stieg diese Zahl im Jahr 2021 auf 1.418.

Während im Jahr 2020 noch 709 Dokumente einem Richter vorgelegt wurden, stieg diese Zahl im Jahr 2021 auf 799 an.

9,8 Millionen Ermittlungen, 14 Millionen Verdächtige

Die Zahl der jährlich in der Türkei eingeleiteten Klagen und Ermittlungen nimmt erheblich zu. Während es im Jahr 2020 noch 8 Millionen 995 Tausend Ermittlungen gab, stieg diese Zahl im vergangenen Jahr um rund 1 Million auf 9 Millionen 856 Tausend. Die Zahl der Verdächtigen in diesen Ermittlungen betrug im vergangenen Jahr 14 Millionen 345 Tausend 936. Diese Zahl lag 2020 bei rund 13 Millionen.

In diesen Dokumenten wurde die Zahl der Opfer auf 10 Millionen 903 Tausend festgelegt. Während rund 5 Millionen der im vergangenen Jahr eröffneten Ermittlungen eingestellt wurden, wurden 2 Millionen 898 Tausend Klagen eingereicht. Anders ausgedrückt: Die Zahl der nicht verfolgten Dokumente machte im vergangenen Jahr 55,7 Prozent der Ermittlungen aus.

Die Zahl der Fälle überstieg 3 Millionen

Die Zahl der Fälle im Jahr 2021 stieg im Vergleich zu 2020 und erreichte 3 Millionen 290 Tausend. Während in diesen Fällen 2 Millionen 529 Tausend Verurteilungen erfolgten, betrug die Zahl der Freisprüche 756 Tausend 767. In 674.814 Dokumenten wurde beschlossen, die Bekanntgabe der Entscheidung zu verschieben.

Geografische Garantien wurden Richtern und Staatsanwälten nicht gegeben.

Richter und Staatsanwälte stehen neben ihrer Arbeitsbelastung vor vielen Problemen. An die Richter und Staatsanwälte, denen gesagt wurde, dass sie innerhalb von 6 Monaten in den Aktionsplan für Menschenrechte gebracht würden. Die geografische Garantie wurde seit über einem Jahr nicht mehr umgesetzt.Trotz des diesbezüglich vom Justizministerium erstellten Umsetzungskalenders konnten die Richter und Staatsanwälte nicht die geografische Garantie erhalten, die es ihnen ermöglichen würde, ihre Aufgaben ohne Angst vor dem Exil zu erfüllen.

Die Hälfte der Justiz ist Junior

Nach den Entlassungen nach dem Putschversuch vom 15. Juli entstand in der Justiz ein erheblicher Mangel an Richtern und Staatsanwälten. Die Regierung hob zunächst die 70-Punkte-Schwelle an, um diese Lücke zu schließen. Bis heute wurden 12.000 neue Richter und Staatsanwälte in die Justiz aufgenommen, von denen etwa 5.000 ohne Schwelle waren. Ein wertvoller Teil dieser Richter und Staatsanwälte trat ihr Amt ohne ausreichendes Praktikum an. Da Dienstalter der Hälfte der Mitglieder der Justizblieb unter 5 Jahren.

Diese jungen Richter und Staatsanwälte wurden bald in Städte wie Ankara und Istanbul entsandt, wo erstklassige Angehörige der Justiz Missionen zu erfüllen hatten. Es wurde bekannt, dass der Istanbuler Staatsanwalt Türkşad Kunthan Uçuk, der den Journalisten Sedef Kabaş und den Popmusikkünstler Gülşen festgenommen hatte, seine Karriere am 30. September 2021 begann.

Wer besetzt die vakanten Teams in der Justiz?

Die AKP-Regierung hat mit dem Verfassungsänderungsreferendum 2010 die Gülen-Struktur zur Dominanz der Justiz geführt. Nach den Ermittlungen vom 17. bis 25. Dezember begann jedoch ein Machtkampf in der Mitte der Regierung und der Gülen-Organisation. Nach dem gescheiterten Putschversuch vom 15. Juli 2016 rekrutierte sich die Gülen-Organisation aus den staatlichen Kadern. mit der Liquidation begonnen.Es ist jedoch bekannt, dass andere Sekten oder Gruppen wie Hakyolcılar, Menzililer, MGV’ciler (National Youth Foundation), Istanbul Cluster und Nationalisten in die durch die Gülen-Strukturierung frei gewordenen Teams gebracht wurden.

Welche Rolle spielt die HSK in der Rechtsfrage?

Einer der Brennpunkte der Diskussionen über die Justiz ist der Rat der Richter und Staatsanwälte. Gemäß der Verfassung ist der Vorsitzende der HSK der Justizminister und eines ihrer Mitglieder ist der stellvertretende Minister. Es ist nicht möglich, eine Entscheidung ohne den Willen des Justizministers zu treffen, der in der Delegation weitreichende Befugnisse hat. Auch hier wurden die Mitglieder der HSK von der Großen Nationalversammlung der Türkei, in der AKP und MHP in der Mehrheit sind, und dem Präsidenten gewählt. Bis auf drei Mitglieder bei der letzten Wahl alle Vorstandsmitgliederbestehend aus Namen.

Nun, welche Bedeutung hat die HSK in Bezug auf richterliche Unabhängigkeit und Unparteilichkeit? Der Rat der Richter und Staatsanwälte ist befugt, Richter und Staatsanwälte zu ernennen, zu verlegen, auszusetzen, Ermittlungen einzuleiten und zu entlassen. Aus diesem Grund kann die derzeit von der AKP-Regierung kontrollierte HSK parallel die Justiz nach Belieben gestalten. Insbesondere die Generalstaatsanwaltschaften in Ankara und Istanbul, die Staatsanwaltschaften und Gerichte, die sich mit terroristischen Straftaten befassen, und die Friedensrichter, die sich mit Haftbefehlen befassen, werden von der HSK „unter Kontrolle“ gehalten. Zum Beispiel wurde Nimet Demir, der Vorsitzende des Gerichts, der die Zeit des Jamal Khashoggi-Dokuments nach Saudi-Arabien ablehnte, von der HSK von Istanbul nach Kahramanmaraş deportiert. Auch die Besetzung der Mitglieder des Obersten Gerichts und des Staatsrates nimmt die HSK umstritten vor.

Wie unparteiisch ist die Justiz?

Die schärfste Kritik an der Justiz in der Türkei war das Argument, dass sie ein Instrument der Regierung sei, um die Gegner einzuschüchtern. Urteilsentscheidungen stützen diese Ansicht. Schließlich wurde die Musikerin Gülşen wegen ihrer Äußerungen über Imam-Hatip-Schulen zunächst festgenommen und dann unter Hausarrest gestellt. Gegen den Theologen Ebubekir Sifil, der eine Aussage in der Form „Wer nicht betet, kann man töten“, wurde nichts unternommen. Im Fall Seyahat, in dem gegen die Regierung protestiert wurde, kam es zu einem Verurteilungsurteil. Osman Kavala ist seit etwa 5 Jahren im Gefängnis. Viele HDP-Politiker, insbesondere die ehemaligen HDP-Chefdirigenten Selahattin Demirtaş und Figen Yüksekdağ, sitzen in Untersuchungshaft. Trotz der Verletzungsentscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) wurden Kavala und Demirtaş von den Gerichten nicht freigelassen.

Pekers Thesen werden nicht untersucht

Sedat Peker, der Angeklagte im Fall der organisierten Ordnungswidrigkeit, argumentierte gegen viele Menschen, einschließlich der Regierungsmitglieder, insbesondere gegen Drogen, Online-Wetten und Bestechung. Aber das Urteil Neben Pekers Kapitalmarktausschuss (SPK)Er hat keine willkürliche Untersuchung der von ihm aufgestellten Thesen eingeleitet.

Richter und Staatsanwälte, die aus Bandenpapieren kommen?

Während die Urteile der Justiz dagegen für Kontroversen sorgen, sind die Bandendokumente, in denen die Namen einiger Richter und Staatsanwälte vermischt sind, eine weitere Dimension des Problems in der Justiz. Der iranische Drogenschmuggler Naci Şerifi Zindaşti und seine drei Männer wurden von Richter Cevdet Özcan freigelassen. Aus diesem Grund ist der angeklagte Özcan noch immer nicht ausgewiesen worden. Es wurde bekannt, dass Staatsanwalt Durmuş Yılmaz in das Spionagenetzwerk verwickelt war, das versuchte, iranische Regimegegner aus der Türkei zu schmuggeln. Yılmaz wurde aus diesem Grund ausgewiesen. Staatsanwalt Lütfi Karabacak, dessen Name an der „FETÖ-Börse“ beteiligt war, ist ein weiterer Justizbeamter, der entlassen wurde. Präsident des mit dem Fall gegen Selahattin Demirtaş befassten Gerichts Bahtiyar Çolak hingegen ist Mitglied der kriminellen Vereinigung, die sich „Atadedeler“ nennt. Er wurde mit dem Argument, Manager zu sein, unter Domizil gestellt. In Adana wurde der Terror-Staatsanwalt Osman Yarbaş mit der These, er habe den Drogentransport geleitet, festgenommen und aus dem Beruf entlassen.

Welche Fälle werden im neuen Jahr verhandelt?

Im neuen Jahr wird es viele kritische Fälle und Ermittlungen geben. im Verfassungsgericht Der Schließungsprozess gegen die HDP wird man weiter sehen. Eine Entscheidung im Truth-Closure-Fall wird bis Ende des Jahres erwartet. Der Fall Kobani, in dem Demirtaş erneut vor Gericht steht, wird in Ankara fortgesetzt.

Ekrem İmamoğlu, Bürgermeister der Stadtverwaltung von Istanbul Das Verfahren gegen ihn wegen Beleidigung der Mitglieder des Obersten Wahlrats (YSK) wird am 21. September in Istanbul verhandelt. Bei der Untersuchung des Mordes an Necip Hablemitoğlu wird mit einer Klage gerechnet. Im Fall der ungelösten Morde, in denen Mehmet Ağar vor Gericht steht, und im Fall des Mordes an Musa Anter werden Entscheidungen erwartet.

Was sagt der Richterbund?

Im Gespräch mit DW Turkish erklärte Ayşe Sarısu Pehlivan, Vorsitzende der Richtergewerkschaft, dass die Justiz das Jahr mit ihren Problemen beginnen werde, und sagte: „Das größte Problem ist der Mangel an Verdiensten bei der Einstellung, Ernennung und Genehmigung von Richtern und Staatsanwälten. der Mangel an Garantien von Richtern und Staatsanwälten, geografische Garantien stehen an erster Stelle, außerdem kommen Überbelastung und Fachkräftemangel hinzu.

Wrestler: HSK ist ein Problem für sich

Pehlivan drückte aus, dass die Probleme seit Jahren andauern, und sagte, dass das Fehlen einer Strafverfolgungsbehörde mit einem anderen Namen als der Polizei ein Problem an sich sei. „Die Gründung der HSK ist ein Problem für sich“, sagte Pehlivan und argumentierte, dass die HSK mit der Verfassungsänderung von 2017 an den politischen Willen gebunden sei. Pehlivan äußerte die folgenden Ansichten:

„Dabei ist die HSK das einzig maßgebliche Organ in der Justiz. Gegen ihre Entscheidungen ist, außer bei Kündigungen, kein Rechtsmittel möglich. Wenn es so ist, kommt Willkür zum Vorschein oder es entsteht eine HSK, die nicht zustande kommt.“ aus dem, was die politische Macht sagt. Es ist auch möglich, die Entscheidungen einer in dieser Form agierenden Justiz zu diskutieren. Unfair. Es wird häufig von Verhaftungen gesprochen. Kurz gesagt, Gerichtsentscheidungen werden vom öffentlichen Gewissen nicht akzeptiert. Dies führt zu a Abnahme des Vertrauens in die Justiz. Es besteht ein Vertrauen von 20-30 Prozent in die Justiz.“

Pehlivan erinnerte daran, dass Richter und Staatsanwälte in letzter Zeit häufig zum Dienst berufen wurden, und sagte: „Richter und Staatsanwälte haben eine Mission. Richter und Staatsanwälte sind jedoch keine Helden. Niemand sollte Heldentum von uns erwarten. Jeder sollte seiner eigenen Verantwortung gerecht werden eine große Belastung für uns. Die größte Verantwortung liegt bei den politischen Parteien.“ .

T24