Kritisches Argument für das zerstörte Hotel Isias: Der festgenommene Architekt und Ingenieur argumentierte, dass ihm die Berechnungen und Konstruktionen beim Umbau des Gebäudes zum Hotel nicht bekannt gewesen seien.

Sibel lädt

Der verantwortliche Architekt, der im Rahmen der Ermittlungen zum Isias-Hotel festgenommen wurde, bei dem Dutzende Menschen in Adıyaman ums Leben kamen Erdem YildizBauingenieur mit Halil Bagci, Er hat in seinen Worten schlagende Argumente vorgebracht. Beide Namen sagten, dass ihnen die grobe Konstruktion und die Berechnungen beim Umbau des Gebäudes in ein Hotel nicht bekannt waren. Anwälte protestierten auch gegen die Unterschriften auf den Dokumenten.

Während des Erdbebens in Kahramanmaraş am 6. Februar verloren 31 Reiseleiter und 35 Personen, darunter 25 Kinder, aus dem Volleyballteam der TRNC-Sekundarschule, die im Isias Hotel in Adıyaman übernachteten, ihr Leben.

Die statische Projektautorin und technisch verantwortliche Architektin des Isias Hotels, Fazilet Yıldız, die im Rahmen der von der Generalstaatsanwaltschaft von Adıyaman durchgeführten Erdbebenuntersuchung in Izmir festgenommen wurde, wurde gestern vom Friedensgericht Adıyaman festgenommen, dem sie überstellt wurde. Halil Bağcı, ein weiterer für das Hotel zuständiger Bauingenieur, wurde am 29. März festgenommen.

Im Rahmen der Ermittlungen wurden am 17. Februar auch der Hotelbesitzer Ahmet Bozkurt und seine Söhne Mehmet Fatih Bozkurt und Efe Bozkurt, die Partner des Unternehmens sind, wegen des Vergehens festgenommen, „den Tod und die Verletzung von mehr als einer Person verursacht zu haben bewusste Fahrlässigkeit“. Bozkurts Frau Ulviye Bozkurt und Tochter Şule Özbek, die offenbar wieder Gesellschafter des Unternehmens waren, wurde beschlossen, ein Ausreiseverbot zu verhängen und eine Kontrollmaßnahme zu benennen.

Die Besitzer des Isias Hotels protestierten gegen die Festnahme und behaupteten, sie seien aus politischen Gründen festgenommen worden: Die Familie sei das Opfer, die Festnahme verstoße gegen das Gesetz.

T24 erhielt die Worte des festgenommenen Architekten Fazilet Yıldız und des Bauingenieurs Halil Bağcı während der Vernehmung des Richters. In der Vernehmung des Richters sagte Yıldız, dass er bei der Ankunft des Hotelbesitzers Ahmet Bozkurt Architektur für das Gebäude gemacht habe, das in ein Hotel umgewandelt werden soll. Yıldız erklärte, dass die Genehmigung vom Ministerium eingeholt wurde, nachdem das Projekt der Gemeinde vorgestellt worden war:

„Das Gebäude war ein einzelnes Gebäude mit Sockel + 7 Stockwerken“

„Ich habe das Architekturprojekt des zerstörten Grand Isias Hotels gemacht. Ich kam im Jahr 2000 aufgrund der Ernennung meiner Frau in die Provinz Adıyaman. 2001 kam der Besitzer des Hotels, Ahmet Bozkurt, in mein Büro. Er brachte die Dokumente, die er von der Gemeinde erhalten hatte, mit und bat mich, das Architekturprojekt vorzubereiten. Laut den Unterlagen, die er mir zeigte, war der Rohbau des Gebäudes abgeschlossen. Nach den mitgebrachten Unterlagen zeichnete ich das architektonische Projekt zum Umbau des Gebäudes in ein Hotel. Das Gebäude war ein einzelnes Gebäude mit Sockel + 7 Stockwerken. Ich habe das Architekturprojekt vorbereitet, ohne Änderungen am bestehenden statischen Projekt vorzunehmen. Dieses Projekt wurde der Gemeinde Adıyaman vorgestellt. Anschließend wurde die Genehmigung des Tourismusministeriums eingeholt. Nach seiner Genehmigung begann der Bau des Hotels.“

„Das Zeugnis des Bauingenieurs war ausreichend, ich habe es vorgeschlagen“

„Ich kenne die Person namens Mehmet G. nicht, nach der Sie mich gefragt haben. Ich kenne eine Person namens Halil Bağcı. Er ist Bauingenieur. Als ich das Architekturprojekt durchführte, interessierte sich Halil B. für das statische Projekt des Gebäudes. Ahmet Bozkurt bat Halil Bağcı, sich um die Bauarbeiten dieses Hotels zu kümmern. Ich kannte Halil Bağcı vor dem Bau. Halil Bağcı war ein guter Ingenieur. Sein Hinweis war korrekt. Ich hätte ihm vielleicht den Namen Halil Bağcı vorgeschlagen, nachdem Ahmet Bozkurt mich gefragt hatte. Ich habe keine andere Verpflichtung als das architektonische Projekt im Zusammenhang mit dem Hotel übernommen.“

„Ich kann mich nicht erinnern, mich beim Notar verpflichtet zu haben, wir haben gerade ein Zimmer gemacht“

Der verantwortliche Architekt Yıldız wurde auch nach dem Verpflichtungsschreiben des 2. Notars Adıyaman vom 07.11.2001 mit dem Namen Fazilet Yıldız gefragt, das in der Untersuchungsdokumentation enthalten ist. Stern drauf, „Ich kann mich nicht erinnern, eine solche Verpflichtung eingegangen zu sein. Zeit ist vergangen“behauptet.

Auf die Frage in dem von ihm an die Gemeinde Adıyaman verfassten Bericht sagte Yıldız: „Ich habe das Projekt gemäß dem Zonierungsdurchmesser des Erdgeschosses + 7 Stockwerke erstellt. Weitere Zusagen habe ich nicht gemacht. Wir haben nur Platz für den Rohbau gemacht. Der Bau des Gebäudes war abgeschlossen.“er antwortete.

„Ich habe keine statische Berechtigung, ich weiß nicht, warum mein Name im statischen Projekt steht“

Unter der Behauptung, er habe keine Statik erstellt und keine Verantwortung übernommen, gab Yıldız bezüglich der im Untersuchungsdokument enthaltenen Baugenehmigung vom 08.11.2001 folgende Antwort:

„Ich kann kein Statik machen. Ich habe nicht die Autorität, ich habe nicht das Fachwissen. Ich weiß nicht, warum mein Name in statisches Projekt geschrieben wird. Ich kann mich nicht erinnern, dass mein Name als wissenschaftliche Verpflichtung geschrieben wurde. Die Zeit ist vergangen. Körperliche Verantwortung ist nicht meine Aufgabe. Ich kenne Ali Haydar Ö., dessen Name im Installationsprojekt erwähnt wurde. Er starb vor zwei oder drei Jahren. Ich kenne die Person namens Umut S. nicht. Ich habe es vorher versprochen. Ich habe nur die architektonische Zeichnung des Gebäudes gemacht. Ich habe mich nicht mit Statik oder anderen Arbeiten beschäftigt. Ich habe diese Autorität und dieses Wissen nicht. Ich habe 2004 aufgehört, mit Ahmet Bozkurt Geschäfte zu machen. Ich habe ein anderes Segment betreten. Ich habe keine Architektur gemacht. Ich verlange meine Freilassung.“

Sein Anwalt widersprach der Unterschrift: Wer unangemeldet gegangen sei, habe möglicherweise seinen Namen verwendet, der Architekt habe keine statische Autorität

Der Anwalt von Yıldız, Serdar Erdoğan, behauptete, dass die Dokumente unter dem Namen seines Mandanten erstellt worden sein könnten. „Ein Architekt kann nicht einmal den statischen Zustand eines Gebäudes beurteilen. Selbst wenn, wird es von den Behörden nicht akzeptiert.“Sein Anwalt widersprach der angeblichen Unterschrift von Yıldız und sagte:

„Diejenigen, die das Wort ohne das Wissen meines Klienten verlassen wollten, haben es vielleicht arrangiert. Dieses Dokument wurde der Gemeinde zugestellt. Mein Kunde ist von Beruf Architekt. Nur der Architekt des Gebäudes hat das Projekt vorbereitet. Andere Verantwortlichkeiten, die ihm außer seiner eigenen Arbeit auferlegt werden, sind verleumderisch. Ein Architekt kann nicht einmal den statischen Zustand eines Gebäudes beurteilen. Selbst wenn dies der Fall ist, wird es von den Verwaltungsbehörden nicht akzeptiert. Bei Architekturprojekten geht es nur um Design. Wie es in höchstrichterlichen Entscheidungen festgeschrieben ist, steht kein Architekt in der Mitte der Verantwortlichen. Zunächst widersprechen wir der Unterschrift, die vom Auftraggeber geleistet worden sein soll.“

Bauingenieur: Ich habe nichts mit dem Bau des Hotels zu tun, es wurde ein Gutachten angefordert, als es von einem Wohnhaus zu einem Hotel umgebaut wurde

Halil Bağcı, der Bauingenieur des Hotels, der am 29. März festgenommen wurde, behauptete in seiner Aussage während der Vernehmung des Richters, dass er nichts mit der Produktion des Isias Hotels zu tun habe. Bagci, der behauptete, das statische Projekt nicht vorbereitet zu haben, und dass er um einen Bericht gebeten wurde, während das Haus in ein Hotel umgewandelt wurde, fügte Folgendes hinzu:

„Ich habe nichts mit der Produktion von Isias Hotel zu tun. Ich habe das Stahlbeton-Statikprojekt dieses Gebäudes nicht vorbereitet. Fazilet Yıldız wurde gebeten, darüber zu berichten, ob die bestehenden Stützen während der Transformationsphase des Isias Hotels von der Residenz zum Hotel diese Anforderung als Projekt erfüllen. Aus diesem Grund habe ich den dreiseitigen Vergleichsbericht erstellt, der dem Dokument beigefügt ist.

„Ich war nicht haftbar, als es in ein Hotel umgewandelt wurde, es gibt einen anderen Ingenieur im statischen Projekt“

In seiner Erklärung sagte Bağcı, dass der Name eines anderen Ingenieurs in das statische Projekt aufgenommen wurde. „Außerdem war ich als Statiker nicht an der Umbauphase des Baus zum Hotel beteiligt. Ich habe meinen Namen nicht auf einer zufälligen Lizenz. Es gibt den Namen des anderen Ingenieurs im statischen Projekt.“genannt.

Als der Richter nach dem Projekt mit seinem Namen fragte, behauptete Bağcı, dass er nichts von dem fraglichen Projekt gewusst und das Programm nicht einmal für statische Berechnungen verwendet habe. Bagci, in seinen Worten, „Als Person, die die statischen Berechnungen von Isias Otelcilik für Stahlbeton geschrieben und das Projekt in dem Dokument durchgeführt hat, habe ich die Berechnungen, in denen der Name von Halil Bağcı erwähnt wird, nicht durchgeführt. Das ist mir in keiner Form bekannt. Ich habe das Programm nicht verwendet, um diese Berechnungen durchzuführen. Ich weiß auch nicht, wer es gemacht hat. Ich habe auch keine zufällige Signatur darauf.“genannt.

Bağcıs Anwalt: Er war nicht am Bau beteiligt, er hat nur die Projekte verglichen

Bagcis Anwalt, Yusuf Polat, sagte: „Das Projekt des fraglichen Hotels wurde ursprünglich als vierzehn Bastionen vorbereitet. Wenn mein Kunde jedoch den aktuellen Bericht im Dokument erstellt, dh wenn der Bau abgeschlossen ist, befindet sich das Gebäude in zehn Bastionen. Unser Auftraggeber hat lediglich einen Projektvergleich durchgeführt. Hab die beiden gerade verglichen. Er war an keinem beliebigen Schritt des Baus beteiligt.“genannt.

„Das Gebäude wurde möglicherweise 2017 von der illegalen Etage abgerissen, es liegt nicht in unserer Verantwortung.“

Rechtsanwalt Polat, der sagte, dass es im Jahr 2017 einen illegalen Boden im Hotel gegeben habe, „Das Gebäude wurde möglicherweise aus diesem Grund abgerissen. Aus den von uns erläuterten Gründen hat unser Mandant keinerlei Haftung übernommen. Wenn das 9. Element der Mitteilung über die Methode und die Originale des vom Ministerium für Umwelt und Urbanisierung ausgestellten Bauregistrierungsdokuments vom 06.06.2018 geprüft wird, wird davon ausgegangen, dass der Eigentümer des Gebäudes für die betreffenden Änderungen und unsere verantwortlich ist Kunde trägt keine Verantwortung.machte eine Verteidigung.

Die Hotelbesitzer behaupteten, sie seien aus „politischen Motiven“ festgenommen worden.

Bei der Untersuchung des Isias Hotels, wo Dutzende Menschen unter den Trümmern in Adıyaman zurückgelassen wurden, erklärte der Anwalt von Ahmet Bozkurt, dem Eigentümer des Hotels, in seinem Antrag am 24. Februar, dass die Verdächtigen festgenommen wurden. Einspruch er hat. In dem Einspruchsgesuch, aus dem hervorgeht, dass der Bau des Hotels wegen eines tödlichen Arbeitsunfalls bis 2001 eingestellt wurde, wurde behauptet, das Hotel sei durch die «Hammerwirkung» abgerissen worden, nicht wegen der Gehirnerschütterung, sondern wegen der angrenzenden Gebäude wurden mit einem „Dominoeffekt“ umgestürzt.

In der Petition, in der behauptet wurde, dass die Familie das Opfer sei, da der Betrieb des Unternehmens aufgrund der Inhaftierung nicht fortgesetzt werden könne, wurde die Freilassung der Hotelbesitzer gegen Kaution gefordert. Der Petition zufolge wurden beim Bau des Isias Hotels alle Sicherheitsmaßnahmen ergriffen, bei denen Bachkies verwendet wurde, hochwertige Materialien und Rippen verwendet wurden und keine illegalen Boden- oder Säulenschnitte vorgenommen wurden.

T24