Journalist Abdurrahman Gök hat keine Neuigkeiten in der begründeten Entscheidung seiner Haftstrafe.

Das 5. Hohe Strafgericht von Diyarbakır verurteilte einen Journalisten der „Propaganda für eine terroristische Organisation“, indem er die Nachrichten zitierte, die er in den sozialen Medien verbreitete, und die damit verbundenen Bilder. Abdurrahman Gökverkündete den begründeten Beschluss der Verhängung einer Freiheitsstrafe von 1 Jahr, 6 Monaten und 22 Tagen.

KLICK – Journalist Abdurrahman Gök zu 1 Jahr, 6 Monaten und 22 Tagen Gefängnis verurteilt

Das Gericht ließ in seiner begründeten Entscheidung den Hinweis, dass es sich bei den Posts von Gök um Nachrichten handelte, nicht einfließen. Dass Gök Journalist ist, wurde in der mit Gründen versehenen Entscheidung nicht berücksichtigt.

Dass die YPG von der Türkei im Jahr 2014 nicht als „terroristische Organisation“ anerkannt wurde, hat das Gericht in seiner begründeten Entscheidung nicht präzisiert.

Das Gericht bezog sich in seiner begründeten Entscheidung nicht auf die Antwort des Innenministeriums auf die Frage, dass die YPG zum Zeitpunkt der Rede nicht als „terroristische Organisation“ galt.

Das Gericht erwähnte den Namen YPG in der mit Gründen versehenen Entscheidung des Urteils wegen des Teilens von YPG-Mitgliedern und YPG-Symbolen nicht. Er wertete die geteilten Nachrichtenfotos als Eigentum der PKK, nicht der YPG.

Seine Verteidigung zielte darauf ab, den Fehler auszumerzen.

Das Gericht bezeichnete nach der Anordnung des Innenministeriums an die offiziellen Institutionen, den Begriff „Separate Terrorist Organization (BTO)“ zu verwenden, um den Namen PKK nicht zu verbreiten, das gemeinsame Foto von YPG-Mitgliedern als „BTO“. Mitglieder.

Das Gericht erläuterte die Geschichte der PKK und nahm die Definitionen bezüglich der Propagandahandlung in seine begründete Entscheidung und die Entscheidungen des Kassationsgerichtshofs auf. Er erklärte, dass Göks Beiträge Gewalt und Algebra als legal darstellen.

In seiner begründeten Entscheidung stellte das Gericht fest, dass die YPG in dieser Zeit nicht als „terroristische Organisation“ angesehen wurde, dass sich der damalige Ministerpräsident Ahmet Davutoğlu mit PYD-Vertretern in Ankara getroffen hatte, dass es sich bei den von ihm geteilten und veröffentlichten Fotos um Nachrichtenbilder handelte und dass er versuchte, „das Verbrechen loszuwerden“.

Göks Anwalt Temur: Seine Nachricht steht nicht im begründeten Beschluss

Der Anwalt von Abdurrahman Gök, Resul Temur, sagte in der mit Gründen versehenen Entscheidung: „Obwohl wir dem Gericht Dokumente und Identitätsproben vorgelegt haben, aus denen hervorgeht, dass Gök ein Journalist war, zusammen mit den Nachrichtenausdrucken, die die Fotos in dem Dokument enthalten, sehen wir, dass das Gericht dies getan hat die relevanten Dokumente in seiner begründeten Entscheidung nicht erörtern.“ Formgeschätzt.

Temur sagte: „Diese Situation zeigt, dass das Gericht tatsächlich mit einer vorweggenommenen Bestrafung gehandelt hat, ohne die konkreten Beweise in einer einzigartigen Form im Rahmen des Dokuments zu erörtern. Das Gericht, das die Tatsache ignoriert, dass die als Grundlage für die Bestrafung genommenen Fotos Gegenstand des Konflikts und der Nachrichten waren und dass die Nachrichten dieser Bilder von Gök gemacht und veröffentlicht wurden, bestraft den Journalisten dafür, dass er nur die verwendet hat Fotografieren der Nachrichten, die er gemacht hat, anstatt zu versuchen, die materielle Wahrheit zu verstehen. er sagte.

Es konnte in der mit Gründen versehenen Entscheidung nicht erklärt werden, warum das Erstellen der entsprechenden Nachrichten und die von ihm gemachten Fotos als Thema für die Nachrichten kriminelle Elemente waren.“ er sagte.

Gök: Entscheidung im Stadium der Anklage

Abdurrahman Gök hingegen sagte: „Ich habe bereits bewiesen, dass jede These, die die Argumentationsbehörde als Beweis für einen Irrtum zuschreibt, journalistische Aktivitäten sind, ich habe sie alle bewiesen, ich habe sie alle verteidigt. Auf dieser Grundlage habe ich in jeder Anhörung viele Seiten der Verteidigung geschrieben, sowohl schriftlich als auch mündlich. Es war jedoch lustig, dass sie einen Satz in die begründete Entscheidung, dass ich diese Verteidigung getroffen habe, aufgenommen haben, angeblich um einer Bestrafung zu entgehen. Dies beweist, dass das Gericht während der Vorbereitung der Anklageschrift eine Entscheidung getroffen hat. Die Tatsache, dass alle Anhörungen abgehalten wurden, war nur die Zurschaustellung einer juristischen Inszenierung.“ benutzte seine Worte.

T24