Im AnkaPark gab es keinen öffentlichen Müll: Es wurde keine Erlaubnis erteilt, gegen Melih Gökçek zu ermitteln

Innenminister Süleyman Soylu, ehemaliger Bürgermeister der Stadtverwaltung von Ankara Melih Gökcek und die Bürokraten der damaligen Zeit mit dem Argument, dass durch die Produktionsausschreibungen des AnkaParks, der verrottet sei, öffentliche Verluste entstanden seien. In dem von den Immobilieninspektoren der AnkaPark-Ausschreibungen erstellten Bericht wurde behauptet, dass „es kein ungewöhnliches Verfahren in der Gesetzgebung und keinen öffentlichen Verlust gab“ in Bezug auf die Behauptung, dass 750 Millionen Dollar an öffentlichen Ressourcen verschwendet wurden.

TMMOB und ABB erstatteten Strafanzeige

Die Ankara Branch of the Chamber of Architects of TMMOB und die Ankara Metropolitan Municipality (ABB) unter der Verwaltung von Mansur Yavaş reichten eine Irrtumserklärung gegen den ehemaligen Vorsitzenden Melih Gökçek und 38 Bürokraten und Ingenieure ein, in der sie behaupteten, dass der AnkaPark, der anstelle von AOÇ gebaut wurde, rechtswidrig für 29 Jahre gemietet wurde und dass es Unregelmäßigkeiten bei den Fertigungsausschreibungen gab. In der Fehleranzeige von Rechtsanwalt Nadi Türkarslan im Auftrag von ABB wurde behauptet, dass bei 6 weiteren Ausschreibungen Angebote mit ungültigen Unterlagen eingegangen seien, dass die Ausschreibungen zu überhöhten Preisen an die gleichen Unternehmen vergeben worden seien und dass der Auftrag missbraucht worden sei 39 weitere Ausschreibungen. Auf Beschwerden hin beantragte die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara die Erlaubnis des Innenministeriums, gegen Melih Gökçek und Bürokraten zu ermitteln, die den AnkaPark als „mein Prestigeprojekt“ bezeichneten. Auf Anfrage vervollständigten die vom Innenministerium mit der Untersuchung beauftragten Inspektoren ihre Berichte.

„Die Entscheidung, die Ausführung auszusetzen, hat keine Auswirkungen auf die Bautätigkeit“

In dem Bericht wurden die Nichtumsetzung der vom Verwaltungsgericht und dem Staatsrat auf Antrag des TMMOB erlassenen Entscheidungen über die Aussetzung der Vollziehung in Bezug auf den Bebauungsplan und den Bau des Parks und die Fortsetzung der Bauarbeiten nicht als Grund für eine Untersuchung angesehen. In dem Bericht, der feststellte, dass beide Beschlüsse zu den Bebauungsplan- und Erneuerungsgebietsgrenzbescheiden gehören, wurde behauptet, dass „die vorgenannten Aussetzungsbeschlüsse nichts mit Bautätigkeiten zu tun hätten“.

„ABB hat seine Kräfte genutzt“

In dem Bericht wurde argumentiert, dass ABB nach der Bekanntgabe dieser Entscheidungen der Verwaltungsgerichtsbarkeit den Anforderungen der Aussetzung der Vollstreckung nachgekommen sei, indem sie sich schriftlich an die zuständigen Einheiten gewandt habe. In dem Bericht, in dem erwähnt wurde, dass „die Bautätigkeiten im Zusammenhang mit dem Bebauungsplan, der Grenzerklärung des Erneuerungsgebiets und dem Bau des AnkaParks verschiedene Verwaltungstätigkeiten sind“, wurde festgestellt, dass „im oben genannten Fall ABB ihre Befugnisse aus der Verfassung genutzt hat und einschlägigen Rechtsvorschriften im Rahmen der Erfordernisse des öffentlichen Dienstes und Gemeinnützigkeitserwägungen dar. Es wurde festgestellt, dass es in Übereinstimmung mit der Verwaltungsgerichtsbarkeit, dem Kommunal- und Flächennutzungsrecht, insbesondere der Verfassung, handelt und dass es nicht um Worte geht einen Rechtsfehler und Missbrauch der Mission in diesen Angelegenheiten.

„Nur 2 kleine Brände“

Bei der Bewertung der Brände und der Argumente, dass der AnkaPark durch die Verursachung öffentlicher Schäden stillgelegt worden sei, hieß es in dem Bericht, dass es nur zu zwei „Kleinbränden“ gekommen sei, und es seien schöne Worte zu dem Argument verwendet worden, dass bei 39 weiteren Ausschreibungen die Pflicht missbraucht worden sei . In dem Bericht wurde festgestellt, dass es im Vergleich zur Gesetzgebung keine Kriterien gibt, um die Unternehmen zu bestimmen, von denen Angebote für die Ausschreibungen eingehen, und die Kriterien, die bei den Unternehmen, von denen die Angebote eingehen, bei der Bestimmung der ungefähren Kosten zu suchen sind liegen im Ermessen der Verwaltung.

Materialien sind unbenutzt, aber ihre Garantiezeit ist abgelaufen

In dem Bericht, der sich auch auf die Argumente bezog, dass einige für AnkaPark gekaufte Materialien lange Zeit in Lagern aufbewahrt wurden und dass „die Garantiezeit ohne jegliche Verwendung abgelaufen ist“, wurde argumentiert, dass „es keine Entscheidung in der Gesetzgebung gibt, dass der Ablauf der Garantiezeit der Materialien führt unmittelbar zu einem öffentlichen Schaden“. In dem Bericht wurde argumentiert, dass die Verwendung einiger für AnkaPark gekaufter Geräte in anderen Gebieten keine Angelegenheit ist, die öffentliche Verluste verursachen würde.

Kein öffentlicher Verlust

Im abschließenden Teil des Berichts heißt es: „Da davon auszugehen ist, dass bei den Arbeiten und Verfahren von der Genehmigung der Ausschreibungen bis zur Unterzeichnung der Verträge keine falschen Dokumente gefunden wurden, gab es bei den Ausschreibungen keinen Wettbewerb, und es wurde kein Verfahren festgestellt, das gegen die Rechtsvorschriften verstößt , ist kein öffentlicher Verlust eingetreten, weil die Ausschreibungen unter den ungefähren Kosten realisiert wurden, und es gab kein Verfahren, das zu öffentlichen Verlusten führen könnte“, heißt es in diesem Stadium.

Nach dem Bericht wurde gefordert, die Thesen über Gökçek und andere Namen „nicht in die Tat umzusetzen“. Auch Innenminister Soylu gab der Bitte „annehmen“. Daher wurde keine Erlaubnis erteilt, Gökçek und die damaligen Bürokraten zu untersuchen. Wie bekannt wurde, widersprach ABB dieser Entscheidung des Ministeriums.

T24