Geständnis des AKP-Abgeordneten zum „Zensurgesetz“: Wir haben mit amerikanischen Beamten über diesen Artikel und insbesondere den 29. Artikel gesprochen.

T24 Nachrichtenzentrum

AKP Kahramanmaraş Abgeordneter bei den Debatten über den Vorschlag zum „Zensurgesetz“ in der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei Ahmet Özdemir, „Ich möchte, dass es bekannt wird; In der Zeit, bevor das Parlament geschlossen wurde, sprachen wir über diesen Artikel und insbesondere über den 29. Artikel mit den amerikanischen Beamten, die sich für dieses Thema interessierten. Der Chief Counselor der amerikanischen Botschaft, der Chief of International Policies … Sie haben dieses Gesetz von uns gemacht … Sie wollten diesen Artikel mit uns diskutieren.“sagte.

Die Reflexion der Rede von Özdemir, die auch im Protokoll der Großen Nationalversammlung der Türkei enthalten ist, und die Abgeordneten der Düzce-Partei und der CHP lauten wie folgt:

„Wir haben über diesen Artikel und insbesondere den 29. Artikel mit den amerikanischen Beamten in der Zeit vor der Schließung des Parlaments gesprochen“, sagte er.

AKP Kahramanmaras Stellvertreter Ahmet Özdemir: Normalerweise würden wir nicht über unseren Vorschlag sprechen, aber wir möchten, dass einige Dinge aufgezeichnet werden, es kann notwendig sein, die Geschichte aufzuschreiben, vermutlich, weil hier sowohl die Perspektive der Europäischen Union als auch die Arbeit des Venedig-Komitees diskutiert wurden, aber ich möchte, dass es bekannt ist: Wir, die wir uns in der Zeit vor der Schließung des Parlaments für dieses Thema interessiert haben, Wir haben mit den amerikanischen Behörden über diesen Artikel und insbesondere den 29. Artikel gesprochen. Chief Counselor der amerikanischen Botschaft, ​​Chief of International Policies …

AKP Kahramanmaras Stellvertreter Ahmet Özdemir: Sie kauften diesen Artikel bei uns…

Stellvertretender CHP-Bursa Erkan Aydin: Du hast die Erlaubnis bekommen.

Abgeordneter der Iyi-Partei Erzurum Muhammet Naci Ginisli: Was hast du so gemacht?

„Fragen Sie alles nach Amerika!“

AKP Kahramanmaras Stellvertreter Ahmet Özdemir: Sie wollten diese Angelegenheit mit uns besprechen.

Stellvertretender CHP-Bursa Erkan Aydin: Fragt alles nach Amerika!

Abgeordneter der Iyi-Partei Erzurum Muhammet Naci Ginisli: OMG!

Stellvertretender Vorsitzender des AKP-Clusters Mahir Unal: Auch das Venedig-Komitee kam und sprach.

Stellvertretender CHP-Bursa Erkan Aydin: Wie auch immer, komm schon, lass es mich wissen, wenn du es bekommen kannst.

AKP Kahramanmaras Stellvertreter Ahmet Özdemir: Lassen Sie uns Ihnen sagen, warum. Vermutlich gibt es Leute, die sich für dieses Thema interessieren. Wir treffen Vorkehrungen für einen Bereich, der derzeit weltweit wenig genutzt wird, der nicht viel Gesetzgebung hat, aber wo alle Menschen von seinen Möglichkeiten profitieren. Das ist die Vereinbarung, die wir getroffen haben…“

Stellvertretender CHP-Bursa „Erkan Aydın“ Sag mir, was die Amerikaner gesagt haben, was haben die Amerikaner gesagt?“ AKP Kahramanmaras Stellvertreter Ahmet Özdemir fuhr wie folgt fort:

„Wir haben dieses Treffen mit ihnen gemeinsam durchgeführt“

„Dann hatten wir ein Meeting mit dem Venice Board. Ich habe auch meine Meinung zum Inhalt der heute hier erwähnten Berichte. Wir haben dieses Treffen mit ihnen durchgeführt, die Reporter sind hier, ich habe ihre Namen. Sie brachten nur ein Anliegen in die Sprache und schrieben darüber in dem Bericht: „Es bestand im Moment keine Dringlichkeit, ein solches Gesetz zu erlassen.“ Sprichwort. Aber lassen Sie mich Ihnen etwas sagen, es gibt einen Absatz über den 10. Punkt des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Bericht des Vorstands.

Ich möchte, dass Sie die Texte von Artikel 10 Absatz (2) der Europäischen Menschenrechtskonvention mit Artikel 29 unserer Verordnung vergleichen. Schauen Sie sich an, welche Art von Hinweis er über diesen Ort im Venice Board Report gemacht hat. „Jeder hat das Recht auf freie Meinungsäußerung. Diese Meinungsfreiheit umfasst die Freiheit, Informationen und Ideen ohne behördliche Eingriffe und ungeachtet einer Kündigung zu empfangen und weiterzugeben. Wenn die Nutzung dieser Freiheiten mit bestimmten Pflichten und Verantwortlichkeiten verbunden ist, können gesetzliche Maßnahmen ergriffen werden, um Ordnungswidrigkeiten und Vergehen zu verhindern, die Gesundheit und Moral zu schützen, das Ansehen und die Rechte von Vielfraß zu schützen, im Interesse der demokratischen Gesellschaft, der nationalen Sicherheit, territoriale Integrität und öffentliche Sicherheit. er hatte diese Frage im eigenen Bericht des Venice Board aufgegriffen.

„Die Amerikaner sagten: ‚Unser Desinformationsartikel und Ihr Artikel stimmen genau überein'“

Diese Vereinbarung, die wir getroffen haben, wird ein Beispiel für viele Länder sein. Weil sie darauf neugierig waren, wollten sie sich mit uns treffen. Wir haben den Amerikanern den Inhalt dieses Gesetzes erklärt, insbesondere den 29. Artikel. Am Ende sagten sie, die Gespräche seien aufgezeichnet worden, man könne sich die Dokumente anschauen: „Unser Desinformationsartikel und Ihr Artikel stimmen genau überein“, sagten sie, also beendeten wir das Treffen.

Nun war unser drittes Treffen mit dem Europäischen Parlament. Ich habe dem Europäischen Parlament zusammen mit seinen Anwälten Artikel 29 erklärt. Nachdem er gesagt hatte: „So wurde es uns nicht gesagt. Wir hielten es für ein Zensurgesetz.“ Sie sagten. Lassen Sie mich Ihnen sagen, meine lieben Abgeordneten: Abgesehen von den Kommentaren unserer Abgeordneten hier sage ich es zu den Kommentaren von außen: Diesen Artikel als „Zensurgesetz“ zu bezeichnen, ist eine leere Phrase, weil dieses Gesetz nichts zu tun hat mit Zensur machen. In diesem Artikel ist der Diskurs von Social-Media-Nutzern, dass Social Media begrenzt ist, eine leere Aussprache. Denn die Gespräche der Social-Media-Nutzer untereinander sind nicht Thema der 29. Ausgabe. Es gibt ein Feature in der 29. Ausgabe. Schauen Sie, wir haben es immer von Anfang an gesagt, Feti Bey hat es auch gesagt, unsere Anwälte haben es auch gesagt; Dies ist ein konkretes Gefahrendelikt. Wie verstehen wir das? Wir verstehen aus der 4. Bedingung den 29. Punkt. Dort heißt es: „Wenn es Ergebnisse auf dem Feld gibt…“ Das heißt, die Willenserklärung der Person wird hier nicht bestraft. Wenn die von der Person geäußerte Absicht, eine der Wahrheit widersprechende Information, Empörung in der Gesellschaft verursacht hat, eine Bewegung geschaffen hat, mit anderen Worten, das ist es, was wir unter konkreter Gefahr eines Irrtums verstehen. Solange diese Aktion nicht stattfindet, wird dieses Vergehen nicht stattfinden.

Unser Argument ist, dass – wir haben ihnen gesagt, sie haben das als vernünftig akzeptiert – das Thema und der Adressat dieses Fehlers kein Mitglied der Presse sein kann. Denn kein Pressevertreter, der weiß, dass er gegen die Wahrheit ist, der weiß, dass sie Empörung in der Gesellschaft hervorrufen wird, veröffentlicht nicht wissentlich eine Nachricht, dass sie die Gesundheit der Gesellschaft, die öffentliche Sicherheit, die innere und äußere Sicherheit gefährden wird des Landes. Daher kann das Thema dieses Fehlers kein Mitglied der Presse sein, ich möchte, dass es auf diese Weise bekannt wird. Nehmen wir an, ein Pressevertreter hat eine solche Meldung gemacht, es gibt eine Sonderentscheidung zur 218. Ausgabe des türkischen Strafgesetzbuches: „Das Erklären von Meinungen von Pressevertretern fällt nicht unter Strafe.“ sagt.

Bewerten Sie diesen Artikel daher nicht mit bekannten Fehlern und Stereotypen. Bewerten Sie die Arbeit, die wir in diesem Artikel geleistet haben, allgemein und sprechen Sie mit Ihren Anwälten darüber. Wir haben mit Anwälten darüber gesprochen, wir haben uns seine Praktiken in Europa angesehen, wir haben uns seine schönen und schrecklichen Praktiken auf der ganzen Welt angesehen und wir haben ein Beispiel gegeben. Zurück zum Anfang, warum reden sie mit uns darüber? Denn wir bereiten ein System vor, das der Welt ein Beispiel geben wird.“

KLICK: „Zensurgesetz“ vom Parlament verabschiedet: „Öffentliche Verbreitung irreführender Informationen“ fällt unter eine Straftat

T24