Gericht sagte 2 Termine bei METU mit der Begründung ab, dass sie „unregelmäßig“ seien

Zwei weitere Ernennungen zum Petroleum and Natural Gas Engineering Department der Middle East Technical University (METU) Engineering Faculty in den Jahren 2019 und 2020 wurden von den Gerichten als „unregelmäßig“ annulliert.

Akademiemitglied Assoz. DR. Thunfisch Erenhatte sich am 3. April 2019 an der METU auf die Teamausschreibung für einen medizinischen Dozenten im Bereich Lagerstätten im Fachbereich Erdöl- und Erdgastechnik, Fakultät für Ingenieurwissenschaften, beworben.

Eren bewarb sich bei der Justiz und argumentierte, dass die Ernennung unkonventionell sei, nachdem ein anderer Kandidat in das Team aufgenommen worden war. Die 4. Abteilung für Verwaltungssachen des Regionalen Verwaltungsgerichts Ankara entschied ebenfalls, das betreffende Verfahren einzustellen. Im Zusammenhang mit der Entscheidung wurde betont, dass in dem Artikel keine Entscheidung über die Übertragung der Zuordnungsbefugnis auf den Rektor enthalten sei, und es wurde ausgeführt, dass das Verfahren vom Vizerektor verwendet werde.

vor Gericht gebracht

Assoz. DR. Tuna Eren bewarb sich auf die Teamstelle des Petroleum and Natural Gas Engineering Department, das am 31. August 2020 an der METU eröffnet wurde, in den Bereichen Reservoir Engineering, Pure Coal Technologies, Kohlevergasung, Hydraulic Fracturing. Eren, einer der beiden Kandidaten, die sich um die Bekanntgabe beworben hatten, brachte die Angelegenheit mit seinem Anwalt Kadir Gündoğan vor die Justiz, weil das Verfahren „rechtswidrig“ sei, nachdem der andere Kandidat B.Y in das Team aufgenommen worden war. Nach Prüfung des Antrags stellte das 8. Verwaltungsgericht Ankara fest, dass die Verfahrensunterlagen des ins Team aufgenommenen B.Y. dem Rektorat vorgelegt wurden.

Das Gericht hat abgesagt

Das Gericht stellte fest, dass der Vizekanzler das Zustimmungsschreiben mit dem Wort „angemessen“ unter dem Auftragsbestätigungsschreiben unterzeichnete. Das Gericht stellte fest, dass der Artikel keine Entscheidung über die Übertragung der dem Rektor erteilten Zuordnungsbefugnis enthält, und betonte, dass diese Befugnis vom Rektor persönlich ausgeübt werden sollte. Das Gericht entschied, dass das Verfahren zur Genehmigung der Ernennung des anderen Kandidaten nicht im Einklang mit dem Gesetz stand, da es vom Vizerektor durchgeführt wurde. Der Gerichtsvorstand hat mit einstimmigem Beschluss vom 29. September das Berufungsverfahren abgesagt. (PHÖNIX)

T24