Fehmi Koru: Wohin ich auch schaue, diese Stimme erhebt sich immer in mir; Der Schrei „Was für ein Widerspruch, Mutter“…

Fehmi Protect*

Die Türkei ist in jeder Hinsicht schnell ein Land der Widersprüche; gerade der Bereich der Politik ist voller Widersprüche…

Viele Beispiele.

Im Land hat sich die Vernunft durchgesetzt und das Kopftuchverbot, das eine Zeit lang geprägt hat, ist nun zum Glück vorbei.

Das ist schon lange so.

Die Rechte und Freiheiten von Mädchen und Frauen werden nicht mehr eingeschränkt, weil sie ihren Kopf bedecken. Das ist auch im Privatleben so, im öffentlichen Raum… In der Vergangenheit scheinen Menschen, Institutionen und Organisationen, die Eingriffe in den öffentlichen Raum wollten, die tatsächliche Situation akzeptiert zu haben.

Der heutige Generalvorsitzende der CHP, einer der Institutionen, die das Verbot einst auf die Tagesordnung gesetzt, lange verteidigt und versucht haben, mit dem Verbot politische Ergebnisse zu erzielen, kündigte gestern an, ein Verbotsgesetz verabschieden zu wollen die Große Nationalversammlung der Türkei, mit einem präventiven Versuch, um die aktuelle Situation legal zu machen.

Eine Initiative, die die AKP schon viel früher hätte machen sollen …

Der Widerspruch beginnt hier.

Was also tat die AKP als Reaktion auf diesen Versuch? Als eine solche unerwartete Verstärkung von seinem politischen Gegner in einer Angelegenheit kam, die er früher nutzte, um die Überraschung der CHP auszunutzen, hat er sich dann schnell um ihn gekümmert?

Wenn ja, konnte ich keinen Hinweis darauf erkennen, dass es übernommen wurde.

Dies ist ein weiterer Widerspruch.

Die einzige Entwicklung, die im Zusammenhang mit diesem Thema betrachtet werden kann, ist die Ankündigung des Sprechers der AK-Partei, dass der Gegenangriff heute Abend erwartet wird. Präsident Recep Tayyip Erdoğan, der auch Generalvorsitzender der AKP ist, wird heute Abend seine eigene Haltung zu Freiheiten verkünden.

Hier ist, was Ömer Çelik sagte:

„Wir sind die führende politische Bewegung im Kampf für Rechte und Freiheiten. Wir haben es versucht, wir haben den Preis bezahlt, wir sind keinen Schritt zurückgetreten. Wir freuen uns darauf, alle am Mittwoch auf dem Bildschirm zu sehen.“

Sie freuen sich auf den Abend und ich bin mittendrin. [Ich habe eine Voraussicht dessen, was gesagt werden könnte, aber ich behalte es für mich.]

Der Punkt, den ich mich frage, ist folgender: Mit der These der AK-Partei, die „führende Bewegung der Bemühungen um Rechte und Freiheiten“ zu sein, dem Gesetzentwurf zu den Medien, der von der AK-Partei vorgelegt wurde, die das Parlament gestartet hat neues Legislaturjahr vor wenigen Tagen als erster Tagesordnungspunkt angesprochen, aber „Zensur“.

Das Land nähert sich den Wahlen, und die herrschende Front setzt ihre Absicht, die Meinungsfreiheit und Meinungsverbreitung in einem etwas engeren Rahmen zu halten, in ein Gesetz um.

Sehen Sie sich den Widerspruch an.

Tatsächlich gibt es ein Element des Strafrechts, das so viele Medien in der Türkei einschränkt, dass sich die Regierung nicht unwohl fühlen muss. Tausende von Klagen könnten mit dem Argument eingereicht werden, dass die besorgniserregende Beleidigung wertvolle Personen beleidigte, und schließlich könnten Strafen verhängt werden.

Neben klassischen Medien können auch soziale Medien Gegenstand von Gerichtsverfahren sein.

Mehr ist erwünscht.

Wieso den?

Sollte es nicht darauf ankommen, dass „Angst“ vor der Meinungsäußerung vor den Wahlen herrscht?

Das ist die These der Oppositions- und Berufsverbände.

Die These, „die führende Bewegung des Kampfes für Rechte und Freiheiten“ zu sein, und das Bemühen, die klassischen und sozialen Medien unter Kontrolle zu halten, überschneiden sich keineswegs.

Hier ist ein weiterer Widerspruch für Sie.

Tatsächlich war dieses Argument kurz nach der Machtübernahme der AK-Partei auf dem Weg zur Verwirklichung.

Es gab auch „Verbote“ in der Mitte der Fehler, die „3 Y“ genannt wurden, deren Wörter mit dem Buchstaben „Y“ begannen und die in der AK-Parteiregierung vermieden werden würden.

Die AKP hatte nach einem Prozess, in dem alle Berufsverbände nacheinander ihre Meinungen einnahmen, ein faktisches „liberales Pressegesetz“ erlassen und es dann in einem mehrtägigen Symposium zur Diskussion gestellt.

Einige der restriktiven Elemente im Strafgesetzbuch wurden, als der Tag kam, von der AK-Partei wieder in eine libertäre Bedeutung gebracht.

[Da ich das Fehlverhalten einiger Angeklagter mit dem Argument verteidigt habe, restriktive Rechtsfragen abzulehnen, wurde ich wegen derselben Rechtsfrage auch vor dem Staatssicherheitsgericht verhandelt. Während das vollständige Urteil verhängt werden sollte, reichte die Türkische Große Nationalversammlung die 312. Ausgabe des TCK mit einem liberalen Ansatz ein, und ich wurde vor der Inhaftierung gerettet.]

In dieser Zeit wurden Personen, die strafrechtlich verfolgt wurden, weil ihre Artikel und Meinungen im Widerspruch zu den Artikeln standen, weder in Gewahrsam genommen noch inhaftiert.

Heutzutage, wenn die AKP-Regierung ihr 20-jähriges Bestehen fortsetzt und Anstrengungen unternommen werden, die Medien noch weiter einzuschränken, kann unter Nutzung des bestehenden Rechtsrahmens alles getan werden, was in dieser ersten Periode undenkbar war.

Hier ist ein weiterer Widerspruch.

Die ersten beiden Elemente der Opposition erklärten den Gesetzentwurf, der gestern schnell vom Parlament verabschiedet wurde, zum „Zensurgesetz“. Berufsverbände kündigen seit Tagen bei jeder Gelegenheit die Missstände dessen an, was getan wurde. Es versteht sich, dass die Meinungen der journalistischen Organisationen, deren Mitglieder gesetzlich verankert werden sollen, nicht berücksichtigt werden und dass keine Überzeugungsarbeit erforderlich ist.

Wenn zumindest die Autoren und Kommentatoren, denen die AK-Partei einen hohen Stellenwert einräumt, der Initiative widersprechen, auch wenn sie glauben, dass die Macht für immer bestehen bleibt, mit der Befürchtung, dass im Falle eines Machtwechsels das Gesetz versucht wird zu erlassende Maßnahmen könnten dann gegen sie verwendet werden.

Es gibt niemanden, der eine Stimme erheben oder Einwände gegen sie erheben könnte.

[Im Gesetzentwurf, der im Parlament diskutiert wurde, gibt es auch willkürliche Regelungen zu Presseausweisen. Schon bevor es dieses Gesetz gab, wurde die Ausgabe des Presseausweises als Strafmaßnahme eingesetzt. Sogar hochrangige Journalisten, die immer im Besitz von Presseausweisen waren, wurden in diesem Zeitraum entzogen. Wenn Sie nur wüssten, wer unter denen war, deren Karten gesperrt wurden.]

Wie auch immer, ich werde den Beitrag nicht zu lang machen.

Ich freue mich auf die Erklärung von Präsident Erdogan heute Abend.

Mal sehen, ob die Widersprüche noch mehr zunehmen, oder wir werden herausfinden, ob sie bemerkt werden.

*Dieser Artikel wurde von fehmikoru.com übernommen.

T24