Fehmi Koru: Kılıçdaroğlu hat sich gegen den „Staat“ und den „tiefen Staat“ ausgesprochen, er verdient Fuß zu fassen

Fehmi Protect*

Braucht es ein Gesetz zur libertären Analyse des „Kopftuchs“?

Wenn wir die aktuelle Situation betrachten, lautet die Antwort auf diese Frage möglicherweise „Nein, gibt es nicht“.

Ist es also notwendig, der Verfassung ein neues Element hinzuzufügen oder einen oder zwei bestehende Artikel umzuschreiben?

Auch der derzeitige Verfassungsstand ist eigentlich zu offen, um einen prohibitiven Ansatz zuzulassen; Die Verfassung ist für das Kopftuchverbot nicht geeignet.

Also, was ist das Problem?

Um diese Frage zu beantworten, müssen Sie sich zunächst zurücklehnen und tief durchatmen.

Das Problem in der Türkei rührt nicht von der Verfassung und den Artikeln her, sondern von Verbotsdenken.

In einem wertvollen Teil unserer republikanischen Geschichte wurden Einwände gegen viele Praktiken gegen die Freiheit, einschließlich des Kopftuchverbots, und Bemühungen, diese Einwände zu beseitigen, miterlebt.

Anstatt einander zuzuhören und Versöhnung zu suchen und nach Wegen zu suchen, sich richtig zu vereinen, zogen es diejenigen mit gegensätzlichen Ansichten vor, kein Recht zu geben, unterschiedliche Ansichten zu vertreten, das Gegenteil zu zerstören und es außer Sichtweite zu halten, wenn dies nicht möglich war.

Wenn die politische Macht in seinen Händen war, tat er es, wenn der Bürger sich weigerte zu spielen, versuchte er das gleiche Ergebnis mit der Macht des „Staates“ zu erreichen, und wenn nötig, wusste er, wie man das Gespenst aktiviert, das der genannt wird „Deep State“, um dies zu erreichen.

So kamen die unkonventionellen Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs zustande. Das Verfassungsgericht, das nach der Revolution vom 27. Mai (1960) von den Soldaten eingerichtet wurde, konnte Entscheidungen treffen, die die Parteien schlossen und die Rechte einiger Teile einschränkten.

Nach den als „Verschwörung“ wirkenden Ereignissen wurden auf diese Weise freiheitsbeschränkende Gesetze mit dem Argument verabschiedet, die Verfassung oder die nationale Sicherheit zu schützen.

Egal, wie viele finstere Probleme in unserem Land das Wort „Problem“ hinter sich haben, sie alle hängen mit den Praktiken zusammen, die gegen die Worte in der Verfassung durchgeführt werden.

Am prominentesten sind zwar die Massen, die mit den Adjektiven „Alevi“ und „Kurde“ bezeichnet werden, die am häufigsten vor dem Wort „Problem“ verwendet werden, aber oft große Massen, die keiner ethnischen oder sozialen Zugehörigkeit zugeordnet werden können werden auch als „Bedrohung“ empfunden und verleugnen ihre Grundrechte und -freiheiten, sie könnten ihrer vollen Nutzung beraubt werden.

Wenn das „Kopftuch“, das bis zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht als „Problem“ angesehen wurde, nach einem bestimmten Datum plötzlich in den Geltungsbereich des „Verbots“ aufgenommen wurde, liegt dies daran, dass die damit in Kontakt stehenden Personen und die damit in Kontakt stehende Masse erfasst wurden ‚Bedrohungsanalyse.

Als ich die Einführung des „Kopftuchverbots“ in meiner eigenen Familie beschrieb, versuchte ich zu unterstreichen: Vor dem letzten klassischen Militärputsch, dem „12 an Universitäten.

Meine Frau Nebahat Koru und ihre Freunde aus verschiedenen Fakultäten trugen während ihrer gesamten Ausbildung Kopftücher. Einige von ihnen, darunter auch meine Frau, wählten den akademischen Beruf und wurden Fakultätsmitglieder.

Gleichzeitig wurden auch Schülerinnen in die Imam-Hatip-Schulen aufgenommen, und viele dieser Schülerinnen trugen in ihren Schulen Kopftücher.

Für alle begann das Problem nach dem 12. September 1980.

Die Putschisten verboten das Kopftuch in der Bildung.

[Ich habe die Nachricht gelesen, dass der verstorbene Yavuz Gökmen über die Viktimisierung des Post-Coup-Verbots durch den Mund von Studentinnen durch Imam Hatip in der Zeitung gelesen hat, die in die Bibliothek der Universität gebracht wurde, an der ich in den USA meinen Master-Abschluss gemacht habe. ]

Das Verbot galt nicht nur für Studierende, auch Lehrende waren wie meine Frau vom akademischen Leben ausgeschlossen.

Das Verbot wurde nicht durch die Verfassung oder das Gesetz durchgeführt. Es war eine gute Praxis. Das Verfassungsgericht und die Gerichte hatten jedoch keine Schwierigkeiten, Entscheidungen zugunsten des Verbots zu treffen.

Mit Turgut Özals Amtsantritt als Premierminister widersetzte sich die politische Macht dem Verbot, schaffte es aber nicht, das Verbot aufzuheben.

Der „Staat“ ließ diejenigen nicht zu, die durch die Abstimmung der Bürger an die Macht kamen.

Genauso wie die Tatsache, dass verschiedene Fragestellungen bisher nicht analysiert werden durften…

Deshalb können Sprecher der AKP-Partei leicht sagen: „Wenn wir gehen, kommt das Kopftuchverbot zurück.“

In der Tat ist es möglich, wenn ein hinderliches Umfeld angetroffen wird, zur alten Situation zurückzukehren.

Deshalb ist die Einladung von Kemal Kılıçdaroğlu, dem derzeitigen Generalvorsitzenden der CHP, der die akribische Umsetzung des Verbots vorangetrieben hat, an die Regierungsparteien „Kommt, lasst uns das Verbot mit einem Punkt von der Tagesordnung streichen“ wertvoll.

Dass die Sprecher der AK-Partei diesen Aufruf für unzureichend halten und sich dagegen wehren, mit der Verfassungsänderung das genaue Ergebnis zu erzielen, macht wenig Sinn.

Wichtig ist, dass diese Einladung im Namen der CHP erfolgen kann.

Tatsächlich widersetzten sich viele der Einladung der Umgebung, die die CHP und Kılıçdaroğlus Präsidentschaftskandidatur unterstützte. Ich bin mir sicher, dass es unter denjenigen, die in der CHP auf verschiedenen Ebenen Politik machen, definitiv diejenigen gibt, die nicht die Initiative ergriffen haben, die eine Wiederbelebung des Verbots unmöglich machen würde, da das Kopftuch die Wette ist.

Diese Typen sind auch gegen die Existenz von Parteien wie der AK-Partei…

Jetzt sind diese Typen und die AK-Partei gemeinsam gegen Kılıçdaroğlus Einladung.

Seltsam, aber das ist die Realität unseres Landes.

Als die Suche nach Analyse in den Wetten mit dem Wort „Problem“ davor gestartet wurde, konnten einige der Sektionen, die glaubten, dass ihre Rechte und Freiheiten aufgrund des Vorhandenseins des Problems eingeschränkt waren, dem Versuch widersprechen, weil die Suche stattfand kam von der AK-Partei.

Es wurde gesehen, dass sie zusammen mit jemandem innerhalb der AK-Partei gegen sie vorgingen.

Ein solches Land ist unser Land. Das ist der wichtigste Grund, warum er trotz seines Potenzials nicht die Position erreichen konnte, die ihm zusteht.

Für diesen bahnbrechenden letzten Versuch gebührt dem CHP-Chef Glückwunsch und Unterstützung.

*Dieser Artikel wurde von fehmikoru.com übernommen.

 

T24