Fehmi Koru: Ist das gewollt, um den Satz „Was passiert, wenn die Verfassung einmal gebrochen wird“ zu tragen?

Fehmi Protect*

Wird der Oberste Wahlausschuss (YSK) den Vorsitzenden der AK-Partei Tayyip Erdoğan, der gestern angekündigt hat, dass er Präsidentschaftskandidat ist, mit dem Wahltermin – dem 14. Mai – zulassen?

Diese Frage erhielt widersprüchliche Antworten von CHP-Sprechern.

Der allgemeine Ansatz besteht darin, den Mitgliedern der YSK nicht zu vertrauen … Beim Referendum 2017 hat die YSK entgegen ihrem Artikel unversiegelte Stimmzettel in die Auszählung aufgenommen; Bei der letzten Kommunalwahl waren von den vier in den Umschlag gesteckten Stimmzetteln drei gültig und einer ungültig, und er ließ die Wahl zum Stadtpräsidenten von Istanbul wiederholen.

Gestern ist mir aufgefallen, dass das Wort „fragwürdig“ aus dem Mund eines CHP-Sprechers der YSK kam.

Diejenigen, die dem YSK nicht vertrauen, schauen sich seine bisherige Bilanz an und äußern die Meinung, dass „es wieder zu einem Fehler führen kann“.

Manche CHP-Anhänger hingegen sind in „Lasst sie Kandidaten sein und wir werden sie schlagen“-Stimmung, mit ihrem seltsamen Gefühl, dass ihre Parteien in den letzten 20 Jahren bei den Wahlen immer eine Niederlage erlitten haben, und diesmal sie sehen ihre Kandidaten als stark gegen Erdoğan.

Beide Ansätze halte ich für politisch und rechtlich verwerflich.

Es ist nicht so, dass das YSK in der Vergangenheit seltsame Entscheidungen getroffen hätte, das tat es. Im Referendum 2017, als die unversiegelten Stimmen, die mit der YSK-Entscheidung gezählt wurden, an der herrschenden Front geschrieben wurden, wurde das System im Land geändert und die Tür für alle Rückschläge geöffnet, die seitdem erlebt wurden. Bei der letzten Kommunalwahl hat die Entscheidung, die Wahl zum Bürgermeister der Metropole Istanbul zu wiederholen, nichts am Ergebnis geändert, aber wer weiß, wie viel finanzielle Belastung diese Entscheidung für den Staat und die Nation gebracht hat.

Die Mitgliederstruktur der YSK, die diese falschen Entscheidungen getroffen hat, hat sich jedoch im Laufe der Zeit stark verändert. Die letzte Änderung war vor zwei Monaten für fünf Mitgliedschaften.

Die Fehler der alten Mitglieder können den neuen Mitgliedern nicht zugeschrieben werden. Darüber hinaus gab es Mitglieder, die an den getroffenen Fehlentscheidungen nicht beteiligt waren.

Die Mitgliedschaft im YSK steht Staatsanwälten oder Richtern nicht offen, die gerade ihr Jurastudium abgeschlossen haben und dies seit einigen Jahren tun. Mitglieder sind meist hochrangige Anwälte auf dem Höhepunkt ihres Berufs, kurz vor dem Ruhestand.

Darüber hinaus unterscheidet sich das Thema, das vor die YSK kommen wird, wenn Tayyip Erdoğan sagt „Ich bin der Kandidat“ und ihnen die Kandidatur der Partei verkündet wird, sehr von den Themen, die in der jüngeren Vergangenheit zu Fehlentscheidungen geführt haben.

Diesmal geht es um das Wort der Verfassung.

Die Verfassung besagt, dass eine Person, die das Präsidentenamt zwei Mal innehatte, nicht zum dritten Mal kandidieren kann (Art. 101).

Während das System in den Verfassungsänderungen vor der Unterbreitung ins Referendum komplett erneuert wurde, blieb das 101. Element bestehen. Wäre damals ein Satz mit der Bedeutung „Diese Einschränkung gilt nach dem neuen System nicht für den gewählten Präsidenten“ in die Ausgabe aufgenommen worden, hätte es keinen Raum für Einwände gegen Erdoğans Kandidatur gegeben.

In seiner jetzigen Form ist es jedoch nicht möglich, dieses Element der Verfassung einer anderen Auslegung zu unterziehen.

Können die Mitglieder der YSK nicht eine Entscheidung treffen, die Erdogans Kandidatur den Weg ebnet, obwohl das Thema so eindeutig ist?

Er kann. Wenn dies der Fall ist, kann Tayyip Erdoğan als Kandidat der Volksallianz an den Wahlen teilnehmen, die im Lichte dieser Entscheidung abgehalten werden, da es keine Befugnis gibt, gegen ihre Entscheidung Berufung einzulegen.

Wenn Präsident Erdoğan wiedergewählt wird und das Machtgefüge in der Großen Nationalversammlung erhalten bleibt, wird die Entscheidung der YSK wohl nicht in Frage gestellt.

Tatsächlich wurden ihre Entscheidungen während des Referendums 2017 und der letzten Kommunalwahl nicht in Frage gestellt.

Was aber, wenn die Wahlen zu einem anderen Ergebnis führten? Was, wenn der Oppositionskandidat die Präsidentschaftswahl gewinnt und die Mehrheit im Parlament verliert?

Was könnte es denn sein?

Diese Frage stellt sich vermutlich jedes der Mitglieder des YSK.

Kurz gesagt, die Frage der Kandidatur von Tayyip Erdoğan lässt sich nicht so leicht trivialisieren, indem man sagt: „Lasst ihn ein Kandidat sein, damit wir ihn dieses Mal schlagen können“.

Es gibt eine Seite des Problems, die es verdient, in Bezug auf die reale Politik hervorgehoben zu werden.

Ob der Kandidat der Volksallianz Tayyip Erdoğan oder ein Vielfraß ist, ist im Rennen auf dem Weg zur Präsidentschaftswahl kein wertloses Detail, sondern eine ernste Frage, die das Ergebnis beeinflussen kann.

Wer das für unwichtig hält, der irrt.

Tayyip Erdoğan ist ein Politiker, der seit 1994 alle Wahlen gewonnen hat, an denen er teilgenommen hat. Es gibt auch die Parlamentswahlen vom 7. Juni 2015 und die letzten Bürgermeisterwahlen in Istanbul, bei denen er nicht das erwartete Ergebnis erzielt hat, aber diese beiden Ergebnisse, die nicht der Regel entsprechen, ändern nichts am Gesamtbild.

Tayyip Erdoğan hat gelernt zu gewinnen, indem man gewinnt.

Selbst wenn er ein Kandidat sein kann, wird er nach Wegen suchen, um wieder zu gewinnen, und er wird sie wahrscheinlich finden können.

Auch Wahlen sind Rätsel, deren Ausgang sich nicht einfach vorhersagen lässt.

Beide Wahlen, die zwei Monate später stattfinden sollen, sind von historischem Wert für die türkische Politik. Das Ergebnis muss nicht nur in einem sportlichen Rennen, sondern auch an einem fairen Ort gemäß Satzung und Satzung erzielt werden.

Es ist ein Ergebnis, dem niemand widersprechen kann, aber es ist so erreichbar.

Die Opposition ist bis heute in der Hoffnung gekommen, Tayyip Erdoğan und die AKP bei jeder seit 1994 abgehaltenen Wahl zu besiegen.

Es ist auch essbar…

Hatte der verstorbene Turgut Özal tatsächlich den ihm zugeschriebenen Satz „Was passiert, wenn die Verfassung einmal gebrochen wird“ ausgesprochen, auch wenn ich mir da nicht sicher bin, sehe ich den Zustand einiger CHP-Sprecher in den Diskussionen um das Thema nun als Auferstehung dieses Wortes.

*Dieser Artikel wurde von fehmikoru.com übernommen.

T24